Competenza arbitrale: no al regolamento di competenza

Una società cooperativa ha impugnato con regolamento di competenza la decisione di un collegio arbitrale che affermava la propria giurisdizione in una controversia sull’esclusione di soci. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che questo strumento è riservato esclusivamente alle decisioni dei giudici ordinari e non a quelle sulla competenza arbitrale emesse dagli stessi arbitri. La decisione degli arbitri sulla propria competenza può essere contestata solo impugnando il lodo finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Societario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Competenza Arbitrale: L’Ordinanza della Cassazione che Chiarisce i Limiti dell’Impugnazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nella gestione delle controversie societarie: i limiti e gli strumenti per contestare la competenza arbitrale. La decisione chiarisce in modo definitivo che la pronuncia con cui un collegio arbitrale afferma la propria competenza non può essere impugnata tramite il regolamento di competenza, strumento riservato unicamente alle decisioni dei giudici ordinari. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

La Vicenda: Esclusione di Soci e Ricorso all’Arbitrato

Il caso nasce dalla delibera di una società cooperativa che decideva di escludere due dei suoi soci. Questi ultimi, ritenendo illegittima la decisione, hanno impugnato la delibera avviando un procedimento arbitrale, come previsto dalla clausola compromissoria contenuta nello statuto sociale.

Alla prima udienza, la società cooperativa ha sollevato un’eccezione di incompetenza, sostenendo che il collegio arbitrale non avesse il potere di decidere in materia di esclusione dei soci. Gli arbitri, tuttavia, hanno respinto l’eccezione, affermando la propria piena competenza a giudicare la controversia, basandosi sull’interpretazione dello statuto e sul principio del favor arbitrati.

La Questione Giuridica sulla Competenza Arbitrale

Insoddisfatta della decisione degli arbitri, la cooperativa ha deciso di rivolgersi direttamente alla Corte di Cassazione, proponendo un ricorso per regolamento di competenza. Si tratta di un mezzo di impugnazione specifico, previsto dal codice di procedura civile, per contestare la decisione di un giudice sulla propria competenza.

La domanda posta alla Corte era quindi la seguente: il regolamento di competenza, strumento tipicamente usato contro le sentenze dei tribunali ordinari, può essere utilizzato anche per contestare la decisione con cui un collegio arbitrale afferma la propria giurisdizione?

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società cooperativa, fornendo una risposta netta e in linea con i suoi precedenti orientamenti. Il regolamento di competenza non è lo strumento corretto per contestare la decisione sulla competenza arbitrale presa dagli stessi arbitri.

La Corte ha ribadito che esiste una distinzione fondamentale, voluta dal legislatore, tra la figura del “giudice” e quella degli “arbitri”, e di conseguenza tra i rispettivi atti (“sentenza” o “ordinanza” per il primo, “lodo” per i secondi) e i relativi mezzi di impugnazione.

Le Motivazioni della Corte: Giudice vs Arbitro

La Corte ha basato la sua decisione su un’analisi letterale e sistematica delle norme processuali, in particolare dell’art. 819-ter del codice di procedura civile. Questa norma, che disciplina l’impugnazione delle decisioni sulla competenza in relazione a una convenzione d’arbitrato, fa esplicito riferimento al “giudice” e alla “sentenza” o “ordinanza” da questi pronunciata.

I punti chiave del ragionamento della Cassazione sono i seguenti:

1. Distinzione Terminologica: Il legislatore, nella disciplina dell’arbitrato, utilizza costantemente i termini “arbitri” e “lodo”, distinguendoli da “giudice” e “sentenza”. Questa scelta non è casuale ma riflette una differenza sostanziale tra i due sistemi di giustizia.
2. Ambito di Applicazione dell’art. 819-ter c.p.c.: Tale articolo è stato introdotto per consentire l’impugnazione immediata solo della pronuncia di un giudice ordinario che affermi o neghi la propria competenza a favore o a sfavore di un arbitrato. Non si applica, invece, alla decisione interna con cui gli arbitri stessi risolvono la questione sulla propria competenza.
3. Strumenti di Impugnazione del Lodo: La decisione degli arbitri sulla competenza, pur essendo preliminare, confluisce nel lodo finale. Pertanto, ogni eventuale vizio, inclusa la presunta incompetenza, potrà essere fatto valere solo attraverso gli specifici mezzi di impugnazione previsti per il lodo arbitrale (come l’impugnazione per nullità ai sensi dell’art. 829 c.p.c.), tra i quali non rientra il regolamento di competenza.

Le Conclusioni: Quali Strumenti per Impugnare?

La pronuncia della Corte di Cassazione rafforza l’autonomia del procedimento arbitrale rispetto alla giurisdizione ordinaria. Le parti che si trovano di fronte a una decisione sulla competenza da parte di un collegio arbitrale che non condividono, non possono “saltare” alla Cassazione con un regolamento di competenza. Dovranno invece attendere la conclusione del procedimento e l’emissione del lodo finale per poi, eventualmente, impugnarlo nelle sedi e con gli strumenti previsti dalla legge, tra cui l’impugnazione per nullità se ritengono che gli arbitri abbiano deciso al di fuori dei limiti della convenzione d’arbitrato.

È possibile contestare la decisione sulla competenza di un collegio arbitrale con un regolamento di competenza?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il regolamento di competenza è uno strumento utilizzabile esclusivamente contro le decisioni di un giudice ordinario, non contro quelle degli arbitri che affermano la propria competenza.

Qual è la differenza tra l’impugnazione di una decisione di un giudice e quella di un arbitro in materia di competenza?
La decisione di un giudice ordinario sulla competenza in relazione a un arbitrato è impugnabile immediatamente con il regolamento di competenza (art. 819-ter c.p.c.). La decisione degli arbitri sulla propria competenza, invece, non è autonomamente impugnabile ma può essere contestata solo insieme al lodo finale, attraverso i mezzi di impugnazione specifici per il lodo (es. impugnazione per nullità).

Cosa significa il principio del ‘favor arbitrati’?
È un principio interpretativo secondo cui, in caso di dubbio sul significato o sulla portata di una clausola arbitrale, si deve preferire l’interpretazione che ne afferma la validità e l’efficacia, favorendo così la risoluzione della controversia tramite arbitrato, come voluto dalle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 24873 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 24873 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23601/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Agrigento, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in AgrigentoINDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), che la rappresenta e difende giusta procura speciale allegata al ricorso

– ricorrente

–

contro

COGNOME NOME e COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in AgrigentoINDIRIZZO, presso lo studio degli RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE), NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) e NOME COGNOME (CODICE_FISCALE), che li rappresentano e difendono giusta procura speciale in calce alla memoria di costituzione

– controricorrenti – avverso l’ordinanza assunta il 23/10/2023 dal collegio arbitrale costituito per dirimere la controversia fra NOME COGNOME, NOME COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/6/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME ed NOME COGNOME, soci della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, impugnavano la delibera assembleare del 1° luglio 2023, che li escludeva dalla società, con un ricorso ad arbitri a cui faceva seguito il decreto di nomina emesso dal Tribunale di Palermo, sezione specializzata delle imprese.

Alla prima udienza innanzi al collegio arbitrale societario, la RAGIONE_SOCIALE sollevava eccezione di incompetenza del collegio arbitrale in materia di esclusione dei soci.

Il collegio arbitrale, nel prendere in esame l’eccezione, ricordava che l’art. 838 -bis , comma 3, cod. proc. civ. prevede che la clausola compromissoria sia vincolante anche per coloro la cui qualità di socio è oggetto della controversia, con ciò sancendo definitivamente l’applicabilità della clausola compromissoria alle ipotesi in cui sia in contestazione la qualità stessa di socio, come nel caso in esame.

Riteneva che dal fatto che l’art. 34 dello statuto non facesse salvo il precedente art. 12 e non prevedesse eccezioni di sorta, e dall’interpretazione sistematica delle norme statutarie e di quelle contenute nel regolamento della RAGIONE_SOCIALE ,emergesse la volontà delle parti di devolvere in arbitrato tutte le controversie derivanti dal contratto sociale.

Aggiungeva che il disposto dell’art. 808quater cod. proc. civ. fornisce chiara indicazione all’interprete nel senso di ascrivere alla competenza arbitrale tutte le controversie che derivino dal contratto o dal rapporto cui la convenzione si riferisce, risolvendo in senso estensivo qualsiasi dubbio debba eventualmente insorgere, in ossequio al principio del favor arbitrati .

Rigettava, pertanto, l’eccezione di incompetenza sollevata dalla RAGIONE_SOCIALE.

La RAGIONE_SOCIALE ha presentato regolamento facoltativo di competenza avverso questa decisione, prospettando un unico motivo di doglianza.

NOME COGNOME ed NOME COGNOME hanno presentato memoria ex art. 47, comma 5, cod. proc. civ., chiedendo il rigetto del ricorso.

Il Procuratore Generale ha depositato conclusioni scritte, ex art. 380 bis .1 c.p.c., sollecitando l’accoglimento del ricorso.

Parte ricorrente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ..

Considerato che:

Il regolamento di competenza è inammissibile poiché investe una pronuncia sulla competenza resa, non da un giudice ordinario, ma da arbitri.

L’art. 819 -ter , comma 1, cod. proc. civ. stabilisce, invero, che « la sentenza o l’ordinanza con la quale il giudice afferma o nega la propria competenza in relazione a una convenzione d’arbitrato, è impugnabile a norma degli articoli 42 e 43 ».

Questa Corte ha già avuto modo di precisare, riguardo a questa norma, che la statuizione di un collegio arbitrale, che pronunci sulla propria competenza a decidere la controversia sottopostagli, non è impugnabile con il regolamento di competenza, sia alla stregua della novella introdotta dal d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40, sia nel regime previgente, emergendo chiaramente dal tenore letterale dell’art. 819ter cod. proc. civ. che il legislatore ne ha consentito l’utilizzo esclusivamente in ordine alla impugnazione della pronuncia del medesimo tenore resa da un giudice ordinario (Cass. 19268/2012, Cass. 23473/2017).
In particolare, la prima pronuncia citata ha spiegato che:

i) nella disciplina dell’arbitrato contenuta al capo I del titolo VIII del libro quarto, il legislatore, quando si riferisce all’attività processuale e alla decisione del collegio arbitrale, adopera sempre i termini rispettivamente – “gli arbitri” e “il lodo”;

ii) all’art. 819ter cod. proc. civ., ove è prevista l’esperibilità del ricorso per regolamento di competenza, fa chiaro riferimento al ‘giudice’ e alla ‘sentenza’ da questi pronunciata;

iii) appare così evidente che il legislatore si sia voluto riferire esclusivamente alla pronuncia emessa da un giudice ordinario che abbia negato o affermato la propria competenza in relazione a una controversia, per la quale sia stata eccepita la convenzione di arbitrato;

iv) in una fattispecie come quella in esame oggetto di impugnazione è l’ordinanza di un collegio arbitrale, la quale nulla ha a che vedere con la previsione legislativa;

pertanto, benché dal comma primo dell’art. 827 cod. proc. civ. sia scomparso l’avverbio “soltanto”, non può seriamente dubitarsi che avverso il lodo siano proponibili unicamente i mezzi di impugnazione previsti dalla legge, tra i quali non è compreso il regolamento di competenza.

L’impugnazione sulla decisione assunta dal collegio arbitrale con riconoscimento della propria competenza può, dunque, essere presentata ai sensi dell’art. 829, n. 12, cod. proc. civ., ma non con regolamento di competenza.

Le spese di lite verranno regolate all’esito del giudizio arbitrale.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il regolamento di competenza.

Spese al definitivo.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, ove dovuto Così deciso in Roma in data 13 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.