Compenso stragiudiziale: il rito per l'opposizione

Un avvocato otteneva un decreto ingiuntivo per un compenso stragiudiziale. Il cliente si opponeva con atto di citazione, ma il Giudice di Pace dichiarava l’opposizione inammissibile, ritenendo necessario il rito sommario. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che per le controversie su compenso stragiudiziale, la procedura corretta è quella ordinaria, non il rito speciale. La causa è stata quindi rinviata per essere decisa nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Stragiudiziale Avvocato: Rito Ordinario o Sommario per l’Opposizione?

Quando si riceve una richiesta di pagamento da parte di un legale per la sua attività, può sorgere la necessità di contestarla. Ma quale procedura seguire? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: la forma corretta per opporsi a un decreto ingiuntivo relativo a un compenso stragiudiziale. La scelta del rito processuale, infatti, non è un mero formalismo, ma un passo decisivo che può determinare l’ammissibilità stessa della contestazione.

I Fatti del Caso: Una Controversia sulla Procedura

La vicenda ha origine dalla richiesta di pagamento di un avvocato nei confronti di un suo ex cliente. Il legale aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per circa 4.320 euro a titolo di compenso per l’assistenza prestata in via esclusivamente stragiudiziale, ovvero fuori dalle aule di tribunale, per una pratica di risarcimento danni da sinistro stradale.

Il cliente, ritenendo non dovuta la somma, proponeva opposizione al decreto ingiuntivo attraverso un atto di citazione, dando così inizio a una causa secondo le regole del rito ordinario. Tuttavia, il Giudice di Pace investito della questione dichiarava l’opposizione inammissibile. Secondo il giudice, il cliente avrebbe dovuto utilizzare una forma diversa, ossia il ricorso secondo il rito sommario speciale previsto dall’art. 14 del D.Lgs. 150/2011, ritenendo inoltre tardiva l’azione.

Compenso Stragiudiziale e Scelta del Rito: La Decisione della Cassazione

Sentendosi leso da una decisione che gli impediva di difendersi nel merito, il cliente ha impugnato l’ordinanza del Giudice di Pace direttamente dinanzi alla Corte di Cassazione. Le sue argomentazioni erano chiare e precise:

1. Il rito speciale sommario previsto dalla legge per le controversie sugli onorari degli avvocati si applica solo alle prestazioni giudiziali, cioè quelle svolte all’interno di un processo. Poiché in questo caso si trattava di un compenso stragiudiziale, la procedura corretta era quella ordinaria, avviata correttamente con l’atto di citazione.
2. In ogni caso, anche qualora avesse sbagliato rito, il giudice non avrebbe dovuto dichiarare l’inammissibilità, ma applicare il principio di conversione del rito, che consente di sanare l’errore e proseguire con la procedura corretta.

La Corte di Cassazione è stata chiamata a decidere se la rigidità procedurale potesse prevalere sul diritto di difesa.

Le Motivazioni della Corte: Distinzione tra Attività Giudiziale e Stragiudiziale

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del cliente, cassando l’ordinanza del Giudice di Pace e fornendo un chiarimento fondamentale. I giudici hanno stabilito che il primo motivo di ricorso era fondato, assorbendo ogni altra questione.

La motivazione si basa su un’attenta interpretazione letterale dell’art. 14 del D.Lgs. 150/2011. Tale norma, che istituisce un rito più rapido per le parcelle degli avvocati, fa esplicito riferimento a “onorari, diritti e spese spettanti ad avvocati per prestazioni giudiziali”. Inoltre, indica come competente l’ufficio giudiziario dove l’avvocato ha svolto la sua opera. Questi elementi, secondo la Corte, non lasciano dubbi: il rito sommario speciale è circoscritto alle sole attività svolte in tribunale.

Poiché la controversia in esame riguardava esclusivamente il pagamento di prestazioni professionali di natura stragiudiziale, essa non rientrava nell’ambito di applicazione del rito speciale. Di conseguenza, la scelta del cliente di procedere con il rito ordinario tramite atto di citazione era non solo legittima, ma l’unica corretta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Clienti e Avvocati

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio di diritto di notevole importanza pratica. La decisione chiarisce che per contestare un decreto ingiuntivo relativo a un compenso stragiudiziale di un avvocato, la via da seguire è quella della causa ordinaria, introdotta con atto di citazione.

Questa pronuncia offre una tutela fondamentale al diritto di difesa, impedendo che un’interpretazione eccessivamente formalistica delle norme procedurali possa precludere l’esame nel merito di una controversia. Sia i cittadini che gli stessi professionisti legali hanno ora un punto di riferimento chiaro: le controversie sui compensi per attività svolte fuori dal processo devono essere trattate secondo le regole del rito ordinario, garantendo a entrambe le parti il pieno dispiegamento delle proprie difese. La causa è stata quindi rinviata al Giudice di Pace per una nuova valutazione che, questa volta, dovrà entrare nel merito della richiesta di pagamento.

Quale procedura si deve seguire per opporsi a un decreto ingiuntivo per il compenso stragiudiziale di un avvocato?
Si deve seguire la procedura ordinaria, introducendo l’opposizione con un atto di citazione. Il rito sommario speciale previsto dall’art. 14 del d.lgs. 150/2011 non è applicabile in questo caso.

Il rito speciale per le parcelle degli avvocati si applica a tutte le loro prestazioni?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il rito sommario speciale previsto dalla legge riguarda esclusivamente i compensi per prestazioni giudiziali, cioè quelle svolte all’interno di un processo, e non per quelle stragiudiziali.

Cosa succede se si sbaglia a scegliere il rito processuale nell’opposizione?
Sebbene in questo specifico caso la scelta del rito ordinario fosse corretta, in generale la legge (art. 4 d.lgs. 150/2011) prevede che l’errore nella scelta del rito non porti all’inammissibilità, ma alla sua conversione da parte del giudice, garantendo che gli effetti della domanda non vadano persi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3463 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3463 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/02/2024

ORDINANZA

OGGETTO: compensi dell’avvocato per prestazioni stragiudiziali

R.G. 16681/2019

C.C. 24-1-2024

sul ricorso n. 16681/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, c.f. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Roma presso il suo studio in Roma in INDIRIZZO

ricorrente

contro

COGNOME NOME, c.f. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, con indirizzi pec EMAIL EMAIL

contro

ricorrente avverso l’ordinanza del giudice di pace d ella Spezia in R.G. 405/2019 udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 24-12024 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.Con ordinanza depositata in cancelleria il 20-3-2019 il giudice di pace della Spezia ha dichiarato inammissibile l’opposizione proposta da NOME COGNOME al decreto ingiuntivo con il quale lo stesso era stato

condannato a pagare Euro 4.320,00 oltre iva e cpa a favore dell’AVV_NOTAIO per compensi professionali relativi ad assistenza stragiudiziale per richiesta di risarcimento del danno da sinistro stradale. L’ordinanza ha dichiarato che l’opposizione al decreto ingiuntivo avrebbe richiesto la proposizione di ricorso e l’atto di citazione era tardivo. Con ‘integrazione’ depositata il 22-3-2019 il decreto ingiuntivo è stato dichiarato esecutivo.

2.Avverso l’ordinanza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione ex art. 111 Cost. sulla base di due motivi.

NOME COGNOME ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ex art. 380bis.1 cod. proc. civ. e a ll’esito della camera di consiglio del 24-1-2024 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo, ‘violazione dell’art. 14 del d.lgs. 150/2011 in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c. Vizio di motivazione in relazione all’art. 360 n. 5 c.p.c.’ , il ricorrente evidenzia che l’art. 14 d.lgs. 1 settembre 2011 n.150 affida al rito sommario le controversie per i compensi spettanti ad avvocati per prestazioni giudiziali, mentre nella fattispecie è pacifico che la controversia aveva a oggetto onorari pretesi e contestati per attività stragiudiziale; perciò rileva che la causa era soggetta al rito ordinario e correttamente l’opposizione è stata proposta con atto di citazione.
2.Con il secondo motivo, ‘ violazione degli artt. 4 e 14 d.lgs. 150/2011 in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.’ , il ricorrente lamenta che l’opposizione sia stata dichiarata inammissibile senza applicare l’art. 4 d.lgs. 150/2011, il quale collega all’eventuale errore sulla scelta del rito la sola conseguenza dell’emissione dell’ordinanza di mutamento del rito, in quanto gli effetti sostanziali e processuali della domanda si

producono secondo le disposizioni del rito seguito prima del mutamento.

3.Preliminarmente deve essere rigettata l’eccezione di inammissibilità del ricorso per difetto di autosufficienza sollevata dal controricorrente.

Deve farsi applicazione del principio secondo il quale il requisito di autosufficienza del ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 366 c o. 1 n. 6 cod. proc. civ., quale corollario del requisito di specificità dei motivi, anche alla luce dei principi contenuti nella sentenza CEDU Succi e altri c. Italia del 28 ottobre 2021, non deve essere interpretato in modo eccessivamente formalistico, così da incidere sulla sostanza stessa del diritto in contesa, e non può pertanto tradursi in un ineluttabile onere di integrale trascrizione degli atti e documenti posti a fondamento del ricorso, insussistente laddove nel ricorso sia puntualmente indicato il contenuto degli atti richiamati all’interno delle censure, e sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito (Cass. Sez. U 18-3-2022 n. 8950 Rv. 664409-01).
Il ricorso risulta rispettoso delle previsioni dell’art. 366 cod. proc. civ., come confermato dal fatto che il controricorrente, al fine di sostenere il difetto di autosufficienza, si lamenta che il ricorrente non abbia specificato, a pag. 3 del ricorso, in quali atti l’AVV_NOTAIO avesse sollevato le sue varie eccezioni, non abbia indicato in quale punto del ricorso monitorio l’avvocato avesse specificato di agire solo per prestazioni di carattere stragiudiziale, abbia omesso di trascrivere parte del provvedimento impugnato e di trascrivere le verbalizzazioni in udienza degli avvocati. Si tratta di omissioni da una parte inesistenti, perché la pronuncia di integrazione dell’ordina nza relativa alla dichiarazione di esecutività del decreto è riportata a pag. 1 del ricorso e non vi era necessità di ulteriori specificazioni, a fronte dell’affermazione che il ricorso per decreto ingiuntivo era stato richiesto
ed emesso per l’importo di Euro 4.320,00 oltre iva e cpa per compenso professionale relativo ad assistenza stragiudiziale prestata in relazione a richiesta di risarcimento del danno da incidente stradale; per il resto le omissioni sono irrilevanti, non sussistendo l’onere di trascrizione integrale degli atti nei termini sostenuti dal controricorrente.

4. Deve essere altresì rigettata l’eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata dal controricorrente sulla base della tesi che avverso l’ordinanza del giudice di pace avrebbe dovuto essere proposto appello.

Il controricorrente sostiene che si applichi il principio dell’ultrattività del rito e che il giudice di pace abbia inteso emettere un provvedimento con carattere di sentenza, in quanto ha pronunciato senza emettere ordinanza di mutamento del rito ex art. 4 d.lgs. 150/2011, per cui la decisione è da considerarsi conclusiva di procedimento tenutosi secondo il rito ordinario.

Al contrario, il provvedimento emesso ha la forma di ordinanza, perché è stato espressamente emesso a scioglimento della riserva assunta all’udienza del 15 -32019, senza che in quell’udienza il giudice di pace avesse neppure invitato le parti a precisare le conclusioni. In ordine al contenuto, l’ordinanza ha dichiarato inammissibile l’opposizione in quanto proposta con atto di citazione, in caso in cui avrebbe dovuto essere proposto ricorso. Quindi il giudice di pace non solo ha statuito nel senso che la causa fosse soggetta al rito sommario di cui all’art. 14 d.lgs. 150/2011 ratione temporis vigente, ma ha anche manifestato in modo consapevole la volontà di seguire quel rito, a prescindere dal fatto di non avere disposto il mutamento del rito; infatti, diversamente, se avesse voluto seguire il rito ordinario, avrebbe pronunciato sentenza dopo avere disposto la precisazione delle conclusioni. In questo modo è stata evidentemente ingenerata nella parte la convinzione di trovarsi di fronte a provvedimento immediatamente ricorribile per Cassazione ex art. 14 co. 4 d.lgs.
150/2011 ratione temporis vigente; ne consegue che il principio dell’apparenza delineato già da Cass. Sez.U 11 -1-2011 n.390 Rv. 615406-01 -finalizzato a escludere che la parte possa conoscere ex post, a impugnazione avvenuta, quale fosse il mezzo di impugnazione esperibileopera nel senso di ritenere l’ordinanza ricorribile per cassazione (cfr. Cass. Sez. 2 1-3-2018 n. 4904 Rv. 648212-01, secondo cui al fine di stabilire il regime di impugnazione del provvedimento con cui si liquidano i compensi dovuti dal cliente al difensore assume rilievo la forma adottata dal giudice in base alla qualificazione che egli abbia dato, anche implicitamente, all’azione esercitata dalla parte).
5.Il primo motivo di ricorso è fondato sotto il profilo della violazione dell’art. 14 d.lgs. 150/2011, con conseguente assorbimento del secondo motivo e di ogni ulteriore questione.

Il rito sommario speciale di cui all’art. 14 d.lgs. 150/2011 nella formulazione precedente al d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 149 non è applicabile qualora la controversia abbia a oggetto attività professionale stragiudiziale civile, non strumentale o complementare all’attività propriamente processuale (cfr. Cass. Sez. U 23-2-2018 n. 4485, in motivazione par. 3.2 e precedenti ivi richiamati, Cass. Sez. L 13-2-2023 n. 4330 Rv. 666938-01; anche Cass. Sez. 2 31-8-2023 n. 25543 Rv. 66892901, riconoscendo all’opponen te al decreto ingiuntivo ottenuto dall’avvocato per il pagamento di compensi relativi a prestazioni stragiudiziali, la possibilità di optare per la proposizione del ricorso in opposizione nella forma del ricorso ex art. 702-bis c.p.c. ratione temporis vigente, esclude l’applicab ilità del rito sommario speciale). In effetti, la soluzione di escludere l’applicazione del rito sommario speciale alle controversie, quale quella di specie, relativa al pagamento di prestazioni professionali esclusivamente stragiudiziali è imposta dalla stessa dizione letterale dell’art. 14 d.lgs. 150/2011,
invariata sul punto a seguito delle modifiche di cui al d.lgs. 149/2002, non solo laddove fa riferimento al primo comma alle controversie relative a ‘onorari, diritti e spese spettanti ad avvocati per prestazioni giudiziali’ , ma anche laddove prevede al secondo comma la competenza dell”ufficio giudiziario di merito adito per il processo nel quale l’avvocato ha prestato la propria opera’ , che evidentemente non è individuabile nel caso in cui l’avvocato abbia svolto esclusivamente attività stragiudiziale.
6.Ne consegue che l’ordinanza impugnata deve essere cassata, rimettendo la causa al giudice di pace della Spezia in persona di diverso magistrato, al fine di decidere nel merito l’opposizione al decreto ingiuntivo proposta da NOME COGNOME.

Il giudice del rinvio deciderà anche sulle spese del giudizio di legittimità ex art. 385 co. 3 cod. proc. civ.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia al giudice di pace della Spezia in persona di diverso magistrato anche per la statuizione sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.