Compenso professionista fallimento: sì alle tariffe

Un professionista, incaricato dal curatore di un fallimento di agire contro un sequestro conservativo tributario, si è visto liquidare un compenso minimo. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che il compenso del professionista nel fallimento deve essere calcolato secondo le tariffe professionali e non a tempo (a vacazione), poiché la sua attività costituisce una prestazione d’opera professionale e non un mero ausilio al giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Professionista Fallimento: La Cassazione Conferma l’Uso delle Tariffe Professionali

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale per la tutela del lavoro professionale: il compenso del professionista nel fallimento, incaricato dal curatore per attività di difesa tecnica, deve essere liquidato secondo le tariffe professionali e non con il criterio residuale “a vacazioni”. Questa decisione chiarisce che l’attività difensiva, anche se svolta nell’ambito di una procedura concorsuale, mantiene la sua natura di prestazione d’opera intellettuale e non può essere assimilata a quella di un semplice ausiliario del giudice.

Il Caso: Un Compenso Irrisorio per la Difesa della Curatela

I fatti traggono origine dalla decisione del Giudice Delegato di un fallimento di liquidare un compenso di poco più di 275 euro a un dottore commercialista. Il professionista era stato incaricato dalla curatela di ottenere la revoca di un sequestro conservativo disposto dalla Commissione Tributaria Provinciale sui beni della società fallita.

Il Tribunale, confermando la decisione del Giudice Delegato, aveva motivato la scelta di un compenso così esiguo e calcolato “a vacazioni” (cioè a tempo) sulla base di due argomenti principali:

1. L’attività del professionista era consistita nel deposito di una semplice istanza, ritenuta peraltro superflua. Secondo il Tribunale, l’inefficacia del sequestro derivava automaticamente (ex lege) dalla dichiarazione di fallimento, ai sensi dell’art. 51 della legge fallimentare.
2. Non era applicabile la disciplina tariffaria specifica (D.M. 140/2012) poiché l’oggetto del giudizio non erano imposte, tasse o contributi, ma gli effetti di una misura cautelare.

Il professionista, ritenendo leso il suo diritto a un equo compenso, ha proposto ricorso per cassazione.

La Decisione sul Compenso del Professionista nel Fallimento

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando il decreto del Tribunale e rinviando la causa per una nuova valutazione. La Corte ha smontato l’impianto argomentativo del giudice di merito, affermando principi chiari e di grande rilevanza pratica.

I giudici di legittimità hanno sottolineato che l’opera prestata dal professionista su incarico del curatore fallimentare, in qualità di difensore della procedura, non può essere confusa con quella di un coadiutore del giudice. Si tratta, a tutti gli effetti, di una prestazione d’opera professionale che merita di essere remunerata secondo i criteri stabiliti dalla normativa di riferimento.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha errato, secondo la Cassazione, nel ritenere che l’attività del professionista non rientrasse nell’ambito di applicazione dell’art. 28 del D.M. n. 140/2012. Sebbene l’oggetto diretto non fossero le imposte, l’intervento mirava a rimuovere un provvedimento cautelare emesso a tutela di una pretesa fiscale. Il professionista ha assistito e rappresentato la curatela in un procedimento giudiziario, e per questo ha diritto a un compenso determinato secondo i criteri previsti dal decreto ministeriale, e non a vacazione.

La Cassazione ha chiarito che la prestazione del difensore della procedura si inquadra come una vera e propria prestazione d’opera professionale. Di conseguenza, il suo compenso deve essere determinato sulla base delle tariffe professionali, tenendo conto della qualità del lavoro svolto e del valore della pratica, nei limiti della domanda. Non è corretto ricorrere ai criteri previsti per la liquidazione delle spettanze del consulente tecnico d’ufficio.

L’eventuale semplicità dell’incarico o la sua presunta superfluità non possono cambiare il criterio di liquidazione, ma possono, al massimo, influenzare la commisurazione dell’importo all’interno dei minimi e massimi previsti dalle tariffe.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la tutela del lavoro dei professionisti che operano al fianco delle procedure fallimentari. Viene stabilito in modo inequivocabile che l’incarico di difesa tecnica conferito dal curatore è una prestazione professionale autonoma, che deve essere remunerata secondo le tariffe di legge. Assimilare tale attività a quella di un ausiliario del giudice e liquidare il compenso a vacazioni costituisce un errore di diritto. La natura, la complessità e i risultati conseguiti dall’attività professionale saranno valutati dal giudice di merito per determinare l’esatto ammontare del compenso, ma sempre all’interno della cornice normativa prevista per la professione.

Come deve essere calcolato il compenso di un professionista incaricato dal curatore fallimentare per un’attività di difesa tecnica?
Il compenso deve essere calcolato secondo le tariffe professionali di riferimento (nel caso specifico, il D.M. n. 140/2012) e non con il criterio a vacazioni, poiché si tratta di una prestazione d’opera professionale e non del lavoro di un ausiliario del giudice.

L’attività del professionista per rimuovere un sequestro conservativo tributario rientra nell’ambito delle tariffe professionali?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che assistere la curatela per la rimozione di un provvedimento cautelare emesso a tutela di una pretesa fiscale è un’attività di difesa che dà diritto a un compenso determinato secondo le tariffe professionali.

La presunta inutilità o semplicità dell’intervento professionale può giustificare l’applicazione di un criterio di calcolo del compenso diverso dalle tariffe (es. a vacazione)?
No. La natura e la complessità della prestazione, così come i risultati ottenuti, possono essere valutate dal giudice per determinare l’importo del compenso all’interno dei parametri tariffari, ma non possono giustificare il ricorso a un criterio di liquidazione diverso, come quello a vacazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 25285 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 25285 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8610/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME COGNOME (CODICE_FISCALE) e NOME (CODICE_FISCALE),

-ricorrente-

contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso il decreto del Tribunale di Siracusa n. 232/2022 depositato il 06/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1 Il Tribunale di Siracusa, con decreto depositato in data 6/12/2022, rigettava il ricorso proposto avverso il decreto del Giudice Delegato del Fallimento RAGIONE_SOCIALE che aveva liquidato in € 275,48 , oltre IVA e CPA, i compensi maturati da COGNOME NOME per prestazioni di assistenza al Fallimento nel procedimento cautelare pendente dinanzi Commissione Tributaria Provinciale (di seguito per brevità CTP) di Siracusa e definito con ordinanza di inammissibilità del 26/3/2018.

1.1 Il Tribunale, in particolare, riteneva di dover confermare il decreto di liquidazione del Giudice Delegato in quanto l’attività del legale si era limitata al deposito di una istanza di inefficacia e/o estinzione del provvedimento di sequestro conservativo emesso dalla CTP con sentenza n. 1537/2017.

1.2 Tale istanza, composta da due pagine e stringatamente motivata con il richiamo al disposto di cui all’art. 51 l. fall. (a mente del quale dal giorno della dichiarazione di fallimento nessuna azione individuale esecutiva o cautelare, anche per crediti maturati durante il fallimento, può essere iniziata o proseguita sui beni compresi nel fallimento), veniva dichiarata inammissibile dalla CTP in quanto l’improcedibilità della misura cautelare a seguito di fallimento del contribuente era un effetto automatico che non richiedeva alcuna statuizione, come peraltro già da tempo affermato dalla giurisprudenza di legittimità.
1.3 Il Tribunale, alla luce di questa circostanza, non reputava applicabile al caso di specie la disciplina di cui all’art. 28 del D.M. n. 140/2012, poiché era pacifico che oggetto del giudizio non erano ‘ imposte, tasse, contributi, sanzioni, interessi che sarebbero dovuti sulla base dell’atto impugnato o in contestazione oppure dei quali e richiesto il rimborso ‘, bensì gli effetti di un sequestro conservativo (peraltro da ritenersi già inefficace ex lege, senza che vi fosse alcuna necessità di ricorso).
1.4 Appariva, altresì, corretta, a giudizio dei giudici circondariali, la scelta del Giudice Delegato di liquidare il compenso del consulente a vacazioni, non rientrando la prestazione svolta in alcuna delle tipologie previste espressamente dal D.M. 140/2012.

COGNOME NOME ha proposto ricorso per la cassazione di questo decreto, formulando un unico motivo; il Fallimento non ha svolto difese.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il mezzo di impugnazione denuncia la «violazione e falsa applicazione di norme di diritto, con riferimento all’art. 2233 c.c. e agli artt. 15,17,18, 28 e tabella C allegata del D.M. n. 140/2012, e vizio di motivazione»: si sostiene che il Tribunale Fallimentare abbia errato nell’assimilare la prestazione di assistenza tecnica e difesa in giudizio del dottore commercialista, nominato nell’ambito di un processo di cognizione, all’opera dell’ausiliare del giudice , non liquidando così il compenso sulla base delle relative tariffe professionali ed in particolare quelle per i dottori commercialisti e gli esperti contabili, secondo quanto previsto dagli artt. 17, 18 e 28 del D.M. 140/2012 e dalla tabella C allegata (riquadro 10.3).
2. Il motivo è fondato.

2.1 Secondo quanto risulta dall’impugnato decreto, allo COGNOME è stato conferito dagli organi della procedura l’incarico professionale, regolarmente espletato, di richiedere l’inefficacia e/o l’estinzione del sequestro conservativo disposto dalla CTP di Siracusa con sentenza n. 1537/2017.

2.2 Ora, è di tutta evidenza che il sequestro conservativo tributario è una misura cautelare che l’Agenzia delle Entrate richiede per tutelare un proprio credito fiscale nel caso in cui vi sia fondato timore che il debitore possa sottrarre il suo patrimonio alla garanzia fiscale.

2.3 Ha, quindi, errato il Tribunale nel ritenere che l’attività professionale profusa dal ricorrente non sia ricompresa tra quelle di cui all’art. 28 del D.M. n. 140/2012, poiché oggetto del giudizio non erano « imposte, tasse, contributi, sanzioni, interessi che sarebbero dovuti sulla base dell’atto impugnato o in contestazione oppure dei quali è richiesto il rimborso ».

2.4 Il professionista ha assistito e rappresentato la curatela con la richiesta di rimozione di un provvedimento cautelare emesso sulla scorta della delibazione della sussistenza di una pretesa fiscale ed ha, quindi, diritto a un compenso da determinare non a vacazione, ma secondo i criteri previsti dal D.M. 140/2012.

2.5 Al riguardo questa Corte ha precisato che l’opera prestata dal professionista su incarico del curatore fallimentare nella qualità di difensore della procedura esula da quella pertinente alla figura del coadiutore di cui all’art. 32, comma 2°, l. fall. e s’inquadra, piuttosto, in quella relativa alla vera e propria prestazione d’opera professionale; ne discende che il suo compenso deve essere determinato avendo riguardo, in ragione della qualità dell’opera prestata, alle relative tariffe professionali e, nei limiti dell’importo domandato, al valore della pratica ivi previsto, mentre non è possibile ricorrere ai criteri seguiti per la determinazione delle spettanze del consulente tecnico d’ufficio (cfr. Cass. 18116/2024).
2.6 La natura e la complessità della prestazione professionale ed i risultati conseguiti saranno, semmai, oggetto di valutazione da parte del giudice di merito ai fini della commisurazione dell’ammontare del compenso.

In accoglimento del ricorso l’impugnato decreto va cassato con rinvio della causa al Tribunale di Siracusa, in diversa composizione, per un nuovo esame e anche per la regolamentazione delle spese del presente giudizio.

La Corte accoglie il ricorso, cassa il decreto impugnato e rinvia la causa al Tribunale di Siracusa, in diversa composizione, cui demanda anche la liquidazione delle spese del presente giudizio.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 9 luglio 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.