Compenso professionale gratuito: quando si presume?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un avvocato che chiedeva il pagamento di compensi per prestazioni professionali svolte a favore della sua ex-partner. La Corte ha stabilito che, nonostante la prestazione d’opera intellettuale si presuma onerosa, è possibile dimostrare la sua gratuità attraverso prove presuntive. In questo caso, la lunga relazione sentimentale, l’assenza di richieste di pagamento per quasi un decennio e la notevole mole di lavoro svolto sono stati considerati elementi sufficienti a superare la presunzione di onerosità, confermando la natura di compenso professionale gratuito del rapporto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso professionale gratuito: la Cassazione chiarisce quando il legame personale annulla l’onorario

Un avvocato che assiste per anni la propria partner può chiederle il conto alla fine della relazione? La questione del compenso professionale gratuito è al centro di una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha fornito importanti chiarimenti sui confini tra affetto e professione. La pronuncia stabilisce che, sebbene la prestazione d’opera intellettuale si presuma per legge onerosa, questa presunzione può essere vinta da prove che dimostrino una diversa volontà delle parti, basata su legami personali e affettivi.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla richiesta di un avvocato di ottenere il pagamento di circa 22.300 euro per l’attività professionale svolta per quasi un decennio a favore della sua partner. Dopo la brusca interruzione della loro relazione sentimentale, il legale presentava il conto per le numerose prestazioni legali fornite nel tempo. La Corte d’Appello, riformando la decisione di primo grado, aveva respinto integralmente la richiesta, ritenendo che l’attività fosse stata prestata a titolo gratuito, data la natura del rapporto tra le parti. L’avvocato, non accettando la decisione, proponeva ricorso in Cassazione, lamentando la violazione di diverse norme, tra cui quelle sull’onere della prova e sulla presunzione di onerosità del contratto d’opera professionale.

La Decisione della Corte e il compenso professionale gratuito

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’avvocato, confermando la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno ritenuto infondati tutti i motivi di ricorso, sottolineando come i giudici di merito avessero correttamente valutato gli elementi indiziari per concludere che la prestazione professionale fosse stata resa a titolo gratuito. La sentenza impugnata è stata considerata logicamente motivata e giuridicamente corretta nell’applicare i principi in materia di presunzioni e onere della prova in un contesto caratterizzato da un forte legame personale.

Le Motivazioni

Il cuore della motivazione della Cassazione risiede nel corretto utilizzo delle presunzioni da parte della Corte d’Appello. La prestazione di un professionista si presume onerosa, ma questa è una presunzione relativa (iuris tantum), che può essere superata da una prova contraria. L’onere di dimostrare la gratuità spetta a chi la afferma, in questo caso l’ex-assistita.

I giudici hanno valorizzato una serie di elementi indiziari “plurimi, significativi e convergenti”:

1. La relazione sentimentale: Un rapporto consolidato e durato quasi un decennio è stato il primo e più importante indizio.
2. L’assenza di richieste di pagamento: Per tutto il lungo periodo della relazione, l’avvocato non aveva mai avanzato alcuna richiesta economica, nonostante la notevole mole di lavoro svolto.
3. Il conferimento di una procura generale: La cliente aveva conferito al legale una procura speciale nel 2012, un atto che, secondo la Corte, confermava la solidità e la fiducia del legame, più che un mero rapporto professionale.

La richiesta di pagamento, emersa solo dopo la rottura del rapporto, è stata interpretata come una conseguenza della fine della relazione e non come la prova di un preesistente accordo oneroso. La Corte ha chiarito che il diritto alla retribuzione è disponibile e un professionista può liberamente rinunciarvi per ragioni di amicizia, parentela o semplice convenienza. La prova di tale rinuncia non richiede necessariamente un accordo scritto, ma può emergere, come in questo caso, da un quadro presuntivo solido e coerente.

Le Conclusioni

La decisione offre importanti spunti pratici. Conferma che in presenza di stretti legami personali tra professionista e cliente, la presunzione di onerosità della prestazione può essere superata. La prova della gratuità, pur gravando sul cliente, può essere fornita tramite presunzioni basate su elementi concreti come la durata e la natura del rapporto personale e l’assenza prolungata di richieste di pagamento. Per i professionisti, questa sentenza funge da monito: al fine di evitare contestazioni future, è fondamentale formalizzare sempre per iscritto gli accordi sul compenso, anche e soprattutto quando il cliente è una persona a cui si è legati affettivamente.

Una prestazione professionale svolta all’interno di una relazione personale è automaticamente gratuita?
No. La legge presume che ogni prestazione professionale sia retribuita. Tuttavia, questa presunzione può essere superata se la parte assistita dimostra, anche tramite prove indirette (presunzioni), che l’accordo tra le parti era per una prestazione gratuita, in virtù del legame personale.

Chi deve dimostrare che la prestazione di un avvocato era gratuita?
L’onere della prova grava sulla persona che ha ricevuto la prestazione (l’assistito). Deve essere quest’ultimo a fornire al giudice elementi sufficienti a convincerlo che, nonostante la natura professionale dell’attività, non era previsto alcun compenso.

Offrire una somma per chiudere una lite può essere considerato un’ammissione di debito?
No. Secondo la Corte, formulare una proposta di accordo per evitare le lungaggini di un processo non costituisce di per sé un’ammissione di responsabilità o un riconoscimento del debito. Spetta al giudice interpretare il senso della proposta alla luce di tutti i fatti della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 33744 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 33744 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30436/2022 R.G. proposto da:

NOME, rappresentato e difeso in proprio, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO COGNOME.

-RICORRENTE- contro

COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME , che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME.

-CONTRORICORRENTE- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di PALERMO n. 862/2022, depositata il 18/05/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE

Con sentenza n. 862 /2022, la Corte d’Appello di Palermo ha riformato la pronuncia con cui il Tribunale aveva accolto la domanda limitatamente al pagamento dell’in dennità di trasferta, respingendo integralmente la richiesta di complessivi euro 22.300,00, oltre accessori, a titolo di compensi e spese per la difesa di NOME COGNOME in un giudizio civile.

Il giudice distrettuale ha dichiarato inammissibili le richieste istruttorie formulate solo in secondo grado all’udienza di precisazione delle conclusioni; nel merito ha escluso la natura confessoria o di riconoscimento del debito delle dichiarazioni dell’assistita contenute nella denuncia-querela del 18.10.2016, reputando irrilevante il pagamento effettuato dai genitori della COGNOME.

Ha ritenuto che la difesa fosse stata prestata a titolo gratuito, evidenziando che le parti avevano intrattenuto una relazione sentimentale durata anni ed interrottasi bruscamente, e che mai l’AVV_NOTAIO, cui, a conferma della solidità dei rapporti, era stata rilasciata una procura generale alle liti, aveva avanzato pretese economiche prima della rottura dei rapporti, nonostante la notevolissima attività professionale espletata nell’interesse dell’assistita entro un lungo arco temporale .
La cassazione della sentenza della Corte d’Appello di Palermo è chiesta da NOME COGNOME con ricorso in 10 motivi, cui NOME COGNOME ha resistito con controricorso e con memoria illustrativa.

Il Consigliere delegato ha formulato una proposta di definizione anticipata, ritenendo il ricorso manifestamente infondato; il ricorrente ha chiesto la decisione.

2. Il primo motivo denuncia la violazione degli artt. 115, 116, 233 e 345 c.p.c., per aver la sentenza dichiarato tardive le istanze istruttorie formulate all’udienza di p recisazione delle conclusioni e inammissibile il giuramento decisorio avente ad oggetto fatti estranei alla pretesa dedotta in causa. Si assume che le prove riguardavano circostanze sopravvenute alle preclusioni in primo grado e che il giuramento può esser ammesso in ogni fase o grado di causa ed era pertinente, volendo dimostrare la disponibilità della cliente a pagare e l’onerosità del rapporto.
Il secondo motivo denuncia la violazione degli artt. 116, 132 n. 4, 233 c.p.c. e 2697 c.c., per aver la sentenza respinto la richiesta di interrogatorio volto a provare che la resistente aveva inteso transigere la

lite, disponibilità che implicava il riconoscimento dell’onerosità del rapporto.

Si censura la valutazione del contenuto della denuncia penale di NOME COGNOME, nella quale doveva ravvisarsi una confessione o il riconoscimento del debito e dell’onerosità dell’attività professionale.

I due motivi sono infondati.

2.1 Il ricorso non illustra la decisività dei nuovi elementi, che appaiono diretti a dimostrare una volontà transattiva (e la cessazione della materia del contendere) che la Corte di merito ha ritenuto non perfezionata o i risultati degli incontri di mediazione, da cui si intende ricavare la prova indiziaria dell’onerosità del rapporto sulla base di fatti sopravvenuti alla rottura dei rapporti tra le parti. Sopravvenienze, queste, che la Corte di merito ha ritenuto non incompatibili con l ‘ originaria gratuità del mandato, posta la ravvisata volontà dell’assistita, una volta raggiunta dalla richieste di pagamento, di valutare la possibilità di definire bonariamente ogni pendenza con la controparte solo per evitare l’alea del giudizio.
2.2 Il giuramento deve essere formulato in modo chiaro e specifico (art., 233, comma secondo c.p.c.) in modo che il giudice possa limitarsi a verificare l'”an iuratum sit”, onde accogliere o respingere la domanda sul punto che ne ha formato oggetto. La valutazione (positiva o negativa) della decisorietà della formula adottata è rimessa all’apprezzamento del giudice del merito ed è sindacabile solo in presenza di vizi logici o giuridici della motivazione (Cass. 9831/2014; Cass. 24025/2009).
La prova verteva, nella specie, su una circostanza solo indirettamente volta a dimostrare l’onerosità del rapporto; la volontà di transigere la lite con il pagamento di una somma non escludeva, comunque, la gratuità del rapporto poiché, come sostenuto dalla Corte di merito, dopo la rottura della relazione sentimentale intrattenuta per anni, tale disponibilità era diretta solo ad evitare lungaggini processuali.

3. Il terzo motivo denuncia la violazione degli artt. 2697, 2233 e 1709 c.c., 13 della legge n. 247/2013, 112, 116 e 132 comma primo, c.p.c., per aver la sentenza confermato la gratuità del rapporto pur in mancanza di una prova diretta del perfezionamento di un accordo tra le parti.

La censura denuncia l’omessa valutazione delle e -mail del difensore della resistente, con cui era stata manifestata la disponibilità a transigere la lite ed era stata sollecitata la corretta quantificazione delle spettanze. Si afferma che il giudice abbia trascurato che la revoca delle procura generale alle liti era anteriore alla richieste di pagamento e che il rapporto sentimentale tra le parti e la sua durata non erano provati e non potevano considerarsi incontestati, non dimostrando, comunque, il carattere gratuito delle prestazioni professionali.
Il quarto motivo denuncia la violazione degli artt. 116, 132, comma primo, n. 4, 2727 e 2729 c.c., per aver la Corte ritenuto la gratuità del patrocinio tramite un ragionamento presuntivo non aderente alle risultanze documentali e sulla base di indizi privi di gravità, precisione e concordanza. In particolare, il ricorrente censura la decisione per aver escluso che la COGNOME avesse riconosciuto il debito e per aver asserito che l’assistita avesse manifestato solo la disponibilità a definire bonariamente ogni pendenza, condotta che implicava il riconoscimento del carattere oneroso del rapporto professionale.
Il quinto motivo denuncia la violazione degli artt. 115, 116, 156 c.p.c., 2230 e 2697 c.c., per aver il giudice utilizzato una presunzione di gratuità della prestazione professionale senza esaminare gli elementi forniti dal ricorrente (email dei difensori, denuncia dell’assistito esitata nel proscioglimento del ricorrente, effettuazione dei bonifici di pagamento, documentazione e prove per testi).

Il sesto motivo deduce la violazione dell’art. 2735 c.c. e la contraddittorietà della motivazione riguardo all’interpretazione del contenuto delle denunce e dei bonifici di pagamento, asserendo che anche

la volontà di transigere la lite, che la Corte di merito ha ritenuto sussistente, era di per sé idonea a dimostrare l’ onerosità del rapporto professionale.

Il settimo motivo lamenta la violazione degli artt. 116, 132, comma primo, n. 4 c.p.c. e 1988 c.c., per aver la sentenza affermato che i bonifici effettuati per il tramite dei genitori e la denuncia penale presentata dalla COGNOME non costituivano un riconoscimento di debito, pur non essendovi prova che la resistente avesse versato al difensore le sole somme oggetto di distrazione o che avesse adempiuto solo a seguito della notifica del precetto.

I motivi, che possono essere esaminati congiuntamente, sono infondati.

3.1 Sono inammissibili le dedotte violazioni di legge sostanziale: l’ error in iudicando consiste nella deduzione di un’erronea ricognizione, da parte del provvedimento impugnato, della fattispecie astratta recata da una norma di legge e implica necessariamente un problema interpretativo della fattispecie; l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta a mezzo delle risultanze di causa qui introdotta è, invece, esterna all’esatta interpretazione della norma e inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito, sottratta al sindacato di legittimità (Cass. 7871/2025; Cass. 3340/2019; Cass. 3340/2019).
3.2. Le censure con cui è veicolata la violazione degli artt. 2697 c.c., 115 e 116 c.p.c. si risolvono in un’inammissibile contestazione dell’apprezzamento delle prove effettuata dal giudice , sindacabile solo per vizi di motivazione o ai sensi dell’art. 360 n. 5 c.p.c.

L ‘art. 116 c.p.c. può essere invocato ove si alleghi che il giudice, nell’esaminare una prova, non abbia operato – in assenza di diversa indicazione normativa – secondo il suo “prudente apprezzamento”, o quando abbia disatteso il criterio di apprezzamento di una prova soggetta ad una specifica regola di valutazione; la violazione del l’art. 115 c.p.c. sussiste solo se il giudice abbia deciso la causa sulla base di prove non

dedotte dalle parti o acquisite d’ufficio nei casi in cui non è titolare di poteri officiosi di indagine (Cass. SU 20867/2020; Cass. 16016/2021).

Nessuna delle previsioni consente di contestare le conclusioni che il giudice abbia tratto dagli elementi acquisiti al processo (Cass. 11892/2016; Cass. 13960/2014; Cass. 26965/2007).

La pronuncia non si fonda sul criterio formale di riparto dell’onere della prova, ma sulla congiunta valutazione di tutti gli elementi acquisiti in istruttoria e sulla prova presuntiva . L’art. 2697 c.c. è , invece, invocabile solo ove il giudice abbia posto detto onere a carico di una parte che non ne era gravata in base alla scissione della fattispecie tra fatti costitutivi e mere eccezioni (Cass. 13395/2018; Cass. 26769/2018), non quando, sulla base del materiale istruttorio, abbia ritenuto indimostrato il diritto in contestazione nell’esercizio del potere di prudente apprezzamento delle risultanze processuali (Cass. 18092/2020; Cass. 13395/2018; Cass. 15107/2013).
3.3. Le restanti censure investono principalmente profili di merito ed eccedono dai limiti del controllo di legittimità sul corretto uso delle presunzioni e dal sindacato sulla motivazione che, per effetto dell’attuale formulazione dell’art. 360 n. 5 c.p.c., è ridotto al “minimo costituzionale”, essendo denunciabile in cassazione solo la violazione di legge costituzionalmente rilevante, attinente all’esistenza della motivazione in sé, ipotesi che si configura in caso di “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, “motivazione apparente”, “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e di “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione stessa (Cass. 7090/2022; Cass. 22598/2018; Cass. 16502/2017; Cass. SU 8053/2014).
Il carattere oneroso del rapporto professionale (che ne è connotazione normale ma che non determina alcuna presunzione: Cass. 2769/2014; Cass. 5472/1999, pur essendo richiesta una dimostrazione rigorosa della

gratuità che è a carico dell’assistito: Cass. 29617/2024; Cass. 13211/2025; Cass. 23893/2016), è stato motivatamente superato, valorizzando elementi indiziari plurimi, significativi e convergenti consistenti nella esistenza di un consolidato rapporto sentimentale tra le parti durato quasi un decennio, nella notevole mole di prestazioni professionali svolte dal ricorrente senza che per anni fosse stata avanzata alcuna richiesta di pagamento, nel conferimento di una procura speciale nel 2012 a conferma della solidità dei legami, nel fatto che solo con la rottura dei rapporti è stato chiesto il pagamento dei compensi, elementi dai quali il giudice di merito ha desunto l’esistenza di un patto di gratuità.
La prestazione d’opera del difensore può pure essere gratuita – in tutto o in parte – per ragioni varie, oltre che di amicizia e parentela, per i rapporti personali o anche per motivi di semplice convenienza.

La retribuzione costituisce oggetto di un diritto disponibile cui il titolare può liberamente rinunciare (Cass. 20269/2010; Cass. 8539/2018). La prova della gratuità non esige necessariamente (anche per la validità del patto), la produzione di accordo scritto che la contempli, posto che l’onere di forma scritta ad substantiam di cui all’ultimo comma dell’art. 2233 c.c. riguarda i rapporti di patrocinio di cui sia accertata l’onerosità e si applica alle ipotesi in cui sia dedotto il perfezionamento di un accordo sul compenso quale fonte primaria di regolazione economica del rapporto (art. 2333, comma primo, c.c.), non se il mandato è a titolo gratuito.
3.4. Il sindacato di legittimità sul corretto utilizzo delle presunzioni è volto a controllare se il giudice abbia valorizzato elementi certi ma privi di gravità, concordanza e significatività (come, invece, è acceduto nel caso in esame), per dedurre dal fatto noto un fatto ignoto da dimostrare, dovendosi verificare la plausibilità del percorso che lega la verosimiglianza delle premesse alla probabilità delle conseguenze (Cass. SU 8053/2014). In tale verifica non è consentito accertare nuovamente i fatti posti a base dell’inferenza (fatti noti), né sostituire una diversa massima di esperienza
a quella utilizzata dal giudice, che può essere disattesa non già quando l’interferenza probatoria non sia da essa “necessitata “, ma solo quando non sia da essa neppure minimamente sorretta o sia addirittura smentita (avendosi, in tal caso, una mera apparenza del discorso giustificativo; Cass. SU 8053/2014).

E’ infine precluso il confronto tra la sentenza impugnata e le risultanze istruttorie o l’apprezzamento di un fatto probatorio diverso o ulteriore rispetto a quelli assunti dal giudice del merito a fondamento della decisione (Cass. SU 8053/2014). Spetta al giudice di merito non solo la valutazione dell’opportunità di fare ricorso alla stessa, ma anche l’individuazione dei fatti da porre a fondamento del relativo processo logico e l’accertamento della rispondenza degli stessi ai prescritti requisiti di gravità, precisione e concordanza: il relativo apprezzamento costituisce un giudizio di fatto, censurabile in sede di legittimità esclusivamente per vizio di motivazione, la cui denuncia non può risolversi, peraltro, nella mera prospettazione di un convincimento diverso da quello espresso nel provvedimento impugnato, ma deve far emergere l’assoluta illogicità e contraddittorietà del ragionamento decisorio, restando peraltro escluso che la sola mancata valutazione di un elemento indiziario possa dare luogo al vizio di omesso esame di un punto decisivo (cfr. Cass. 27070/2022; Cass. n. 20421/2022; Cass. n. 5279/2020; Cass. 1234/2019).
La sussistenza di una lunga relazione sentimentale e della coabitazione è stata desunta sia dall’assenza di contestazioni, sia dagli atti processuali con apprezzamento che attiene al giudizio di fatto.

3.5. Compete al giudice di merito accertare se una data dichiarazione abbia valore confessorio (Cass. 3698/2020; Cass. 5330/2003), e comunque le denunce penali, essendo dirette agli organi di polizia, potevano al più integrare una confessione a terzi, liberamente valutabile (Cass. 3689/2021).

La Corte di merito ha ritenuto che nelle espressioni usate dalla COGNOME nella querela-denuncia in oggetto, fosse assente un contenuto confessorio. Appare logica anche la valutazione del carteggio tra i difensori e del pagamento mediante bonifico, cui la sentenza ha riconosciuto una mera finalità transattiva volta ad evitare possibili lungaggini processuali e l’alea di un giudizio, non un riconoscimento del debito. L’aver formulato una proposta di accordo non costituisce un’ammissione di responsabilità, spettando al giudice il dovere di interpretare, alla luce dei fatti e delle parole usate dalla parte, il senso della proposta e accertare se dietro di essa si possa nascondere una tacita ammissione di responsabilità (Cass. 5721/19).
La sentenza ha spiegato che il versamento in favore del ricorrente delle somme ottenute da NOME COGNOME a titolo di spese processuali relativi alla causa dinanzi al tribunale di Siracusa erano giustificati dalla disposta distrazione delle spese in favore dell’AVV_NOTAIO, che aveva precettato gli importi, ma senza possibilità di pretendere dalla cliente somme ulteriori.

4. L’ottavo motivo denuncia la violazione degli artt. 345 c.p.c., 15 e 27 del D.M. n. 55/2014, sostenendo che la resistente non aveva mai contestato di dover versare l’in dennità di trasferta e che la contestazione formulata solo in appello era tardiva.

Il motivo è infondato.

La censura è generica nel punto in cui assume che la spettanza di tale indennità non era stata contestata in primo grado.

Ove si deduca che il giudice non abbia tenuto conto dei fatti non contestati, è necessario che sia riportato nell’atto di impugnazione il contenuto delle difese di controparte, dovendo il ricorso soddisfare i requisiti di specificità imposti dall’art. 366 c.p.c., esposizione che, nel caso in esame, appare del tutto carente (Cass. 18018/2024; Cass. 20694/2018).

La Corte di merito ha accolto l’appello incident ale dell ‘ assistita sul rilievo che la prestazione era totalmente a titolo gratuito, non avendo il difensore mai richiesto alcuna somma, neppure per le spese o le trasferte.

La natura gratuita della prestazione era stata già accertata dal tribunale, salvo che per l’indennità di trasferta ; la contestazione in appello è scaturita dalle argomentazioni della decisione di primo grado, cui legittimamente l’assistita ha contrapposto le proprie critiche.

5. Il nono motivo deduce la violazione dell’art. 91 c.p.c. censurando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese, sull’assunto che la richiesta di pagamento del compenso doveva essere accolta, venendo meno la soccombenza del ricorrente.

Il decimo motivo lamenta la violazione dell’art. 96 c.p.c. per la mancata condanna della cliente al risarcimento per responsabilità processuale aggravata.

I due motivi sono inammissibili perché postulano un’insussistente soccombenza della cliente, che è condizione indispensabile anche per ottenere la condanna al risarcimento dei danni per responsabilità processuale aggravata.

Il ricorso è respinto con aggravio delle spese processuali.

Poiché l’impugnazione è stata definita in senso conforme alla proposta formulata ai sensi dell’art. 380 -bis, c.p.c., vanno applicati -come previsto dal terzo comma, ultima parte, dello stesso art. 380-bis, cod. proc. civ. -il terzo e il quarto comma dell’art. 96, c. p.c., con conseguente condanna del ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, di una somma equitativamente determinata (nella misura di cui in dispositivo), nonché al pagamento in favore della cassa delle ammende, di una somma di denaro nei limiti di legge (non inferiore ad € 500 e non superiore a € 5.000; cfr. Cass. SU 27433/2023; Cass. SU 27195/2023; Cass. SU 27947/2023).
Si dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del

ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1- bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali, pari ad € 2.000,00 per compensi ed € 200,00 per esborsi, oltre ad iva, c.p.a. e rimborso forfettario delle spese generali in misura del 15%, nonché di € 1.000,00 ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c. e dell’ulteriore importo di € 1.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende. Dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1- bis dello stesso art. 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione civile della Corte Suprema di RAGIONE_SOCIALEzione, del giorno 4.12.2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.