Compenso professionale gratuito: quando è presunto?

Un avvocato ha richiesto il pagamento dei compensi professionali a una ex cliente, con cui aveva avuto una lunga relazione sentimentale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che negava il diritto al compenso, ritenendo provato il carattere gratuito della prestazione. La Corte ha valorizzato una serie di indizi gravi, precisi e concordanti, come la durata decennale del rapporto affettivo e l’assenza di richieste di pagamento prima della rottura, stabilendo che in questi casi si può superare la normale onerosità della prestazione professionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Professionale Gratuito: La Cassazione sul Valore dei Rapporti Personali

Quando un avvocato fornisce assistenza legale a una persona con cui ha una stretta relazione personale, la prestazione si presume sempre a pagamento? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato questo delicato tema, chiarendo come la prova del compenso professionale gratuito possa essere fornita anche attraverso presunzioni, basate sulla natura e la durata del rapporto tra le parti.

I fatti di causa

Un avvocato citava in giudizio una sua ex cliente, con la quale aveva intrattenuto una relazione sentimentale per quasi un decennio, per ottenere il pagamento di compensi professionali per l’attività legale svolta in suo favore. La richiesta di pagamento era stata avanzata solo dopo la brusca interruzione del loro rapporto.

La Corte d’Appello, in riforma della decisione di primo grado, aveva respinto integralmente la domanda dell’avvocato. I giudici di secondo grado avevano ritenuto che la prestazione fosse stata resa a titolo gratuito, basando la loro decisione su una serie di elementi indiziari: la lunga e consolidata relazione affettiva, la notevole mole di lavoro svolta senza mai richiedere un compenso per anni e il conferimento di una procura generale alle liti, a testimonianza della solidità del legame.

L’avvocato, non soddisfatto della decisione, proponeva ricorso in Cassazione, lamentando, tra le altre cose, la violazione delle norme sull’onere della prova e una valutazione errata degli elementi probatori da parte della Corte di merito.

La decisione della Corte di Cassazione sul compenso professionale gratuito

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno stabilito che i motivi del ricorso miravano, in realtà, a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. Il compito della Cassazione, infatti, non è riesaminare le prove, ma verificare la correttezza logica e giuridica del ragionamento del giudice di merito.

Le motivazioni

La Corte ha ritenuto che il ragionamento della Corte d’Appello fosse immune da vizi logici o giuridici. La decisione si fondava su un’attenta valutazione congiunta di tutti gli elementi acquisiti e sulla prova presuntiva. Sebbene il rapporto professionale sia normalmente oneroso, la gratuità può essere rigorosamente dimostrata dalla parte che la eccepisce. In questo caso, la prova è stata raggiunta attraverso elementi indiziari plurimi, significativi e convergenti.

La Cassazione ha evidenziato i seguenti punti chiave:

1. Valore delle Presunzioni: Il giudice di merito ha correttamente utilizzato le presunzioni, deducendo da fatti noti (la relazione decennale, l’assenza di richieste di pagamento) il fatto ignoto da provare (l’accordo di gratuità).
2. Contesto del Rapporto: La prestazione d’opera di un avvocato può essere gratuita non solo per ragioni di amicizia o parentela, ma anche per motivi legati a rapporti personali o di semplice convenienza. La retribuzione è un diritto disponibile, a cui il professionista può liberamente rinunciare.
3. Irrilevanza dell’Offerta Transattiva: La disponibilità della cliente a cercare un accordo dopo la rottura, secondo i giudici, non costituiva un’ammissione del debito, ma un tentativo di evitare le lungaggini e l’alea di un processo.
4. Onere della Prova: La Corte ha chiarito che l’onere della prova non è stato violato. La pronuncia non si basava su una ripartizione formale dell’onere, ma sulla valutazione complessiva del materiale probatorio, che ha portato a ritenere indimostrato il diritto al compenso.

La Cassazione ha quindi ribadito che il sindacato di legittimità sul corretto uso delle presunzioni è limitato a verificare che il percorso logico del giudice sia plausibile e non manifestamente illogico, senza poter sostituire la propria valutazione a quella di merito.

Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti di riflessione sui rapporti professionali che si intrecciano con quelli personali. La regola generale è che ogni prestazione professionale va retribuita, ma esistono eccezioni. La gratuità, sebbene debba essere provata in modo rigoroso, può essere dimostrata anche attraverso un quadro indiziario solido e coerente. La lunga durata di un rapporto affettivo, unita all’assenza di richieste economiche per un periodo prolungato, può costituire un elemento decisivo per convincere il giudice dell’esistenza di un patto di gratuità. Per i professionisti, ciò sottolinea l’importanza di chiarire fin da subito la natura, anche economica, del mandato, specialmente quando si assistono persone con cui si hanno legami personali, al fine di evitare futuri contenziosi.

Una prestazione professionale tra partner è sempre gratuita?
No, non è sempre gratuita. La legge presume che la prestazione professionale sia onerosa. Tuttavia, la parte che ha ricevuto la prestazione può dimostrare, anche con prove indiziarie, che esisteva un accordo per la gratuità, basato sulla natura del loro rapporto personale.

Quali elementi possono dimostrare la gratuità di una prestazione legale?
Secondo la sentenza, elementi significativi sono: una relazione sentimentale consolidata e di lunga durata tra le parti, una notevole mole di attività professionale svolta senza che sia mai stata avanzata una richiesta di pagamento per anni, e il fatto che la richiesta economica sia sorta solo dopo la fine del rapporto personale.

Proporre un accordo per chiudere una controversia equivale ad ammettere di avere un debito?
No. La Corte ha chiarito che la formulazione di una proposta di accordo non costituisce necessariamente un’ammissione del debito. Spetta al giudice interpretare il senso della proposta alla luce dei fatti, e può essere considerata un semplice tentativo di evitare le incertezze e i costi di un processo, piuttosto che un riconoscimento di responsabilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 33751 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 33751 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30434/2022 R.G. proposto da:

NOME, rappresentato e difeso in proprio, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO COGNOME.

-RICORRENTE- contro

COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME , che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME.

-CONTRORICORRENTE- avverso avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di PALERMO n. 983/2022, depositata il 09/06/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO DELLA DECISIONE

AVV_NOTAIO impugna con ricorso affidato ad otto motivi, la pronunc ia della Corte d’appello che , in parziale riforma della decisione di primo grado ha integralmente respinto la domanda di pagamento di euro 4067,00, oltre accessori, a titolo di compensi per l’attività giudiziale in favore della sig.ra NOME COGNOME.

NOME COGNOME ha resistito con controricorso e con memoria illustrativa.

Il Consigliere delegato ha formulato una proposta di definizione anticipata, ritenendo il ricorso manifestamente infondato; il ricorrente ha chiesto la decisione.

1.1. Il giudice distrettuale ha dichiarato inammissibili le richieste istruttorie formulate solo in secondo grado all’udienza di precisazione delle conclusioni; nel merito ha escluso la natura confessoria o di riconoscimento del debito delle dichiarazioni dell’assistita contenute nella denuncia-querela del 18.10.2016, reputando irrilevante il pagamento effettuato dai genitori della COGNOME.

Ha ritenuto che la difesa fosse stata prestata a titolo gratuito, evidenziando che le parti avevano intrattenuto una relazione sentimentale durata anni ed interrottasi bruscamente, e che mai l’AVV_NOTAIO, cui, a conferma della solidità dei rapporti, era stata rilasciata una procura generale alle liti, aveva avanzato pretese economiche prima della rottura dei rapporti, nonostante la notevolissima attività professionale espletata nell’interesse dell’assistita entro un lungo arco temporale.

Il primo motivo denuncia la violazione egli artt. 115, 345 c.p.c., 24 Cost. per aver la sentenza dichiarato tardive le istanze istruttorie formulate all’udienza di p recisazione delle conclusioni e inammissibile il giuramento decisorio avente ad oggetto fatti estranei alla pretesa dedotta in causa. Si assume che le prove riguardavano circostanze sopravvenute alla preclusioni in primo grado e che il giuramento può esser ammesso in ogni fase o grado di causa ed era pertinente, volendo provare la disponibilità della cliente a pagare e l’onerosità del rapporto.
Il motivo è infondato.

2.1 Il ricorso non illustra la decisività dei nuovi elementi, che appaiono diretti a dimostrare una volontà transattiva (e la cessazione della materia del contendere) che la Corte di merito ha ritenuto non perfezionata o i risultati degli incontri di mediazione, da cui si intende ricavare la prova

indiziaria dell’onerosità del rapporto sulla base di fatti sopravvenuti alla rottura dei rapporti tra le parti. Sopravvenienze, queste, che la Corte di merito ha ritenuto non incompatibili con l ‘ originaria gratuità del mandato, posta la ravvisata volontà dell’assistita, una volta raggiunta dalla richieste di pagamento, di valutare la possibilità di definire bonariamente ogni pendenza con la controparte solo per evitare l’alea del giudizio.

2.2. Il giuramento deve essere formulato in modo chiaro e specifico (art. 233, comma secondo c.p.c.) in modo che il giudice possa limitarsi a verificare l’ an iuratum sit , onde accogliere o respingere la domanda sul punto che ne ha formato oggetto. La valutazione (positiva o negativa) della decisorietà della formula adottata è rimessa all’apprezzamento del giudice del merito ed è sindacabile solo in presenza di vizi logici o giuridici della motivazione (Cass. 9831/2014; Cass. 24025/2009).
La prova verteva, nella specie, su una circostanza solo indirettamente volta a dimostrare l’onerosità del rapporto; la volontà di transigere la lite con il pagamento di una somma non escludeva, comunque, la gratuità del rapporto poiché, come sostenuto dalla Corte di merito, dopo la rottura della relazione sentimentale intrattenuta per anni, tale disponibilità era diretta solo ad evitare lungaggini processuali.

Anche le altre prove sono state valutate e, secondo la Corte distrettuale, erano volte semplicemente a provare l’intervenuta transazione della lite, non il merito della pretesa fatta valere.

3. Il secondo motivo denuncia la violazione degli artt. 115 c.p.c., 1709, 2233 e 2697 c.c., per aver confermato la gratuità del rapporto pur in mancanza di una prova diretta del perfezionamento di un accordo tra le parti. La censura denuncia l’omessa valutazione delle email del difensore della resistente, cui era stata manifestata la disponibilità a transigere la lite ed era stata richiesta una corretta quantificazione delle spettanze e che provavano l’onerosità del mandato, affermando che la revoca delle procura generale alle liti era anteriore alla richieste di pagamento e che il
rapporto sentimentale tra le parti non provava il carattere gratuito delle prestazioni professionali.

Il terzo motivo denuncia la violazione degli artt. 116, 132 n. 4 c.p.c., 2727 e 2729 c.c., per aver la Corte ritenuto la gratuità del patrocinio tramite un ragionamento presuntivo non aderente alle risultanze documentali e sulla base di indizi privi di gravità, precisione e concordanza. In particolare, il ricorrente si duole che la Corte abbia affermato che NOME COGNOME non avesse riconosciuto il debito, ma avesse chiesto di pagare per definire bonariamente ogni pendenza, condotta che comunque presupponeva l’onerosità del mandato difensivo.
Il quarto motivo enuncia la violazione degli artt. 2233, 2727 e 2729, 2697 c.c., 2735, comma primo, c.c. e 132, comma primo, n. 4 c.p.c., per aver il giudice presunto la gratuità della prestazione professionale senza correttamente esaminare gli elementi forniti dal ricorrente (e-mail dei difensori, denuncia dell’assistito esitata nel proscioglimento del difensore, effettuazione dei bonifici di pagamento, documenti e prova per testi) che dimostravano la spettanza del compenso.

Si deduce che il ricorrente non aveva mai notificato un precetto per le spese relative al giudizio dinanzi al Tribunale di Siracusa e che il pagamento da parte dell’assistita era stato spontaneo.

Il quinto motivo denuncia la violazione dell’art. 2735 c.c. e la contraddittorietà della motivazione riguardo all’interpretazione del contenuto delle denunce e delle email dei difensori per negare il diritto al compenso, per aver la sentenza ritenuto che l’assistita non avesse confessato o riconosciuto il debito, ma solo inteso transigere le liti per evitare lungaggini processuali.

Il sesto motivo denuncia la violazione degli artt. 2956 e 2959 c.c. e 233 c.p.c., sostenendo che non vi era prova che la relazione tra le parti fosse cessata alla data del 31.5.2016, e che anche le richieste di pagamento

erano tempestive, essendo state avanzate nel termine di prescrizione triennale.

Il settimo motivo denuncia la violazione degli artt. 116, 132, comma primo, n. 4 c.p.c. e 1988 c.c., per aver la Corte d’appello negato che dalla denuncia penale dell’assistita e dai bonifici effettuati dalla COGNOME per il tramite dei suoi genitori fosse possibile desumere un riconoscimento di debito da parte della cliente.

I motivi, che possono essere esaminati congiuntamente, non meritano di essere accolti.

3.1. Sono inammissibili le dedotte violazioni di legge sostanziale: l’ error in iudicando consiste nella deduzione di un’erronea ricognizione, da parte del provvedimento impugnato, della fattispecie astratta recata da una norma di legge e implica necessariamente un problema interpretativo della fattispecie; l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta a mezzo delle risultanze di causa qui introdotta è, invece, esterna all’esatta interpretazione della norma e inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito, sottratta al sindacato di legittimità (Cass. 7871/2025; Cass. 3340/2019; Cass. 3340/2019).
3.2. Le censure con cui è veicolata la violazione degli artt. 2697 c.c., 115 e 116 c.p.c. si risolvono in un’inammissibile contestazione dell’apprezzamento delle prove effettuata dal giudice , sindacabile solo per vizi di motivazione o ai sensi dell’art. 360 n. 5 c.p.c.

L’ art. 116 c.p.c. può essere invocato ove si alleghi che il giudice, nell’esaminare una prova, non abbia operato – in assenza di diversa indicazione normativa – secondo il suo “prudente apprezzamento”, o quando abbia disatteso il criterio di apprezzamento di una prova soggetta ad una specifica regola di valutazione; la violazione del l’art. 115 c.p.c. sussiste solo se il giudice abbia deciso la causa sulla base di prove non dedotte dalle parti o acquisite d’ufficio nei casi in cui non è titolare di poteri officiosi di indagine (Cass. SU 20867/2020; Cass. 16016/2021).
Nessuna delle previsioni consente di contestare le conclusioni che il giudice abbia tratto dagli elementi acquisiti al processo (Cass. 11892/2016; Cass. 13960/2014; Cass. 26965/2007).

La pronuncia non si fonda sul criterio formale di riparto dell’onere della prova, ma sulla congiunta valutazione di tutti gli elementi acquisiti in istruttoria e sulla prova presuntiva . L’art. 2697 c.c. è invece invocabile solo ove il giudice abbia posto detto onere a carico di una parte che non ne era gravata in base alla scissione della fattispecie tra fatti costitutivi e mere eccezioni (Cass. 13395/2018; Cass. 26769/2018) non quando, sulla base del materiale istruttorio, abbia ritenuto indimostrato il diritto in contestazione nell’esercizio del potere di prudente apprezzamento delle risultanze processuali (Cass. 18092/2020; Cass. 13395/2018; Cass. 15107/2013).
3.3. Le restanti censure investono principalmente profili di merito ed eccedono dai limiti del controllo di legittimità sul corretto uso delle presunzioni e dal sindacato sulla motivazione che, per effetto dell’attuale formulazione dell’art. 360 n. 5 c.p.c., è ridotto al “minimo costituzionale”, essendo denunciabile in cassazione solo la violazione di legge costituzionalmente rilevante, attinente all’esistenza della motivazione in sé, ipotesi che si configura in caso di “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, “motivazione apparente”, “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e di “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione stessa (Cass. 7090/2022; Cass. 22598/2018; Cass. 16502/2017; Cass. SU 8053/2014).
Il carattere oneroso del rapporto professionale (che ne è connotazione normale ma che non determina alcuna presunzione: Cass. 2769/2014; Cass. 5472/1999, pur essendo richiesta una dimostrazione rigorosa della gratuità che è a carico dell’assistito: Cass. 29617/2024; Cass. 13211/2025; Cass. 23893/2016), è stato motivatamente superato,

valorizzando elementi indiziari plurimi, significativi e convergenti consistenti nella esistenza di un consolidato rapporto sentimentale tra le parti durato quasi un decennio, nella notevole mole di prestazioni professionali svolte dal ricorrente senza che per anni fosse stata avanzata alcuna richiesta di pagamento, nel conferimento di una procura speciale nel 2012 a conferma della solidità dei legami, nel fatto che solo con la rottura dei rapporti è stato chiesto il pagamento dei compensi, elementi dai quali il giudice di merito ha desunto l’esistenza di un patto di gratuità.
La prestazione d’opera del difensore può pure essere gratuita – in tutto o in parte – per ragioni varie, oltre che di amicizia e parentela, per i rapporti personali o anche per motivi di semplice convenienza.

La retribuzione costituisce oggetto di un diritto disponibile cui il titolare può liberamente rinunciare (Cass. 20269/2010; Cass. 8539/2018). La prova della gratuità non esige necessariamente (anche per la validità del patto), la produzione di accordo scritto che la contempli, posto che l’onere di forma scritta ad substantiam di cui all’ultimo comma dell’art. 2233 c.c. riguarda i rapporti di patrocinio di cui sia accertata l’onerosità e si applica alle ipotesi in cui sia dedotto il perfezionamento di un accordo sul compenso quale fonte primaria di regolazione economica del rapporto (art. 2333, comma primo, c.c.), non se il mandato è a titolo gratuito.
3.4. Il sindacato di legittimità sul corretto utilizzo delle presunzioni è volto a controllare se il giudice abbia valorizzato elementi certi ma privi di gravità, concordanza e significatività (come, invece, è avvenuto nel caso in esame), per dedurre dal fatto noto un fatto ignoto da dimostrare, dovendosi verificare la plausibilità del percorso che lega la verosimiglianza delle premesse alla probabilità delle conseguenze (Cass. SU 8053/2014).

In tale verifica non è consentito accertare nuovamente i fatti posti a base dell’inferenza (fatti noti), né sostituire una diversa massima di esperienza a quella utilizzata dal giudice, che può essere disattesa non già quando l’interferenza probatoria non sia da essa “necessitata “, ma solo quando

non sia da essa neppure minimamente sorretta o sia addirittura smentita (avendosi, in tal caso, una mera apparenza del discorso giustificativo; Cass. SU 8053/2014).

E’ infine precluso il confronto tra la sentenza impugnata e le risultanze istruttorie o l’apprezzamento di un fatto probatorio diverso o ulteriore rispetto a quelli assunti dal giudice del merito a fondamento della decisione (Cass. SU 8053/2014). Spetta al giudice di merito non solo la valutazione dell’opportunità di fare ricorso alla stessa, ma anche l’individuazione dei fatti da porre a fondamento del relativo processo logico e l’accertamento della rispondenza degli stessi ai prescritti requisiti di gravità, precisione e concordanza: il relativo apprezzamento costituisce un giudizio di fatto, censurabile in sede di legittimità esclusivamente per vizio di motivazione, la cui denuncia non può risolversi, peraltro, nella mera prospettazione di un convincimento diverso da quello espresso nel provvedimento impugnato, ma deve far emergere l’assoluta illogicità e contraddittorietà del ragionamento decisorio, restando peraltro escluso che la sola mancata valutazione di un elemento indiziario possa dare luogo al vizio di omesso esame di un punto decisivo (cfr. Cass. 27070/2022; Cass. n. 20421/2022; Cass. n. 5279/2020; Cass. 1234/2019).
Quanto infine all’accertamento dei fatti noti da cui è stata desunta la gratuità dell’incarico, la pronuncia ha affermato che l’esistenza di una lunga relazione sentimentale tra le parti era stata riconosciuta dallo stesso ricorrente in un ricorso possessorio.

3.5. Compete al giudice di merito accertare se una data dichiarazione abbia valore confessorio (Cass. 3698/2020; Cass. 5330/2003), e comunque le denunce penali, essendo dirette agli organi di polizia, potevano al più integrare una confessione a terzi, liberamente valutabile (Cass. 3689/2021).

Appare logica anche la valutazione del carteggio tra i difensori e del pagamento mediante bonifico, cui la sentenza ha riconosciuto una mera

finalità transattiva volta ad evitare possibili lungaggini processuali e l’alea di un giudizio, non un riconoscimento del debito. Neppure la formulazione di una proposta di accordo poteva costituire un’ammissione d el debito, spettando al giudice il dovere di interpretare, alla luce dei fatti e delle parole usate dalla parte, il senso della proposta e accertare se dietro di essa si possa nascondere una tacita ammissione di responsabilità (Cass. 5721/19).

La sentenza ha, infine, spiegato -con apprezzamento che attiene al giudizio di fatto e che appare incensurabile poiché logicamente motivato che il versamento in favore del ricorrente delle somme ottenute da NOME COGNOME a titolo di spese processuali relativi alla causa dinanzi al tribunale di Siracusa si giustificava poiché il difensore si era dichiarato antistatario, ma senza possibilità di pretendere dalla cliente somme ulteriori.

L’ottavo motivo deduce la violazione dell’art. 91 c.p.c. censurando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese, sull’assunto che la richiesta di pagamento del compenso doveva essere accolta, venendo meno la soccombenza del ricorrente.

Il nono motivo lamenta la violazione dell’art. 96 c.p.c. per la mancata condanna della cliente al risarcimento per responsabilità processuale aggravata.

I due motivi sono inammissibili perché postulano un’insussistente soccombenza della cliente, che è condizione indispensabile anche per ottenere la condanna al risarcimento dei danni per responsabilità processuale aggravata.

Il ricorso è respinto con aggravio delle spese processuali.

Poiché l’impugnazione è stata definita in senso conforme alla proposta formulata ai sensi dell’art. 380 -bis, c.p.c., vanno applicati -come previsto dal terzo comma, ultima parte, dello stesso art. 380-bis, cod. proc. civ. -il terzo e il quarto comma dell’art. 96, c. p.c.., con conseguente condanna del ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, di una somma

equitativamente determinata (nella misura di cui in dispositivo), nonché al pagamento in favore della cassa delle ammende, di una somma di denaro nei limiti di legge (non inferiore ad € 500 e non superiore a € 5.000; cfr. Cass. SU 27433/2023; Cass. SU 27195/2023; Cass. SU 27947/2023).

Si dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1- bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali, pari ad € 1.200,00 per compensi ed € 200,00 per esborsi, oltre ad iva, c.p.a. e rimborso forfettario delle spese generali in misura del 15%, nonché di € 600 ,00 ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c. e dell’ulteriore importo di € 600,00 in favore della Cassa delle ammende.

Dà atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1- bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione civile della Corte Suprema di Cassazione, del giorno 4.12.2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.