Conferimento del mandato difensivo e compenso professionale

La Corte d’Appello di Lecce ha chiarito che il pagamento di acconti da parte di un cliente costituisce una prova implicita del conferimento del mandato difensivo, rendendo infondata la successiva contestazione. In una causa per il recupero di un compenso professionale avvocato, il giudice ha condannato il cliente al pagamento delle somme dovute, calcolate secondo i parametri forensi, oltre al rimborso delle spese legali del nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 maggio 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Professionale Avvocato: Quando il Pagamento Parziale Conferma il Mandato

Il rapporto tra avvocato e cliente si fonda sulla fiducia e su un chiaro accordo, formalizzato dal mandato difensivo. Ma cosa accade se un cliente, dopo aver usufruito delle prestazioni legali, si rifiuta di saldare il compenso professionale avvocato, sostenendo di non aver mai conferito l’incarico? Una recente sentenza della Corte d’Appello di Lecce, Sezione Lavoro, offre importanti chiarimenti, stabilendo che il pagamento di acconti smentisce la contestazione del mandato.

Il caso: mancato pagamento del compenso professionale

La vicenda trae origine dalla richiesta di pagamento avanzata da un legale nei confronti di un suo ex cliente. L’avvocato aveva difeso il cliente in una controversia presso la Sezione Lavoro della Corte d’Appello, ma non aveva ricevuto il saldo delle proprie competenze. Di fronte al mancato pagamento, il legale avviava un’azione giudiziaria per ottenere la somma dovuta, quantificata in circa 3.000 euro.

La tesi del cliente: nessun mandato e pagamento già effettuato

Il cliente, costituitosi in giudizio, si difendeva con una duplice argomentazione. In primo luogo, negava di aver mai conferito un mandato specifico per quella causa. In secondo luogo, sosteneva di aver comunque già versato una somma di oltre 1.000 euro, ritenendola sufficiente a coprire le prestazioni ricevute.

La difesa dell’avvocato: prova del mandato e pagamenti per altre prestazioni

Il legale ricorrente ha smontato la tesi del cliente producendo in giudizio le prove documentali. Da un lato, ha dimostrato l’esistenza del mandato difensivo, regolarmente conferito in data 1 agosto 2022. Dall’altro, ha provato che i pagamenti ricevuti dal cliente (un bonifico da 875,47 euro e uno da 150 euro) non erano relativi alla causa in questione, ma si riferivano ad altre attività professionali svolte precedentemente, come documentato da un acconto pro forma e dalla causale di uno dei versamenti.

La decisione della Corte sul compenso professionale avvocato

La Corte d’Appello ha accolto integralmente la domanda del legale, ritenendo l’affermazione del cliente, circa l’assenza di mandato, palesemente contraddittoria rispetto alla sua stessa eccezione di avvenuto pagamento. Se si paga, anche solo in parte, per una prestazione, si riconosce implicitamente di averla richiesta.

La prova del mandato e la liquidazione del compenso

I giudici hanno stabilito che il legale aveva fornito piena prova del suo diritto di credito, dimostrando sia il conferimento dell’incarico sia lo svolgimento dell’attività professionale (fasi di studio, introduttiva e di trattazione). L’attività si era interrotta prima della fase decisoria a causa di una rinuncia al mandato, ma ciò non esimeva il cliente dal pagare per il lavoro svolto fino a quel momento.

Per determinare il giusto compenso professionale avvocato, la Corte ha fatto riferimento ai parametri stabiliti dal D.M. 55/2014. Tenendo conto del valore della causa e del fatto che non si era giunti alla fase decisoria, ha liquidato un importo complessivo di 1.950 euro, oltre accessori di legge (IVA, CAP e spese forfetarie al 15%).

Le motivazioni

La decisione si fonda su un principio logico e giuridico chiaro: il comportamento concludente del cliente, che effettua dei pagamenti, prevale sulla successiva negazione verbale del rapporto professionale. La Corte ha ritenuto l’istruttoria puramente documentale, poiché le prove fornite dal legale erano sufficienti a smentire le affermazioni del resistente. L’analisi dei documenti contabili (disposizione di bonifico con riferimento a una fattura pro forma specifica) ha permesso di accertare che i versamenti effettuati dal cliente erano stati correttamente imputati ad altre prestazioni, confermando l’inadempimento per la causa oggetto del contendere. La liquidazione del compenso è avvenuta in via equitativa, applicando i parametri ministeriali in modo proporzionale all’attività effettivamente svolta, escludendo la fase non completata.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale: non si può negare un incarico professionale dopo aver effettuato pagamenti riconducibili a quel rapporto. In base al principio della soccombenza, il cliente è stato inoltre condannato a rimborsare al legale le spese sostenute per il giudizio di recupero del credito, liquidate in 1.458 euro oltre accessori. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza della trasparenza e della correttezza nei rapporti professionali, tutelando il diritto dell’avvocato a veder retribuito il proprio lavoro.

Se un cliente paga un acconto, può ancora sostenere di non aver mai dato l’incarico all’avvocato?
No. Secondo la sentenza, il pagamento, anche parziale, dei compensi costituisce un comportamento che contraddice e smentisce l’affermazione di non aver mai conferito il mandato difensivo.

Come viene calcolato il compenso di un avvocato se il giudizio si interrompe prima della fase finale?
Il compenso viene calcolato tenendo conto dell’attività effettivamente svolta. La Corte ha applicato i parametri del D.M. 55/2014, considerando le fasi completate (studio, introduttiva, trattazione) ed escludendo quella non svolta (decisionale), liquidando un importo proporzionato.

Chi paga le spese legali in una causa per il recupero di un compenso professionale?
Le spese legali seguono il principio della soccombenza. La parte che perde la causa (in questo caso, il cliente che non ha pagato) è condannata a rimborsare alla parte vincitrice (l’avvocato) le spese sostenute per il giudizio.

Testo del provvedimento

SENTENZA CORTE DI APPELLO DI LECCE N. 310 2025 – N. R.G. 00000245 2024 DEL 09 04 2025 PUBBLICATA IL 09 04 2025

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

La Corte d’Appello di Lecce

Sezione Lavoro

Riunita in Camera di Consiglio e composta dai Magistrati:

dott. NOME COGNOME Presidente relatore

dott.ssa NOME COGNOME Consigliere

per il combinato disposto degli artt 275 bis e 281 decies e ss cpc ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella controversia iscritta al n. 245.2024 RG fra

, rappresentata e difesa, per procura in atti, dall’avv.

NOME COGNOME domiciliatario

Ricorrente

domiciliataria

, rappresentato e difeso, per procura in atti dall’avv. NOME COGNOME

Resistente

Fatto

La controversia fra le parti indicate in epigrafe ha genesi nel prospettato inadempimento del nel pagamento dei compensi professionali all’avv. per il patrocinio da quest’ultima prestato, quale difensore del primo, nella pregressa controversia presso la Corte d’Appello di Lecce Sez. Lavoro iscritta al n. 432.2022

La ricorrente ha rassegnato le seguenti conclusioni: ‘…dichiarare la sussistenza del credito per il pagamento dei compensi professionali dell’Avv….COGNOME nei confronti del sig. .per l’effetto condannare il sig….. al pagamento della complessiva somma di € 2.998,49 o quella

maggiore o minore che verrà accertata….oltre interessi di legge al soddisfo…con condanna del resistente al pagamento delle spese e compet enze del presente giudizio…’

Parte resistente ha così concluso; ‘….. rigettare il ricorso ex art 281 decies cpc stante l’integrale pagamento delle competenze professionali….con vittoria di spese e compensi…’ ; ha dedotto di non aver mai conferito mandato ai fini della costituzione nel cit. giudizio 432.2022 e comunque di aver corrisposto € 1.025,47, importo ampiamente satisfattivo delle prestazioni rese dall’avv. .

Diritto

Preliminarmente deve rilevarsi che la controversia risulta istruita in via documentale; dalla produzione di parte ricorrente risulta smentita l’affermazione di parte resistente del difetto di mandato difensivo all’avv. , peraltro tale affermazione risulta contraddetta dalla successiva eccezione di pagamento dei compensi dovuti proprio per l’attività professionale innanzi alla Corte d’Appello e per la quale si assume non esservi stato alcun mandato.

La ricorrente ha dato prova del fatto costitutivo a base della pretesa azionata; ovvero il conferimento del mandato difensivo dal proprio cliente (in data 1.8.2022) con espletamento dell’attività (fase di studio, introduttiva e di trattazione) tipizzata dalla tariffa professionale, arrestatasi alla fase di trattazione del procedimento 432.2022 (cfr i relativi atti) poiché prima della fase decisoria v’è stata rinunzia al mandato (la parte ne dà atto nel ricorso introduttivo del presente procedimento)
In memoria di costituzione v’è imputazione del predetto pagamento, di cui parte resistente fornisce prova documentale, all’attività predetta; senonché, anche tale deduzione risulta smentita dalla parte creditrice che ha prodotto (cfr acconto pro forma 45.202 2 richiamato nella disposizione di bonifico del debitore per € 875,47; nonché causale di altro bonifico del 2023 di € 150) documentazione la quale conferma l’estraneità dei pagamenti effettuati all’attività disimpegnata dal professionista dopo il 3.5.2022 (data finale degli effetti di un accordo negoziale inter partes).
La Corte atteso l’esito della cit. controversia 432.2022 (conclusasi con una declaratoria di inammissibilità della domanda avanzata da avverso l’estratto di ruolo impugnato), la semplicità delle questioni affrontate e la loro serialità -reputa equo

riconoscere alla ricorrente, tenuto conto dei parametri di cui al D.M. 55/2014 nonché del valore della controversia (rientrante nel terzo scaglione cit. D.M) e dell’assenza di f ase decisoria l’importo complessivo di € 1.950 oltre accessori come nel dispositivo che segue

Le spese del presente procedimento seguono la soccombenza e si liquidano come appresso.

P.Q.M. Repubblica Italiana

In Nome del Popolo Italiano

La Corte d’Appello di Lecce -Sezione Lavoro

Visto l’art. 275 bis cpc definitivamente pronunciando sulla domanda proposta con ricorso dell’11.4.2024 da nei confronti di così provvede:

Accoglie la domanda e condanna al pagamento in favore di , al pagamento di € 1950, oltre IVA CAP e spese forfetarie al 15%, oltre interessi legali sino al soddisfo; b) Condanna al pagamento, in favore di , delle spese di giudizio liqu idate in € 1458, oltre IVA, CAP e spese forfetarie al 15%. Riserva il deposito della sentenza entro 60 giorni. Così deciso in Lecce il 9.4.2025

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.