Compenso lavoro festivo: la tripla retribuzione

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’azienda sul calcolo del compenso lavoro festivo. La Corte ha confermato la corretta interpretazione del CCNL, che prevede una tripla retribuzione (paga normale, paga per il lavoro svolto e maggiorazione) per le festività lavorate, sottolineando la formazione di un giudicato interno sulla questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Lavoro Festivo: Quando Spetta la Tripla Retribuzione

Il calcolo del compenso lavoro festivo rappresenta un tema cruciale e spesso dibattuto nel diritto del lavoro. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti fondamentali sull’interpretazione del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) del settore Ambiente, stabilendo il diritto a una tripla componente retributiva per chi lavora durante specifiche festività. Analizziamo la decisione per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa: Dalla Richiesta del Lavoratore al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine dalla richiesta di un lavoratore, che aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di circa 627 euro a titolo di compenso per lavoro prestato in giorni festivi. L’azienda si era opposta e il Tribunale di primo grado, pur riconoscendo in linea di principio il diritto a una retribuzione maggiorata, aveva ridotto la somma a soli 79 euro, ritenendo che gran parte del dovuto fosse già stato corrisposto in busta paga.

Il lavoratore ha impugnato la decisione davanti alla Corte d’Appello, la quale ha riformato la sentenza di primo grado, ripristinando l’intero importo richiesto. I giudici d’appello hanno sostenuto che il CCNL di settore prevedeva chiaramente una retribuzione composta da tre elementi per il lavoro festivo. Contro questa decisione, l’azienda ha proposto ricorso per Cassazione.

La Questione Giuridica: Interpretazione del CCNL sul Compenso per Lavoro Festivo

Il nodo centrale della controversia era l’interpretazione dell’articolo 22 del CCNL FISE Assoambiente. L’azienda sosteneva che al lavoratore spettasse la normale retribuzione oraria maggiorata di una percentuale (50% per il festivo diurno). Al contrario, il lavoratore e la Corte d’Appello ritenevano che la norma contrattuale prevedesse una “tripla” retribuzione, così composta:

1. Il normale trattamento economico per la festività non goduta.
2. La retribuzione per le ore di lavoro effettivamente prestate.
3. La maggiorazione per il disagio di aver lavorato in un giorno festivo.

La Decisione della Cassazione: Il Ruolo del Giudicato Interno e l’Interpretazione Corretta

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell’azienda inammissibile, basando la sua decisione su due pilastri fondamentali.

Il Principio del Giudicato Interno

In primo luogo, la Corte ha rilevato che sulla corretta interpretazione della norma contrattuale si era già formato un “giudicato interno”. Il giudice di primo grado, infatti, aveva già sposato la tesi del lavoratore sul diritto alla tripla retribuzione, limitandosi a ridurre l’importo per un presunto errore di calcolo. L’azienda, nel difendersi in appello, non aveva presentato un appello incidentale per contestare questo specifico punto. Di conseguenza, quella parte della decisione era diventata definitiva e non poteva più essere messa in discussione davanti alla Cassazione.

La Corretta Interpretazione del CCNL sul Compenso Lavoro Festivo

In secondo luogo, la Corte ha specificato che, anche se il ricorso fosse stato ammissibile, sarebbe stato comunque infondato nel merito. I giudici hanno confermato l’interpretazione della Corte d’Appello, evidenziando che il testo dell’art. 22 del CCNL è inequivocabile. La norma prevede che al personale che lavora nei giorni festivi spetti “il relativo trattamento, maggiorato ai sensi dell’articolo 20, [che] si aggiunge al normale trattamento contrattualmente dovuto”.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si concentra sulla lettura letterale e logico-sistematica della clausola contrattuale. L’errore dell’azienda, secondo i giudici, è stato quello di leggere l’espressione “trattamento maggiorato” come un tutt’uno, equivalente a una semplice maggiorazione. La presenza della virgola dopo la parola “trattamento” è decisiva: essa separa le tre componenti della retribuzione, che sono state correttamente identificate come distinte e cumulabili.
La Corte chiarisce che il trattamento per il lavoro festivo si compone di:
1. “il relativo trattamento”: la paga per le ore lavorate.
2. “maggiorato ai sensi dell’art. 20”: la specifica maggiorazione percentuale per il lavoro festivo.
3. “si aggiunge al normale trattamento contrattualmente dovuto”: la retribuzione che sarebbe spettata al lavoratore anche se non avesse lavorato, a titolo di festività goduta.

Questa interpretazione, avallata anche da una nota esplicativa dell’associazione datoriale firmataria del CCNL, smonta la tesi dell’azienda e conferma il diritto del lavoratore a una retribuzione significativamente più alta per il sacrificio richiesto.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione offre due importanti lezioni. La prima, di carattere sostanziale, chiarisce in modo definitivo il calcolo del compenso per lavoro festivo nel settore di riferimento, a tutela dei diritti dei lavoratori. La seconda, di carattere processuale, ribadisce l’importanza strategica di impugnare tempestivamente ogni capo della sentenza sfavorevole, anche attraverso un appello incidentale, per evitare la formazione di un giudicato interno che precluderebbe ogni successiva discussione sulla materia.

Come deve essere calcolato il compenso per il lavoro prestato durante le festività previste dal CCNL FISE Assoambiente?
Secondo la Corte di Cassazione, il compenso si compone di tre elementi distinti e cumulabili: 1) la normale retribuzione che sarebbe spettata per la giornata festiva non goduta; 2) la retribuzione per le ore di lavoro effettivamente prestate; 3) una maggiorazione calcolata sulla paga base (es. 50% per lavoro diurno festivo).

Cosa significa “giudicato interno” in questo contesto?
Significa che un punto specifico della decisione di primo grado (in questo caso, l’interpretazione della norma del CCNL sul calcolo della retribuzione) è diventato definitivo perché la parte soccombente su quel punto (l’azienda) non lo ha specificamente contestato in appello. Pertanto, quella questione non poteva più essere discussa in Cassazione.

Perché il ricorso dell’azienda è stato dichiarato inammissibile?
Principalmente a causa della formazione del giudicato interno sull’interpretazione della norma contrattuale. Non avendo l’azienda presentato un appello incidentale per contestare tale interpretazione in secondo grado, non poteva più sollevare la questione davanti alla Corte di Cassazione. Inoltre, la Corte ha ritenuto il motivo comunque infondato nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 14250 Anno 2024

Oggetto

R.G.N. 3114/2023

COGNOME.

Rep.

Ud. 26/03/2024

Civile Ord. Sez. L Num. 14250 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso 3114-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 444/2022 della CORTE D’APPELLO di SALERNO, depositata il 18/07/2022 R.G.N. 534/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/03/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Fatti di causa

La Corte d’appello di Salerno, con la sentenza in atti, pronunciando sull’appello proposto da COGNOME NOME avverso la sentenza del tribunale di Nocera Inferiore che aveva

parzialmente accolto l’opposizione a decreto ingiuntivo n.486 del 2020, in accoglimento del gravame ha riformato l’impugnata sentenza ed ha perciò rigettato integralmente l’opposizione proposta in primo grado da RAGIONE_SOCIALE avverso il decreto ingiuntivo che la condannava al pagamento in favore di COGNOME NOME dell’importo di € 626,81, a titolo di compenso per lavoro festivo.

Il giudice di primo grado, dopo aver revocato il decreto ingiuntivo, già emesso a favore del lavoratore per 626,81 €, aveva condannato RAGIONE_SOCIALE al pagamento di soli 79,16 euro.

La Corte d’appello, in accoglimento del gravame del lavoratore, osservava che il chiaro tenore della norma di cui all’art. 22 lett. A) del CCNL, relativa proprio al trattamento per i giorni festivi, non lasciava spazio ad interpretazioni alternative, posto che la norma invocata testualmente prevedeva che il trattamento retributivo previsto per i giorni festivi specificamente elencati all’art. 21, comma 1 lett. B e C, (giorni all’evidenza valutati contrattualmente in maniera diversa dalle ordinarie festività come la domenica), fosse maggiorato ai sensi dell’art. 20 (ovvero per il festivo diurno pari al 50% e per quello notturno pari al 75% della paga base), e si aggiungesse al normale trattamento dovuto.
Detta interpretazione era stata avallata dall’interpretazione autentica fornita in data 24/2/2021 dall’RAGIONE_SOCIALE firmataria del CCNL come documentato in atti.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE con due motivi di ricorso ai quali ha resistito COGNOME NOME con controricorso. Il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380bis1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

Ragioni della decisione

1.- Con il primo motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione degli ex artt. 20, 21 e 22 del CCNL RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE ex art. 360 c.p.c. n. 3 error in iudicando , perché la Corte d’appello aveva errato ad interpretare l’art. 22 del CCNL RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE quando ha riconosciuto il pagamento della doppia giornata, oltre la maggiorazione, per quelle prestazioni rese nei giorni festivi – come Natale, Capodanno, Epifania, ecc. – indicate dall’articolo 21 comma 1, lett. b) e c). Tale interpretazione non meritava di essere accolta in quanto non si fondava su una lettura logico sistematica di tutte le disposizioni del CCNL di settore in tema di festività. Al fine di confutare la tesi della cosiddetta doppia giornata per la fattispecie dedotta in giudizio andava infatti analizzata la normativa codicistica nel suo complesso.
2.- Con il secondo motivo si denuncia la nullità della sentenza o del procedimento derivante dalla violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. ex art. 360 n. 4 c.p.c. error in procedendo . Errore di percezione del contenuto del documento prodotto da controparte denominato parere NUMERO_DOCUMENTO e rappresentato dalla mail del 24/2/2021. Nel caso di specie la Corte d’appello aveva utilizzato informazioni probatorie che non sarebbero esistite nel processo ma che tuttavia avevano illegittimamente sostenuto la decisione che ha definito il giudizio di merito; il riferimento alla mail del 24/2/2021 citata in sentenza, prodotta dal lavoratore nel giudizio d’appello (doc. 3) era affetto da errore di percezione del giudicante perché non rappresentava un’interpretazione autentica dell’associazione RAGIONE_SOCIALE ma soltanto una fotocopia di una comunicazione trasmessa in via ufficiosa.
3.Il ricorso deve ritenersi inammissibile perché sulla questione relativa alla interpretazione della art. 22 lettera A) del CCNL e del trattamento dovuto al lavoratore per le giornate festive, specificamente indicate di cui all’articolo 21, comma 1 lett. B) e C), deve ritenersi si sia formato il giudicato a seguito della sentenza del tribunale di Nocera la quale aveva accolto nella prima parte della motivazione la tesi del

lavoratore in merito all’interpretazione di tale norma, così statuendo: ‘ laddove la prestazione lavorativa è resa nel giorno festivo la stessa debba essere compensata con un trattamento retributivo ordinario doppio (uno per la festività perduta e una per il giorno lavorato), oltre alla maggiorazione propriamente detta, prevista per compensare la maggiore pelosità del lavoro svolto in giorno festivo.”

Il giudice di primo grado aveva tuttavia sostenuto che la retribuzione dovuta in base alla norma collettiva fosse stata nei fatti interamente corrisposta dalla RAGIONE_SOCIALE in base alle buste-paga prodotte in atti.

Il ricorso in appello del lavoratore verteva quindi unicamente sul tema dell’effettiva corresponsione del trattamento dovuto e mirava alla revisione della sentenza limitatamente al quantum della retribuzione in considerazione dell’errore in cui era incorso il giudice nella lettura delle buste paga prodotte.

La RAGIONE_SOCIALE non aveva invece interposto appello incidentale sul capo autonomo della sentenza relativa all’interpretazione dell’art. 22 lettera A) del CCNL limitandosi a riportare le proprie difese già articolate nel giudizio di primo grado.

Pertanto, sulla parte della sentenza avente ad oggetto l’interpretazione dell’art. 22 lettera A) del CCNL si è formato il giudicato interno, non impugnabile con ricorso per cassazione trattandosi di un punto della decisione avente una propria individualità e autonomia giuridica ovvero di un capo autonomo della sentenza relativo all’an del trattamento retributivo richiesto.

4.- In ogni caso, va anche rilevato che il primo motivo di ricorso è infondato nel merito atteso che la norma collettiva all’art. 22 del CCNL prevede che al personale che presti la propria opera nei giorni festivi di cui all’art. 21 comma 1, lett. B e C è assicurato una prestazione di durata non inferiore a quella dell’orario normale di lavoro. Il relativo trattamento,

maggiorato ai sensi dell’art. 20, si aggiunge al normale trattamento contrattualmente dovuto.

E’ del tutto evidente pertanto che, come affermato dalla Corte d’appello, sotto il profilo del trattamento retributivo spettino al lavoratore spettino tre differenti componenti: il trattamento previsto per il lavoro festivo, la maggiorazione, il normale trattamento contrattualmente dovuto.

L’interpretazione della normativa effettuata dalla Corte di appello appare conforme alle regole ermeneutiche di interpretazione dei contratti collettivi sotto il profilo logico, letterale e sistematico.

L’errore della ricorrente consiste invece nel considerare l’intero periodo di cui si compone la disposizione contrattuale senza la virgola, che è invece posta dopo la parola trattamento. La ricorrente legge l’espressione trattamento maggiorato come un tutt ‘uno, equivalente a maggiorazione; e riduce a due le componenti che invece sono state fissate in numero di tre dalla contrattazione. Posto che la norma collettiva prevede, come già detto: 1. il relativo trattamento; 2. la maggiorazione ai sensi dell’art. 20; 3. il normale trattamento in aggiunta.
A nulla rileva che per la giornata di Pasqua sia replicata la stessa disposizione seppure con una diversa formulazione (nella giornata di Pasqua è corrisposto in aggiunta al normale trattamento contrattualmente dovuto una quota giornaliera di retribuzione globale).

E non è vero che la Corte di appello abbia equivocato e confuso la festività retribuita con il lavoro nel giorno festivo. L’art. 22 del CCNL di cui si tratta, si riferisce invero al personale che presti la propria opera nei giorni festivi di cui all’art. 21 comma 1, lett. B e C e stabilisce che per la prestazione effettuata ( di durata non inferiore a quella dell’orario orario normale di lavoro) spetti “il relativo trattamento, maggiorato ai sensi dell’articolo articolo 20,
(che, ndr) si aggiunge al normale trattamento contrattualmente dovuto.”

5.- Sulla scorta delle premesse, il ricorso va dichiarato inammissibile e le spese di lite seguono il criterio della soccombenza dettato dall’art. 91 c.p.c. Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio che liquida in euro 1.100,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, 15% per spese forfettarie, oltre accessori dovuti per legge. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.
Così deciso nella camera di consiglio del 26.3.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.