Compenso fase istruttoria: quando spetta all'avvocato

La Corte di Cassazione ha stabilito che il compenso per la fase istruttoria è dovuto all’avvocato anche se non vengono svolte attività probatorie in senso stretto. È sufficiente la mera trattazione della causa, come la partecipazione a udienze o il deposito di memorie. La Suprema Corte ha cassato un’ordinanza di un Tribunale che aveva negato tale compenso a un legale, ritenendo erroneamente che la fase non fosse stata svolta. Il principio chiarisce che la dicitura ‘fase istruttoria e/o di trattazione’ comprende tutte le attività difensive tra la fase introduttiva e quella decisionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso fase istruttoria: quando è sempre dovuto all’avvocato?

Il compenso per la fase istruttoria è uno degli argomenti più dibattuti nella liquidazione delle parcelle legali. Un avvocato ha diritto a essere pagato per questa fase anche se non vengono assunte prove, sentiti testimoni o nominati consulenti tecnici? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito una risposta chiara e definitiva, ribadendo un principio fondamentale a tutela della professione forense.

I fatti di causa

Un avvocato si rivolgeva al Tribunale per ottenere la liquidazione del proprio compenso per l’attività difensiva svolta in un giudizio civile in favore di due ex clienti. Il Tribunale accoglieva solo in parte la richiesta, liquidando una somma complessiva ma escludendo totalmente il compenso per la fase istruttoria. La motivazione del giudice di merito era lapidaria: tale fase non era stata svolta.

Ritenendo la decisione ingiusta e lesiva dei propri diritti, il legale proponeva ricorso per Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano i parametri per i compensi professionali (in particolare, il d.m. n. 55 del 2014). Secondo il ricorrente, il Tribunale aveva errato, poiché egli aveva partecipato a numerose udienze di trattazione e aveva esaminato i documenti prodotti dalla controparte, attività che rientrano a pieno titolo nella fase istruttoria.

La decisione della Cassazione sul compenso fase istruttoria

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, definendolo ‘manifestamente fondato’. I giudici hanno fornito una spiegazione dettagliata del perché il Tribunale avesse commesso un errore di diritto, offrendo un’interpretazione chiara e vincolante della normativa sui compensi.

Le motivazioni

Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 4, comma 5, del d.m. n. 55 del 2014. Questa norma suddivide l’attività dell’avvocato in quattro fasi: studio, introduzione, istruttoria e decisionale. La Corte ha sottolineato che la fase istruttoria non si esaurisce nell’assunzione di prove, ma comprende tutte le attività di trattazione della causa che si collocano tra l’inizio del giudizio e la precisazione delle conclusioni.

A conferma di ciò, le tabelle ministeriali allegate al decreto denominano questa fase ‘Fase istruttoria e/o di trattazione’. Questa dicitura, secondo la Cassazione, non è casuale. Implica che il compenso, previsto in misura unitaria, spetta all’avvocato a prescindere dall’effettivo svolgimento di attività puramente probatorie. È sufficiente che vi sia stata una semplice trattazione della causa. Per ‘trattazione’ si intende la partecipazione del difensore a una o più udienze davanti al giudice, oppure il deposito di memorie illustrative o di modifica delle domande.

Nel caso specifico, l’avvocato aveva documentato la sua partecipazione a diverse udienze e l’esame di documenti, attività che rendevano ingiustificata l’esclusione del compenso. La decisione del Tribunale, basata sulla perentoria affermazione che la fase non si era svolta, è stata quindi giudicata in palese contrasto con la lettera della legge.

Le conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato l’ordinanza impugnata e ha rinviato la causa al Tribunale, in diversa composizione, affinché proceda a una nuova liquidazione che tenga conto anche del compenso per la fase istruttoria. Questa pronuncia ha importanti implicazioni pratiche: solidifica il diritto dell’avvocato a vedere remunerata tutta l’attività svolta per la gestione e trattazione del processo, anche in quei casi in cui, per ragioni strategiche o per la natura della causa, non si renda necessario assumere prove testimoniali o documentali. Si tratta di un principio di equità che riconosce il valore del lavoro difensivo in ogni sua fase, garantendo che l’impegno profuso nella gestione del contenzioso riceva il giusto riconoscimento economico.

Quando spetta il compenso per la fase istruttoria all’avvocato?
Secondo la Corte di Cassazione, il compenso per la fase istruttoria spetta sempre quando l’avvocato svolge attività di trattazione della causa, come la partecipazione a udienze o il deposito di memorie, anche in assenza di attività probatorie in senso stretto.

È necessario svolgere attività di raccolta prove (es. testimonianze) per ottenere il compenso per la fase istruttoria?
No, non è necessario. La Suprema Corte ha chiarito che il compenso per la ‘fase istruttoria e/o di trattazione’ è previsto in misura unitaria e spetta a prescindere dall’effettivo svolgimento di attività strettamente istruttorie, essendo sufficiente la semplice trattazione della causa.

Cosa comprende la ‘fase istruttoria e/o di trattazione’ secondo la normativa?
Comprende tutte le attività che si svolgono tra la fase introduttiva del giudizio e quella decisionale. Ciò include non solo la richiesta e l’assunzione di prove, ma anche la partecipazione a udienze, il deposito di memorie illustrative, modificative o integrative delle domande e delle difese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 25711 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 25711 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/09/2025

O R D I N A N Z A

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso da se stesso ex art.86 c.p.c.

Ricorrente

Contro

COGNOME NOME e COGNOME NOME

Intimate avverso l’ordinanza n. 2404/2023 del Tribunale di Patti, depositata il 22.3.2023. Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15.4.2025 dal consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa e ragioni della decisione

Con ordinanza n. 2404 del 22. 3.2023, il Tribunale di Patti, accogliendo in parte il ricorso proposto, ai sensi dell’art. 14 d.lgs. n. 150 del 2011, dall’avv. NOME COGNOME liquidò in favore del l’istante la somma di euro 5.534,00 quale compenso complessivo per l’attività difensiva da questi svolta in favore di COGNOME NOME e COGNOME NOME nel giudizio civile iscritto al R.G. n. 100385/2004 svoltosi dinanzi al medesimo Tribunale, escludendo dalle voci degli onorari quella prevista per la fase istruttoria, perché non svolta.
Per la cassazione di questa ordinanza, con ricorso notificato tramite pec a COGNOME Margherita il 27.7.2023 ed a mezzo posta con invio il 7.7.2023 a COGNOME Maria, ha proposto ricorso l’avv. NOME COGNOME

Le parti intimate non hanno svolto attività difensiva.

Con l’unico motivo, che denuncia violazione e/o falsa applicazione dell’art. 4, comma 5, lett. c), d.m. n. 55 del 2014, il ricorrente lamenta che il Tribunale abbia escluso la spettanza del compenso per la fase di trattazione e di istruttoria della causa, perché non svolta, in contrasto con gli atti del processo, da cui risultava che egli aveva regolarmente presenziato a numerose udienze di trattazione ed aveva esaminato diversi documenti prodotti dalla controparte. Il motivo è manifestamente fondato.
L’art. 4, comma 5, del d.m. n. 55 del 2014 prevede che la liquidazione del compenso per l’attività difensiva svolta dall’avvocato nel processo civile debba prendere in considerazione diverse fasi: a) quella di studio della controversia, b) di introduzione del giudizio, c) la fase istruttoria e d) quella decisionale. Da questa articolazione per fasi e dall’elencazione delle attività in cui si sostanza la fase istruttoria, contenuta nella lett. c) della suddetta disposizione, è agevole rilevare che la fase istruttoria comprende tutte le attività di trattazione della causa, che si svolgono tra la fase introduttiva e quella decisionale, che inizia con la precisazione delle conclusioni. Tale conclusione è confermata dalle tabelle allegate al decreto, che fissano i minimi e massimi della liquidazione del compenso in relazione al valore della controversia, ove questa fase è denominata ‘Fase istruttoria e/o di trattazione’. La conseguenza è che il compenso professionale per la fase istruttoria, previsto in misura unitaria, spetta anche a prescindere dall’effettivo svolgimento, nel corso del grado del singolo giudizio di merito, di attività a contenuto strettamente istruttorio, essendo sufficiente la semplice trattazione della causa, vale a dire la partecipazione del difensore ad una o più udienza davanti al giudice o il deposito di memorie illustrative, modificative o integrative delle domande e difese proposte (Cass. n. 28627 del 2023; Cass. n. 8561 del 2023; Cass. n. 20993 del 2020; Cass. n. 4698 del 2019).
La decisione impugnata, che ha escluso il compenso del difensore per la fase istruttoria, con la perentoria affermazione che essa non si era svolta, appare pertanto in contrasto con la lettera della disposizione normativa sopra citata, da cui può ricavarsi la conclusione che nel giudizio di cognizione, almeno in primo grado, la trattazione della causa costituisce un’attività necessaria.

A questa considerazione, già sufficiente all’accoglimento del ricorso, merita aggiungere che, nel caso di spece, il ricorrente ha indicato in modo specifico di avere svolto attività istruttoria di tipo probatorio, deducendo che nel giudizio erano stati prodotti documenti che necessitavano di esame, e di avere partecipato a numerose udienze di trattazione della causa, di cui ha elencato le date di svolgimento, sicché anche sotto questo profilo il provvedimento impugnato non presenta nemmeno una apparente giustificazione.
L’ordinanza va pertanto cassata sul punto, con rinvio della causa allo stesso ufficio giudiziario, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del presente giudizio, al Tribunale di Patti, in diversa composizione. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda Sezione civile, in data 15 aprile 2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.