Compenso fase istruttoria: quando è dovuto all'avvocato

Un avvocato si è visto negare il compenso per la fase di trattazione e istruttoria in un caso di patrocinio a spese dello Stato, poiché non erano state assunte prove formali in appello. La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, stabilendo che il compenso fase istruttoria è dovuto anche per attività che non costituiscono mera raccolta di prove, come il deposito di note scritte o la richiesta di inibitoria. La Corte ha chiarito che la nozione di tale fase è ampia e include qualsiasi istanza o deduzione che contribuisca alla trattazione della causa, annullando la decisione e rinviando per una nuova liquidazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Fase Istruttoria: Spetta Anche Senza Prove? La Cassazione Chiarisce

Il compenso fase istruttoria è uno degli argomenti che più spesso genera dubbi nella liquidazione delle parcelle professionali, specialmente nei casi di patrocinio a spese dello Stato. La domanda fondamentale è: questo compenso è dovuto solo quando si assumono prove formali, come testimonianze o consulenze tecniche, oppure ricomprende anche altre attività processuali? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un’interpretazione chiara e favorevole ai professionisti legali, ampliando la portata di questa fase processuale.

I Fatti del Caso: Il Diniego del Compenso in Appello

La vicenda ha origine dalla decisione del Presidente della Corte d’appello di Firenze di non riconoscere a un avvocato il compenso per la fase di trattazione e istruttoria. Il legale aveva assistito due clienti ammessi al patrocinio a spese dello Stato in una causa d’appello. Il giudice, nel liquidare il compenso, aveva escluso tale voce motivando che, nei giudizi di appello, la fase istruttoria è rara e che, nel caso specifico, non era stata svolta. Secondo il provvedimento impugnato, le eventuali richieste istruttorie si risolvono in motivi di censura e, se respinte, si passa direttamente dalla fase introduttiva a quella decisoria.

La Difesa dell’Avvocato e il Ricorso in Cassazione

L’avvocato, ritenendo ingiusta la decurtazione, ha proposto ricorso per cassazione. La sua tesi era semplice ma incisiva: la fase di trattazione e istruttoria non deve necessariamente consistere nel compimento di atti istruttori tipici. Essa, infatti, comprende un insieme più ampio di attività che contribuiscono alla gestione e allo sviluppo della causa. Nel caso specifico, il legale aveva evidenziato di aver svolto attività rilevanti, come la proposizione di un’istanza di inibitoria e il deposito di note scritte, che a suo avviso rientravano a pieno titolo nella “trattazione” della causa.

Le Motivazioni della Cassazione: Un’Interpretazione Estensiva del Compenso Fase Istruttoria

La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi del ricorrente, giudicando il motivo fondato. I giudici hanno richiamato la normativa di riferimento, ovvero l’art. 4, comma 5, lettera c) del D.M. 55/2014, e la consolidata giurisprudenza di legittimità.

Secondo la Corte, l’affermazione del giudice d’appello è errata perché viola la norma citata. La fase di trattazione/istruttoria include una pluralità di attività che vanno ben oltre il semplice espletamento delle prove. Tra queste, la Cassazione elenca esplicitamente:

* Le istanze al giudice, presentate in qualsiasi forma;
* Le deduzioni a verbale;
* I procedimenti comunque incidentali.

In pratica, ogni attività che non sia meramente introduttiva o decisoria, ma che serva a “trattare” la causa e a sottoporre questioni al giudice, deve essere ricompresa in questa fase e, di conseguenza, remunerata. La Corte ha quindi cassato l’ordinanza impugnata, rinviando la causa alla Corte d’appello di Firenze affinché proceda a una nuova liquidazione, applicando correttamente i principi enunciati.

Le Conclusioni: Cosa Cambia per gli Avvocati

Questa ordinanza rappresenta un importante punto fermo per la tutela del lavoro degli avvocati. Essa chiarisce in modo inequivocabile che il compenso fase istruttoria non è legato esclusivamente all’assunzione di prove formali. Qualsiasi attività processuale che contribuisca attivamente allo sviluppo della controversia merita di essere riconosciuta e compensata. Questo principio è fondamentale per garantire una giusta remunerazione per il lavoro svolto, specialmente nell’ambito del patrocinio a spese dello Stato, dove i compensi sono già tabellari. Gli avvocati possono quindi fare affidamento su questa interpretazione estensiva per veder riconosciuto il valore di tutte le attività difensive poste in essere nell’interesse del cliente.

Il compenso per la fase di trattazione e istruttoria è dovuto solo se si raccolgono prove formali come testimonianze?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che questo compenso è dovuto anche per altre attività, come la proposizione di istanze al giudice, il deposito di note scritte o i procedimenti incidentali, che costituiscono la “trattazione” della causa.

Quali attività rientrano nella “fase di trattazione e istruttoria” secondo la Suprema Corte?
Rientrano tutte le attività ulteriori rispetto al semplice espletamento delle prove, incluse le istanze al giudice in qualsiasi forma, le deduzioni a verbale e i procedimenti incidentali, come previsto dall’art. 4, co. 5, lett. c) del D.M. 55/2014.

Cosa succede se un giudice nega il compenso per la fase istruttoria basandosi sull’assenza di prove?
Secondo questa ordinanza, una tale decisione è errata e viola la normativa sui compensi professionali. L’avvocato può impugnare la decisione e, come avvenuto in questo caso, ottenere l’annullamento del provvedimento con rinvio per una nuova e corretta liquidazione del compenso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 30479 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 30479 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/11/2025

OGGETTO:

patrocinio a spese

dello Stato

RG. 1184/2023

C.C. 12-11-2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 1184/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE NOME, c.f. CODICE_FISCALE, in proprio ex art. 86 cod. proc. civ.,

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE, c.f. 80184430587, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato resistente

avverso l’ordinanza del Presidente RAGIONE_SOCIALE Corte d’ appello di Firenze R.G. 585/2022, rep. 2548/2022, depositata il 27-10-2022, udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 12-

11-2025 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

AVV_NOTAIO ha proposto ricorso per cassazione, sulla base di unico motivo, avverso l’ordinanza depositata

il 27-10-2022, con la quale il Presidente RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Firenze ha rigettato la sua opposizione, proposta ex artt. 170 d.P.R. 115/2002 e 15 d.lgs. 150/2011, al decreto di liquidazione dei compensi per l’attività svolta quale difensore di NOME COGNOME e NOME, ammessi al patrocinio a spese dello Stato, nella causa R.G. 2570/2017 avanti la medesima Corte.

Per quanto interessa in relazione al ricorso per cassazione proposto, l’ordinanza ha rigettato l’opposizione nella parte in cui il decreto di liquidazione era stato censurato per non avere riconosciuto il compenso per la fase di trattazione e istruttoria; ha dichiarato che la fase istruttoria non era inevitabile e raramente veniva svolta in appello, mentre le eventuali istanze istruttorie si risolvevano in un motivo di censura e, se non venivano accolte, si passava direttamente dalla fase introduttiva alla fase decisoria, come era avvenuto nella fattispecie.
Il RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto di costituzione ai soli fini dell ‘eventuale partecipazione a ll’udienza e a ll’esito RAGIONE_SOCIALE camera di consiglio del 12-11-2025 la Corte ha riservato il deposito dell’ordinanza.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

1.Con l’unico motivo il ricorrente deduce ‘violazione e/o falsa applicazione dell’art. 4 V, lett. c) del D.M. n. 55/2014 in relazione all’art. 360 n. 3 cod. proc. civ. in ordine alla: illegittima omessa liquidazione RAGIONE_SOCIALE ‘fase di trattazione’ e/o sua indebita sussunzione nella ‘fase istruttoria”; dichiara che la fase di trattazione e istruttoria per la quale è stato negato il compenso richiesto non deve necessariamente consistere nel compimento di veri e propri atti istruttori e comprende anche il compimento di attività diverse da quelle tipicamente istruttorie; evidenzia di avere segnalato nella fase di opposizione che la trattazione RAGIONE_SOCIALE causa era avvenuta attraverso la proposizione dell’istanza di inibitoria e il deposito di note scritte
costituenti deduzioni a verbale; perciò sostiene che la fase di trattazione era stata svolta, richiamando giurisprudenza di legittimità a sostegno delle sue ragioni.

2.Il motivo , formulato nel rispetto delle previsioni dell’art. 366 cod. proc. civ., è fondato.

L’affermazione dell’ordinanza impugnata secondo la quale non era dovuto il compenso per la fase istruttoria perché non era stata svolta in appello viola il disposto dell’art. 4 co. 5 lett. c) D.M. 55/2014 che, come già evidenziato dalla Cassazione in molteplici precedenti, include nella fase di trattazione/istruttoria una pluralità di attività ulteriori rispetto all’espletamento delle prove (Cass. Sez. 6-2 18-2-2019 n. 4698 Rv. 652600-02, Cass. Sez. 6-3 2-10-2020 n. 20993 Rv. 65915201, Cass. Sez. 6-2 5-1-2022 n. 164, non massimata, punti 10 e 11, Cass. Sez. 2 27-3-2023 n. 8561 Rv. 667505-02, Cass. Sez. 2 26-62024 n. 17579, non massimata, punto 3.1., Cass. Sez. 2 14-7-2025 n. 19413, non massimata, punto 1.1.); tra le attività previste dalla lett. c) dell’art. 4 co. 5 rilevano anche le istanze al giudice in qualsiasi forma, le deduzioni a verbale, i procedimenti comunque incidentali.
L’accoglimento del motivo impone la cassazione dell’ordinanza impugnata; essendo necessari, al fine RAGIONE_SOCIALE liquidazione del relativo compenso , l’accertamento e la valutazione dell’attività svolta nella fase di trattazione/istruttoria, si dispone il rinvio alla Corte d’appello di Firenze in persona del Presidente diverso magistrato, il quale farà applicazione dei principi enunciati e statuirà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata limitatamente al ricorso accolto, rinvia la causa alla Corte d’appello di Firenze in

persona di diverso magistrato, anche per la statuizione sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE seconda sezione civile RAGIONE_SOCIALE Corte suprema di cassazione il 12-11-2025

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.