Compenso fase istruttoria: quando è dovuto?

Una cittadina, dopo aver ottenuto un risarcimento per l’irragionevole durata di un processo, si opponeva alla liquidazione delle spese legali. La Corte di Appello non riconosceva il compenso per la fase istruttoria. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che il compenso fase istruttoria è sempre dovuto poiché l’esame degli atti e dei documenti di controparte è un’attività ineludibile e fondamentale del procedimento, liquidando di conseguenza le somme non riconosciute in precedenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Fase Istruttoria: La Cassazione Sottolinea l’Importanza dell’Esame degli Atti

L’ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Civile, n. 17579 del 26 giugno 2024, offre un chiarimento cruciale in materia di liquidazione delle spese legali, affermando un principio fondamentale: il compenso fase istruttoria è sempre dovuto, in quanto l’esame degli atti di controparte costituisce un’attività imprescindibile per la difesa. Questa pronuncia interviene su un caso originato da una richiesta di equo indennizzo per la durata eccessiva di un processo, evolvendosi in una questione squisitamente procedurale sulla corretta quantificazione degli onorari dell’avvocato.

I Fatti del Caso: Dalla Legge Pinto alla Cassazione

Una cittadina aveva richiesto alla Corte d’Appello un equo indennizzo, ai sensi della Legge n. 89/2001, per l’eccessiva durata di una causa di risarcimento danni legata alla morte del coniuge. Inizialmente, le era stato liquidato un importo di soli 400 euro. La donna aveva quindi proposto opposizione e la Corte d’Appello aveva parzialmente accolto le sue ragioni, aumentando l’indennizzo. Tuttavia, nel liquidare le spese legali del giudizio di opposizione, il giudice aveva omesso di riconoscere il compenso per la fase istruttoria, ritenendola di fatto non svolta. Contro questa decisione, la cittadina ha proposto ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte di Appello e i Motivi del Ricorso

Il ricorso in Cassazione si fondava su tre motivi principali. Il primo, relativo a un presunto vizio di motivazione, è stato respinto. Gli altri due motivi, trattati congiuntamente dalla Suprema Corte per la loro stretta connessione, contestavano l’omesso esame di un fatto decisivo e la violazione delle norme sulla liquidazione dei compensi professionali (in particolare il D.M. 55/2014). La ricorrente lamentava che la Corte d’Appello avesse erroneamente negato il compenso fase istruttoria senza considerare che tale fase include anche l’esame degli atti e dei documenti depositati dalla controparte, attività che era stata pacificamente svolta.

Il Principio Affermato dalla Cassazione sul Compenso Fase Istruttoria

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo e il terzo motivo, ribaltando la decisione di merito. Gli Ermellini hanno chiarito che, ai sensi della normativa vigente (art. 4, co. 5, lett. c) D.M. n. 55/2014), la nozione di ‘fase istruttoria’ è ampia e comprende espressamente ‘l’esame degli scritti o documenti delle altre parti’. Questa attività, secondo la Corte, è ‘ineludibile’ in qualsiasi giudizio. Di conseguenza, il compenso per tale fase deve essere sempre riconosciuto, anche in assenza di attività probatorie tradizionali come l’escussione di testimoni o consulenze tecniche. L’esame del decreto opposto e degli atti di controparte è, di per sé, un’attività istruttoria che merita di essere retribuita.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda su una lettura sistematica delle norme che regolano i compensi professionali degli avvocati. Negare il compenso per la fase istruttoria significherebbe ignorare una parte essenziale e imprescindibile del lavoro difensivo. La Corte ha sottolineato che l’analisi degli atti processuali, dei documenti e dei provvedimenti già emessi costituisce il fondamento su cui si costruisce la strategia difensiva. Pertanto, questa attività non può essere considerata superflua o non avvenuta. La Cassazione, decidendo la causa nel merito, ha quindi proceduto a una nuova liquidazione, riconoscendo alla ricorrente un ulteriore importo di 496,00 euro a titolo di compenso per la fase di trattazione/istruttoria del giudizio di opposizione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche per gli avvocati e per la corretta liquidazione delle spese di lite. Essa rafforza il principio secondo cui ogni fase processuale, se effettivamente svolta, deve essere adeguatamente remunerata. In particolare, si conferma che la fase istruttoria non si esaurisce nell’acquisizione di nuove prove, ma include l’attività intellettuale di studio e analisi degli atti già presenti nel fascicolo processuale. La decisione serve da monito per i giudici di merito affinché applichino correttamente i parametri forensi, riconoscendo il valore di ogni singola attività difensiva, anche quelle che, pur non essendo plateali, sono strategicamente fondamentali per l’esito della causa.

L’attività di esame degli scritti e dei documenti della controparte rientra nella fase istruttoria?
Sì, la Corte di Cassazione ha chiarito che, ai sensi del D.M. n. 55/2014, la ‘fase istruttoria’ comprende anche ‘l’esame degli scritti o documenti delle altre parti’, rendendola un’attività per cui è dovuto il relativo compenso.

È possibile negare il compenso per la fase istruttoria se non si sono svolte attività come l’assunzione di prove testimoniali?
No, non è possibile. La Corte ha stabilito che la fase di trattazione/istruttoria è ‘ineludibile’ in ogni causa. Anche il solo esame dei provvedimenti giudiziali già emessi, come il decreto opposto nel caso di specie, è sufficiente per integrare questa fase e giustificare il relativo compenso.

Come si calcolano le spese legali in un appello che riguarda solo la liquidazione delle spese del grado precedente?
In questi casi, le spese del giudizio di appello si determinano sulla base del ‘disputatum’, cioè la differenza tra la somma liquidata nella decisione impugnata e quella ritenuta corretta. Questo valore differenziale diventa la base per calcolare le nuove spese di lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 17579 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 17579 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11868/2023 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in Napoli Centro INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliato in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . che lo rappresenta e difende

-resistente- avverso DECRETO di CORTE D’APPELLO ROMA n. 2093/2022 depositato il 07/12/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME domandò alla Corte d’appello di Roma la corresponsione di un equo indennizzo, ai sensi RAGIONE_SOCIALE legge n. 89/2001, assumendo l’irragionevole durata del giudizio relativo al risarcimento dei danni conseguenti ad una responsabilità professionale nella morte del proprio coniuge. Il giudice adito accolse parzialmente la domanda, liquidando a favore RAGIONE_SOCIALE richiedente l’importo di euro 400.

La conseguente opposizione ex art. 5 ter l. n. 89/01 proposta dalla RAGIONE_SOCIALE fu parzialmente accolta dalla Corte d’appello di Roma, con decreto n. 2093 del 7 dicembre 2022, sulla considerazione che il procedimento di accertamento tecnico preventivo avrebbe dovuto essere ricompreso nel termine complessivo di durata del giudizio. Con riguardo alle spese, il giudice adito liquidò in particolare, per il giudizio di opposizione, l’importo di € 28 per esborsi ed € 1.950 per compensi.

Ricorre per cassazione la RAGIONE_SOCIALE con tre motivi.

Il RAGIONE_SOCIALE si è costituito con controricorso.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

Con il primo motivo del ricorso, adducendo la violazione degli artt. 132 comma 2° n. 4 c.p.c., 118 disp. att. c.p.c. e 111 Cost, ai sensi dell’art. 360 n. 4 c.p.c., si denuncia la nullità del decreto collegiale, nonché anomalia motivazionale in rapporto alla liquidazione e quantificazione dei compensi del procedimento di opposizione, per mancanza di motivazione, motivazione apparente o perplessa o incomprensibile, violazione e falsa applicazione di norme.

L’apparato argomentativo RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello non avrebbe consentito la comprensione di taluni punti RAGIONE_SOCIALE procedura seguita per la liquidazione delle spese.

Il motivo è manifestamente infondato.

1.1. Questa Corte a Sezioni Unite ha chiarito che, dopo la riforma dell’art. 360 comma 1, n. 5 c.p.c. operata dalla legge n. 134/2012, il sindacato sulla motivazione da parte RAGIONE_SOCIALE Cassazione è consentito solo quando l’anomalia motivazionale si tramuti in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza RAGIONE_SOCIALE motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata a prescindere dal confronto con le risultanze processuali; in tale prospettiva detta anomalia si esaurisce nella ‘mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico’, nella ‘motivazione apparente’, nel ‘contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili’ e nella ‘motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile’, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di ‘sufficienza’ RAGIONE_SOCIALE motivazione (cfr. Sez. U., n. 8053 del 7 aprile 2014).
1.2. Nel caso di specie non sussiste alcuna grave anomalia motivazionale tale da collocare le argomentazioni del decreto sotto la ‘soglia minima costituzionale’, poiché la Corte di appello di Roma ha argomentato adeguatamente sulle questioni sollevate dall’opponente che oggi la ricorrente propone.

Mediante il secondo motivo, la COGNOME si duole dell’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione fra le parti, costituito dall’espletamento RAGIONE_SOCIALE fase istruttoria o di trattazione del procedimento di opposizione e, conseguentemente, dalla liquidazione e quantificazione dei relativi compensi.

In particolare, il decreto impugnato avrebbe mancato di esaminare specificamente ed analiticamente le attività previste dall’art. 5 ter l.

89/2001, espletate in concreto nel corso del procedimento di opposizione e provate sia documentalmente che presuntivamente.

2.1. Con la terza censura, viene stigmatizzata la violazione e falsa applicazione, in relazione alla liquidazione e quantificazione dei compensi del procedimento di opposizione, degli artt. 10, 14 e 91 c.p.c., 2233 comma 2° c.c., 13 comma 6° l. n. 247/2012, 2 comma 1°, 4, commi 1° e 5°, 5, commi 1° e 3° D.M. n. 55/2014 e nuova tabella 12 D.M. 10 marzo 2014 n. 55, ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c.

La Corte d’appello si sarebbe limitata a negare i compensi per la fase istruttoria non svolta, senza motivare adeguatamente la sua decisione e senza spiegare il perché le attività effettivamente espletate non integrassero la fase istruttoria o di trattazione.

I due motivi, in esito ad una trattazione unitaria -in virtù RAGIONE_SOCIALE connessione logico giuridica che li avvince -devono essere accolti.

3.1. Ai sensi dell’art. 4, co. 5, lett. c) D.M. n. 55/2014, si intende per «fase istruttoria» anche «l’esame degli scritti o documenti delle altre parti». Ne segue che va comunque riconosciuto in generale e nel caso di specie il compenso per la fase di istruttoria, poiché la fase di trattazione RAGIONE_SOCIALE causa è in ogni caso «ineludibile» (Sez. 2, n. 7143 del 10 marzo 2023). Ad ogni modo, in materia di spese di giustizia, ai fini RAGIONE_SOCIALE liquidazione del compenso spettante al difensore per la fase istruttoria, ai sensi dell’art. 4, 50 co., lett. c), del D.M. n. 55 del 2014, rileva anche l’esame dei provvedimenti giudiziali pronunciati nel corso e in funzione dell’istruzione, compresi quelli da cui può desumersi la non necessità di procedere all’istruzione stessa, tra i quali, in un giudizio di opposizione, deve annoverarsi il medesimo decreto opposto (cfr. Sez. 2, n. 20993 del 2 ottobre 2020).
3.2. Sussistono gli estremi per decidere la causa nel merito, ai sensi dell’art. 384 c.p.c. Nell’adottare tale decisione, si deve tenere

conto del principio secondo cui, quando un giudizio prosegua nel successivo grado soltanto per la determinazione delle spese di lite a carico RAGIONE_SOCIALE parte soccombente, il differenziale tra la somma attribuita dalla decisione impugnata e quella ritenuta corretta dall’impugnante costituisce il ” disputatum ” RAGIONE_SOCIALE controversia e sulla base di tale criterio, integrato da quello del ” decisum “, vanno determinate le ulteriori spese di lite riferite al detto grado (Sez. 1, n. 6345 del 5 marzo 2020).
Per le spese del presente giudizio va riconosciuto l’aumento del 30% per gli atti telematici, rapportato però al primo scaglione, proprio in considerazione del valore differenziale, riferito solo al compenso per la fase di trattazione. Le suddette spese, liquidate come in dispositivo (tenendo conto dell’estrema semplicità delle questioni) e poste a carico del RAGIONE_SOCIALE controricorrente, vanno distratte a favore del difensore antistatario.

P. Q. M.

La Corte rigetta il primo motivo di ricorso ed accoglie i restanti, cassa il decreto impugnato in relazione ai motivi accolti e, decidendo nel merito, condanna il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a corrispondere l’ulteriore compenso per la fase di trattazione/istruttoria del giudizio di opposizione che liquida in € 496,00, nonché al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che liquida in € . 600,00 e spese generali, IVA e CA, con distrazione in favore del procuratore antistatario AVV_NOTAIO Liguori.
Così deciso in Roma il 5 aprile 2024, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE 2 Sezione Civile.

Ordinanza redatta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, giusta provvedimento del Presidente del Collegio in conseguenza del sopravvenuto decesso del relatore. IL PRESIDENTE

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.