Compenso fase decisionale: spetta sempre all'avvocato

La Corte di Cassazione ha stabilito che il compenso per la fase decisionale spetta all’avvocato anche se sono state svolte solo alcune delle attività previste dalla legge, come il deposito di una memoria o l’esame del provvedimento finale. La Corte ha accolto il ricorso di un legale, al quale era stato negato tale compenso in un procedimento di liquidazione per gratuito patrocinio, annullando la precedente ordinanza e riconoscendo le somme dovute.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Fase Decisionale: La Cassazione ne Ribadisce il Diritto

Il riconoscimento del compenso fase decisionale rappresenta un aspetto cruciale nella quantificazione dell’onorario di un avvocato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale: tale compenso è dovuto anche quando vengono svolte solo alcune delle attività previste dalla normativa. Questa decisione è particolarmente rilevante nei casi di patrocinio a spese dello Stato, dove la corretta liquidazione delle parcelle garantisce l’effettività del diritto di difesa.

Il Contesto del Ricorso: Una Liquidazione Incompleta

Un avvocato, che aveva assistito un cliente ammesso al gratuito patrocinio in un giudizio davanti alla Corte di Cassazione, si è visto liquidare dal Tribunale un compenso che escludeva la fase decisionale. Il Tribunale aveva errato, riferendo la liquidazione a un procedimento di primo grado anziché a quello di Cassazione, per il quale era stata concessa l’ammissione al patrocinio statale.

Nel correggere l’errore, il Tribunale ha liquidato le sole fasi di studio e introduttiva, omettendo di riconoscere qualsiasi importo per la fase finale del giudizio, nonostante l’avvocato avesse depositato una memoria difensiva. Analogamente, nel successivo giudizio di opposizione promosso dallo stesso avvocato contro il decreto di liquidazione, il Tribunale ha nuovamente omesso di liquidare il compenso per la fase decisionale. Di qui il ricorso in Cassazione.

Il Compenso Fase Decisionale nel Giudizio di Cassazione

Il primo motivo del ricorso lamentava la mancata liquidazione della fase decisionale del giudizio di Cassazione. L’avvocato sosteneva di aver diritto al relativo compenso per aver depositato una memoria scritta ai sensi del codice di procedura civile. Questa attività, secondo la difesa, rientra a pieno titolo tra quelle previste dalla normativa sui parametri forensi per giustificare il riconoscimento di tale voce di compenso.

Il Diritto al Compenso anche nel Giudizio di Opposizione

Con il secondo motivo, il legale contestava l’esclusione della fase decisionale anche nel giudizio di opposizione. Sottolineava che attività come “l’esame e la registrazione o pubblicazione del provvedimento conclusivo del giudizio” e “il ritiro del fascicolo” sono state incontestabilmente svolte e rientrano pienamente nella definizione di attività decisionali, legittimando quindi la corresponsione del relativo onorario.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto entrambi i motivi, ritenendoli fondati e fornendo chiarimenti essenziali sulla natura e sul riconoscimento del compenso fase decisionale.

Il Primo Motivo: Il Valore della Memoria Difensiva

La Corte ha ricordato che il D.M. 55/2014, che disciplina i parametri forensi, elenca una serie di attività che danno diritto al compenso per la fase decisionale. Tra queste figurano esplicitamente “le memorie, illustrative o conclusionali anche in replica, compreso il loro deposito ed esame”.

Poiché nel caso di specie l’avvocato aveva depositato una memoria difensiva, il Tribunale aveva commesso un errore nel non liquidare alcuna somma per questa fase. Il compimento anche di una sola delle attività elencate dalla norma è sufficiente per far sorgere il diritto al relativo compenso.

Il Secondo Motivo: Rilevanza delle Attività Post-Decisione

Anche il secondo motivo è stato giudicato fondato. La Corte ha ribadito che attività come l’esame del provvedimento conclusivo, le richieste di copie e il ritiro del fascicolo sono state svolte e rientrano nell’alveo della fase decisionale. L’omessa liquidazione di questa fase anche nel giudizio di opposizione è stata, pertanto, ritenuta illegittima.

Conclusioni: Un Principio di Diritto Fondamentale

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza impugnata e, decidendo direttamente nel merito, ha liquidato le somme dovute all’avvocato. Per il giudizio di Cassazione, ha riconosciuto un importo aggiuntivo per la fase decisionale, tenendo conto dello scaglione di valore applicato dal giudice di merito e della riduzione prevista per il gratuito patrocinio. Per il giudizio di opposizione, ha liquidato un’ulteriore somma per la stessa fase.

Questa pronuncia rafforza un principio cardine: il compenso fase decisionale non è un mero accessorio, ma una componente essenziale dell’onorario che remunera attività difensive cruciali. La sua liquidazione è doverosa ogni qualvolta l’avvocato compia anche una sola delle attività previste dalla legge, garantendo così una giusta retribuzione per il lavoro svolto e tutelando la dignità della professione forense.

È dovuto il compenso per la fase decisionale se un avvocato deposita solo una memoria difensiva in Cassazione?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, il deposito di una memoria difensiva è una delle attività previste dalla normativa che giustifica pienamente il riconoscimento del compenso per la fase decisionale, anche se non ne vengono svolte altre.

Quali attività giustificano il compenso per la fase decisionale in un giudizio di opposizione a liquidazione?
Anche attività successive alla decisione, come l’esame e la registrazione del provvedimento conclusivo, le richieste di copie al cancelliere o il ritiro del fascicolo, sono considerate parte della fase decisionale e devono essere remunerate.

L’avvocato che assiste in gratuito patrocinio può impugnare autonomamente il decreto di liquidazione dei compensi?
Sì. La Corte conferma che il difensore di una parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato agisce in base a una propria e autonoma legittimazione quando si oppone al decreto di liquidazione, poiché tutela un proprio diritto soggettivo di natura patrimoniale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 13507 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 13507 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20900/2023 R.G. proposto da :

COGNOME avv. COGNOME rappresentato e difeso da sé medesimo -ricorrente- contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO da quale è rappresentato e difeso ex lege

-controricorrente-

avverso ORDINANZA di TRIBUNALE LECCE n. 6376/2022 depositata il 14/07/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Premesso che:

1.l’avvocato NOME COGNOME ricorre, con due motivi avversati dal Ministero della Giustizia con controricorso, per la cassazione dell’ordinanza emessa dal Tribunale di Lecce, con n. 2118 del 2023, nel procedimento di opposizione proposto da esso ricorrente ai sensi degli artt. 84 e 170 d.lgs. 115/2002, contro il decreto di

liquidazione dei compensi relativi all’attività difensiva espletata in favore di soggetto richiedente protezione internazionale e ammesso al patrocinio a spese dello Stato nel giudizio definito da questa Corte di Cassazione con ordinanza n.24290 del 2021.

Con la suddetta ordinanza n. 2118 del 2023, il Tribunale di Lecce rilevava che il decreto di liquidazione era erroneamente riferito al procedimento di primo grado e non, come avrebbe dovuto essere, al procedimento per cassazione, per il quale soltanto era stata formulata -ed accolta- istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Tanto rilevato, il Tribunale liquidava all’avvocato COGNOME € . 1.025,50 in relazione alle tariffe del D.M. 55 del 2014 per procedimenti di valore ‘indeterminabile -complessità bassa’, tenuto conto della derogabilità dei valori tabellari minimi stabiliti per ciascuna fase e della ‘serialità delle controversie in tema di protezione internazionale e della agilità della trattazione delle stesse’, tenuto conto altresì delle sole fasi di studio della controversia ed introduttiva del giudizio. Il Tribunale liquidava inoltre all’avvocato COGNOME per il procedimento di opposizione, € . 462,00 ‘per competenze professionali’, oltre € . 98,00 per spese vive e oltre accessori;
il ricorrente ha depositato memoria;

considerato che:

1.va preliminarmente esaminata -e respinta l’eccezione del Ministero della Giustizia, secondo cui il ricorso sarebbe inammissibile perché proposto dal difensore, non legittimato, e non dalla parte, unico soggetto legittimato.

Questa Corte ha infatti già precisato (v., tra altre, ordinanza n.4082 del 14/02/2024) che il difensore di persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato che, ai sensi degli artt. 84 e 170 del d.P.R. n. 115 del 2002, proponga opposizione avverso il decreto di pagamento dei compensi, agisce in forza di una propria

autonoma legittimazione a tutela di un diritto soggettivo patrimoniale;

2. passando all’esame dei motivi di ricorso, col il primo motivo di essi si lamenta la violazione e/o falsa applicazione del d.m. 55/2014, come modificato dal d.m. 37/2018, e dell’art.2233, comma 2, c.c.. in relazione all’art.360, primo comma, n.3, c.p.c. , per avere il Tribunale liquidato compensi per due sole fasi del giudizio di cassazione e non anche per la fase decisionale malgrado l’avvento deposito di ‘memoria ex art. 380 bis, comma II, c.p.c.’ per la quale avrebbe dovuto essergli liquidata, ai sensi del d.m. 55/2014, come modificato dal d.m. 37/2018, la somma di € . 575,00, salva la riduzione di cui all’art. 130 d.P.R. 115/2002.
Il motivo è fondato.

Il d.m. n. 55 del 2014, art. 4, comma 5, lett. d), stabilisce che il compenso per la fase decisionale spetta in relazione a svariate attività: ‘le precisazioni delle conclusioni e l’esame di quelle delle altre parti, le memorie, illustrative o conclusionali anche in replica, compreso il loro deposito ed esame, la discussione orale, sia in camera di consiglio che in udienza pubblica, le note illustrative accessorie a quest’ultima, la redazione e il deposito delle note spese, l’esame e la registrazione o pubblicazione del provvedimento conclusivo del giudizio, comprese le richieste di copie al cancelliere, il ritiro del fascicolo, l’iscrizione di ipoteca giudiziale del provvedimento conclusivo stesso; il giudice, nella liquidazione della fase, tiene conto, in ogni caso, di tutte le attività successive alla decisione e che non rientrano, in particolare, nella fase di cui alla lettera e)’.
Nel caso di specie è errata la decisione del Tribunale di non liquidare alcuna somma per la fase decisionale nonostante l’avvocato COGNOME avesse depositato una memoria ai sensi dell’art. 380 bis, comma II, c.p.c.;

3. con il secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione dei parametri minimi ex d.m. 55/2014 per avere il Tribunale determinato in € . 462,00 le competenze professionali del giudizio di opposizione con riguardo ai valori tabellari relativi allo scaglione di valore inferiore a € . 1.100,00 applicati per le fasi di studio (€131 ,00 ), introduttiva (€ . 131,00 ) e di trattazione (€ . 200,00) ma senza tener conto della fase decisionale, per la quale avrebbero dovuto essere liquidati € . 200,00.
Anche tale motivo è fondato posto che alcune delle attività della fase decisionale già sopra elencate sono state incontestabilmente svolte. Così, ad esempio, ‘…. l’esame e la registrazione o pubblicazione del provvedimento conclusivo del giudizio, comprese le richieste di copie al cancelliere, il ritiro del fascicolo ‘ ;

4. in conclusione entrambi i motivi di ricorso devono essere accolti; l’ordinanza impugnata deve essere cassata e, in assenza di accertamenti di fatto da svolgersi, la causa può essere così decisa nel merito ex art. 384 comma 2 cpc:

per l’attività svolta davanti a questa Corte nel giudizio iscritto al n. 14674 dell’anno 2020 e definito con ordinanza n. 24290 del 2021, va riconosciuta al ricorrente la somma, aggiuntiva rispetto a quella già liquidata dall’ordinanza impugnata, di €. 575,00 a titolo di compenso per la fase decisionale, con riduzione della metà ex art. 130 del d.P.R. 115 del 2002 (si è considerato lo stesso scaglione utilizzato dal giudice di merito, da €. 26.001,00 a 52.000,00, valori minimi);

per l’attività svolta davanti al Tribunale di Lecce nel giudizio di opposizione, va riconosciuta al ricorrente la somma aggiuntiva rispetto a quella già liquidata dall’ordinanza impugnata, di euro 200,00 a titolo di compenso per la fase decisionale (primo scaglione, valori medi utilizzato dal giudice di merito).

Si precisa, in riferimento che lo scaglione di valore a cui parametrare il compenso non è quello individuato dal ricorrente a

pagina 7 del ricorso, tra 1.101,00 e 5.200,00 euro ma quello inferiore posto che occorre avere ovviamente riguardo al valore differenziale in contestazione;

le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo;

PQM

la Corte accoglie il primo e il secondo motivo di ricorso, cassa l’ordinanza impugnata in relazione ai motivi accolti e, decidendo nel merito, liquida al ricorrente, per l’attività svolta davanti a questa Corte nel giudizio iscritto al n.14674 dell’anno 2020 e definito con ordinanza n. 24290 del 2021, la somma, aggiuntiva rispetto a quella già liquidata dall’ordinanza impugnata, di € . 575,00, a titolo di compenso per la fase decisionale, da ridursi della metà, nonché, per l’attività svolta davanti al Tribunale di Lecce nel giudizio di opposizione, la somma aggiuntiva rispetto a quella già liquidata dall’ordinanza impugnata, di € . 200,00 a titolo di compenso per la fase decisionale;
condanna il Ministero della Giustizia a rifondere al ricorrente le spese del giudizio di legittimità, liquidate in € . 500,00, per compensi professionali, € 100,00 per esborsi oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% e altri accessori di legge se dovuti.

Roma 15 maggio 2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.