Compenso fase decisionale: spetta anche senza udienze

Un avvocato si vede negare il compenso per la fase decisionale in un procedimento di separazione consensuale con gratuito patrocinio. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione del Tribunale, chiarisce che il compenso fase decisionale è dovuto anche se viene svolta una sola delle attività previste dalla legge, come il semplice esame del provvedimento finale. Inoltre, il giudice dell’opposizione ha il dovere di accertare tutte le attività svolte, anche quelle non indicate nella richiesta di liquidazione iniziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso fase decisionale: spetta anche per il solo esame della sentenza

Il riconoscimento del compenso fase decisionale all’avvocato non è subordinato allo svolgimento di tutte le attività tradizionalmente associate a questa fase, come il deposito di comparse conclusionali. È sufficiente che sia stata compiuta anche una sola delle attività previste dalla normativa, come il semplice esame del provvedimento finale. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione con una recente ordinanza, che cassa una decisione di merito e chiarisce importanti principi sulla liquidazione dei compensi professionali, specialmente in regime di patrocinio a spese dello Stato.

I Fatti di Causa

Un avvocato, difensore di una parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato in un procedimento di separazione consensuale, presentava istanza per la liquidazione dei propri compensi. Il Tribunale emetteva un decreto che, tuttavia, non riconosceva alcuna somma per la fase decisionale del giudizio.

Il legale proponeva quindi opposizione, ma il Tribunale la rigettava. Secondo il giudice di merito, nel procedimento di separazione consensuale non erano state svolte attività difensive tipiche della fase decisionale. Inoltre, riteneva inammissibili le nuove deduzioni del legale su attività diverse da quelle indicate nell’istanza di liquidazione originale.
Contro questa ordinanza, l’avvocato ha proposto ricorso per cassazione.

Il ricorso e i principi sul compenso fase decisionale

Il ricorrente lamentava la violazione delle norme che regolano la liquidazione dei compensi (art. 15 d.lgs. 150/2011 e art. 4 d.m. 55/2014), contestando sia la mancata liquidazione del compenso fase decisionale, sia l’inammissibilità delle sue successive precisazioni sulle attività svolte.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cogliendo l’occasione per ribadire due principi fondamentali in materia di liquidazione dei compensi in regime di gratuito patrocinio.

L’Opposizione è un Giudizio Autonomo

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che l’opposizione al decreto di liquidazione non è un semplice mezzo di impugnazione, ma l’atto introduttivo di un vero e proprio procedimento contenzioso. In questo contesto, il giudice ha il potere-dovere di verificare la correttezza della liquidazione sulla base dei criteri legali, indipendentemente dalle specifiche prospettazioni iniziali dell’istante. Ciò significa che il difensore non è precluso dal far valere il proprio diritto al compenso per attività non specificamente indicate nella prima richiesta.

La Completezza della Fase Decisionale

In secondo luogo, e questo è il cuore della decisione, la Cassazione ha analizzato la definizione di “fase decisionale” fornita dall’art. 4, comma 5, lettera d), del d.m. n. 55/2014. Questa fase include una vasta gamma di attività, tra cui:

* Le precisazioni delle conclusioni.
* Il deposito di memorie e repliche.
* La discussione orale.
* La redazione e il deposito delle note spese.
* L’esame e la registrazione del provvedimento conclusivo.

La Corte ha chiarito che il fatto che alcune di queste attività non siano state svolte (come accade spesso nei procedimenti consensuali) non esclude di per sé il diritto al compenso per l’intera fase.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso. Il provvedimento del Tribunale è stato giudicato illegittimo perché ha escluso il compenso basandosi su un esame limitato alla sola attività indicata nell’originaria richiesta di liquidazione. Il giudice di merito ha errato nel considerare inammissibili le successive deduzioni del difensore e, soprattutto, ha omesso di svolgere i necessari accertamenti per verificare quali attività, tra quelle elencate dalla norma per la fase decisionale, fossero state effettivamente compiute.

La Cassazione ha affermato che il diritto al compenso fase decisionale sorge anche in presenza di una sola delle attività elencate dalla legge, citando come esempio proprio l’esame del provvedimento conclusivo del giudizio. Il Tribunale, invece, non ha verificato se tale attività fosse stata compiuta, negando a priori il diritto del legale.

Conclusioni

L’ordinanza impugnata è stata cassata con rinvio al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, che dovrà riesaminare l’opposizione applicando i principi enunciati dalla Suprema Corte. In particolare, dovrà accertare in fatto quali attività della fase decisionale siano state effettivamente svolte dall’avvocato, senza limitarsi alla richiesta iniziale, e procedere a una nuova liquidazione. Questa decisione rafforza la tutela del diritto al compenso dell’avvocato, chiarendo che ogni fase processuale, se anche parzialmente svolta, deve essere remunerata secondo i parametri forensi.

Quando spetta il compenso per la fase decisionale a un avvocato?
Il compenso per la fase decisionale spetta quando l’avvocato ha svolto almeno una delle attività previste dall’art. 4, comma 5, lettera d), del d.m. n. 55/2014, come ad esempio la precisazione delle conclusioni, il deposito di memorie o anche il solo esame del provvedimento conclusivo del giudizio.

In un’opposizione a decreto di liquidazione, si possono far valere attività non indicate nella richiesta iniziale?
Sì. Il procedimento di opposizione è un giudizio contenzioso autonomo in cui il giudice ha il dovere di verificare la correttezza della liquidazione secondo i criteri di legge. Pertanto, il difensore può far valere il suo diritto al compenso anche per attività non specificamente indicate nell’originaria istanza di liquidazione.

Il compenso per la fase decisionale è dovuto anche nei procedimenti consensuali?
Sì. La natura consensuale di un procedimento, come una separazione, non esclude di per sé il diritto al compenso per la fase decisionale. Anche se non vengono depositate comparse conclusionali o memorie di replica, il compenso è dovuto se sono state svolte altre attività rientranti in tale fase, come l’esame della sentenza finale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 595 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 2 Num. 595 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10219/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, in proprio ex art. 86 c.p.c.

-ricorrente-

contro

PROCURA RAGIONE_SOCIALE REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI BARCELLONA POZZO DI GOTTO e RAGIONE_SOCIALE

-intimati- avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE di BARCELLONA POZZO DI GOTTO RG n. 1528/2020 -Repert. n. 232/2023 depositata il 24/02/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

AVV_NOTAIO ha proposto nei confronti del RAGIONE_SOCIALE della Giustizia opposizione ex artt. 84 e 170 d.P.R. n. 115/2002 e 15 d.lgs. n. 150/2011

avverso il decreto, emesso dal Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, di liquidazione dei compensi a lui dovuti quale difensore di parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato nell’ambito di un procedimento di separazione consensuale, lamentando che non gli era stato riconosciuto il compenso per la fase decisionale.

Nella contumacia dell’Amministrazione, con ordinanza RG n. 1528/2020 Repert. n. 232/2023 del 24.02.2023, il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto ha rigettato l’opposizione, sostenendo il mancato svolgimento di attività difensive rientranti nella fase decisionale, coerentemente con la natura del procedimento di separazione consensuale e con le indicazioni contenute nell’originaria istanza di liquidazione, altresì affermando l’inammissibilità delle « deduzioni circa attività difensiva svolta diversa da quella per la quale lo stesso ricorrente chiedeva la liquidazione ».
AVV_NOTAIO ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale, nei confronti del RAGIONE_SOCIALE della Giustizia e della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, il tutto sulla scorta di un unico motivo.

Gli intimati non hanno svolto attività difensive.

Fissata la trattazione in camera di consiglio, il ricorrente ha depositato una memoria ex art. 380bis 1 c.p.c.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

L’unico motivo , articolato in due questioni, è rubricato come segue: vizio di motivazione di cui all’art. 360 comma 1, n. 3 c.p.c. per violazione dell’art. 15 comma 5 del d .lgs. 150/2011 e dell’art. 4 del d.m. 55/2014. In particolare, il ricorrente, oltre a dolersi della mancata liquidazione in suo favore del compenso dovuto per la fase decisionale, lamenta che con l’ordinanza impugnata gli sia stata contestata l’inammissibilità delle deduzioni circa attività difensiva diversa da quella per la quale lo stesso ricorrente aveva chiesto la liquidazione con istanza del 30.09.2020. Il motivo è fondato.
Deve in primo luogo osservarsi che, come affermato da questa Corte in tema di compenso dovuto all’ausiliario del magistrato – ma trattasi di principio generale che concerne la natura del procedimento, indipendentemente dalla considerazione del soggetto che agisce in giudizio – il ricorso avverso il decreto di liquidazione, nel regime introdotto dall’art. 170 del d.P.R. n. 115 del 2002, non è atto di impugnazione, ma atto introduttivo di un procedimento contenzioso, nel quale il giudice adito ha il potere-dovere di verificare la correttezza della liquidazione in base ai criteri legali, a prescindere dalle prospettazioni dell’istante – con il solo obbligo di non superare la somma richiesta, in applicazione del principio di cui all’art. 112 c.p.c. – e di regolare le spese secondo il principio della soccombenza (cfr.: Cass. n. 1470/2018).
Inoltre, in tema di opposizione avverso il provvedimento di liquidazione del compenso professionale in regime di patrocinio a spese dello Stato, il giudice di cui all’art. 15 del d.lgs. n. 150 del 2011 ha il potere-dovere di richiedere gli atti, i documenti e le informazioni necessarie ai fini della decisione, dovendo la locuzione “può”, contenuta in tale norma, essere intesa non come espressione di mera discrezionalità, bensì come poteredovere di decidere “causa cognita”, senza limitarsi a fare meccanica applicazione della regola formale del giudizio fondata sull’onere della prova (cfr.: Cass. n. 19690/2015; Cass. n. 4194/2017; Cass. n. 22795/2019; Cass. n. 2206/2020; Cass. n. 24554/2022).
Pertanto, in sede di opposizione, non può ritenersi preclusa al difensore la possibilità di far valere il diritto al compenso anche in relazione ad attività non specificamente indicate nell’originaria istanza di liquidazione.

Per quanto concerne, poi, la questione principale sollevata nel corso del giudizio di opposizione, deve rilevarsi che l’art. 4, comma 5, lettera d), d.m. n. 55/2014, nel testo vigente all’epoca della conclusione dell’attività difensiva di cui trattasi, prevede che rientrino nella fase decisionale le seguenti attività difensive: « le precisazioni delle conclusioni e l’esame di

quelle delle altre parti, le memorie, illustrative o conclusionali anche in replica, compreso il loro deposito ed esame, la discussione orale, sia in camera di consiglio che in udienza pubblica, le note illustrative accessorie a quest’ultima, la redazione e il deposito delle note spese, l’esame e la registrazione o pubblicazione del provvedimento conclusivo del giudizio, comprese le richieste di copie al cancelliere, il ritiro del fascicolo, l’iscrizione di ipoteca giudiziale del provvedimento conclusivo stesso; il giudice, nella liquidazione della fase, tiene conto, in ogni caso, di tutte le attività successive alla decisione e che non rientrano, in particolare, nella fase di cui alla lettera e) ».
Pertanto, la circostanza che, trattandosi di procedimento di separazione consensuale, non siano state espletate attività quali la precisazione delle conclusioni ovvero il deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica, non è di per sé preclusiva dell’attribuzione al difensore del compenso per la fase decisionale, essendo in essa compreso, ad esempio, l’esame del provvedimento conclusivo del giudizio (cfr.: Cass. n. 5289/2023).

In particolare, il riconoscimento del compenso per la fase decisionale spetta in presenza anche di una sola delle attività elencate dall’art. 4, comma 5, lettera d), d.m. n. 55/2014 (cfr.: Cass. n. 30831/2025).

Alla luce di quanto precede, risulta illegittimo il provvedimento assunto dal giudice del merito, nella parte in cui lo stesso ha escluso la spettanza del compenso per la fase decisionale, sulla scorta di un esame limitato alla sola attività indicata dal difensore nell’originaria richiesta di liquidazione, avendo ritenuto inammissibili le successive « deduzioni circa attività difensiva svolta diversa da quella per la quale lo stesso ricorrente chiedeva la liquidazione (cfr. istanza datata 30.09.2020) » ed avendo omesso, dunque, di svolgere i necessari accertamenti in fatto, mediante l’eventuale acquisizione di ulteriori atti, documenti ed informazioni rilevanti ai fini della decisione.
2. Ne deriva l’accoglimento del ricorso.

L ‘ordinanza impugnata va cassata, con rinvio al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, in persona del Presidente o di diverso magistrato delegato, perché provveda al riesame dell’opposizione in applicazione dei principi suesposti, previ i necessari accertamenti in fatto.

Il Giudice del rinvio provvederà anche sulle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, in persona del Presidente o di diverso magistrato delegato, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione civile della Corte di cassazione, in data 16 dicembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.