Compenso esecuzione sequestro: è autonomo? No.

Un avvocato ha richiesto un compenso separato per l’esecuzione di un sequestro conservativo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il compenso per l’esecuzione del sequestro è già incluso nella liquidazione della fase decisionale del procedimento cautelare. La trascrizione del sequestro, infatti, è un’attività assimilabile all’iscrizione di ipoteca giudiziale e non costituisce una fase esecutiva autonoma che giustifichi un compenso aggiuntivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Esecuzione Sequestro: Spetta un Pagamento Autonomo? La Cassazione Fa Chiarezza

L’attività di un avvocato si articola in diverse fasi, ognuna con le proprie specificità e, di conseguenza, con un proprio regime di compensi. Una questione spesso dibattuta riguarda il compenso per l’esecuzione del sequestro conservativo: si tratta di un’attività autonoma da remunerare separatamente o è già inclusa nel compenso per il procedimento cautelare? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito una risposta definitiva, delineando i confini tra fase cautelare ed esecuzione.

I Fatti del Caso: La Richiesta di un Legale

Un legale, dopo aver ottenuto un decreto di sequestro conservativo per conto di un cliente, aveva curato la fase di esecuzione della misura, provvedendo alla sua trascrizione nei registri immobiliari. Successivamente, in sede di liquidazione dei compensi, il Tribunale aveva riconosciuto il pagamento per la fase cautelare, ma aveva negato un compenso aggiuntivo per l’attività di esecuzione.

Secondo i giudici di merito, infatti, il compenso per l’esecuzione del sequestro rientrava già in quello liquidato per la fase decisionale del procedimento cautelare. L’avvocato, ritenendo leso il proprio diritto a una giusta remunerazione per l’attività svolta, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che l’esecuzione del sequestro costituisca una fase processuale distinta e autonoma, che richiede adempimenti specifici e merita quindi un compenso separato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la linea dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno stabilito che l’attività posta in essere per l’esecuzione di un sequestro conservativo su beni immobili non dà diritto a un compenso autonomo, in quanto già ricompresa nel compenso previsto per la fase decisionale del procedimento cautelare.

Le Motivazioni: Perché il Compenso Esecuzione Sequestro non è Autonomo

La Corte ha basato la propria decisione su una precisa interpretazione della normativa e sulla distinzione tra l’esecuzione del sequestro e altre procedure esecutive, come il pignoramento.

Il punto centrale della motivazione risiede nell’articolo 679 del Codice di Procedura Civile. Questa norma stabilisce che l’esecuzione del sequestro conservativo su beni immobili si attua semplicemente mediante la trascrizione del provvedimento autorizzativo presso la conservatoria dei registri immobiliari. Si tratta, quindi, di un’attività prevalentemente materiale.

La Cassazione ha evidenziato come il compenso per la fase decisionale di un giudizio, secondo il D.M. 55/2014, includa già attività di natura pubblicitaria. Nello specifico, l’articolo 4, comma 5, lettera d) del decreto menziona espressamente “l’iscrizione di ipoteca giudiziale del provvedimento conclusivo stesso”. Per analogia, la Corte ha ritenuto che anche la trascrizione del sequestro, avendo la stessa natura e finalità pubblicitaria, debba essere considerata un’attività inclusa e già remunerata nel compenso della fase cautelare.

Inoltre, viene sottolineata la differenza con il pignoramento. Le attività tipiche della fase esecutiva del pignoramento (ispezioni ipotecarie, catastali, atti di intervento) diventano necessarie solo se il sequestro si converte in pignoramento. Fino a quel momento, tali attività sono inutili e, pertanto, l’esecuzione del sequestro non può essere assimilata a una vera e propria fase esecutiva autonoma.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Avvocati

La pronuncia della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche per la professione forense. Viene chiarito in modo inequivocabile che il compenso liquidato per la fase cautelare è onnicomprensivo e include anche gli adempimenti necessari per dare attuazione alla misura, come la trascrizione del sequestro. Gli avvocati devono quindi considerare che tale attività non darà diritto a un onorario aggiuntivo, ma rientra pienamente nel lavoro difensivo della fase cautelare stessa. Eventuali costi vivi sostenuti per la trascrizione (come nel caso di specie, dove era stato pagato un professionista delegato) restano ovviamente rimborsabili, ma non il compenso professionale per l’attività in sé.

L’attività di esecuzione di un sequestro conservativo su immobili dà diritto a un compenso autonomo per l’avvocato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il compenso per questa attività è già ricompreso in quello liquidato per la fase decisionale del procedimento cautelare.

In cosa consiste l’esecuzione di un sequestro conservativo su beni immobili?
Consiste essenzialmente in un’attività materiale: la consegna del provvedimento autorizzativo al conservatore dei registri immobiliari per la sua trascrizione, al fine di renderlo pubblico e opponibile a terzi.

Perché la trascrizione del sequestro non è considerata un’attività che merita un compenso autonomo?
Perché la normativa (specificamente l’art. 4, comma 5, lett. d) del D.M. 55/2014), per analogia, la assimila all’iscrizione di ipoteca giudiziale, un’attività che è espressamente inclusa nel compenso per la fase conclusiva del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 825 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 825 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23481/2019 R.G. proposto da : COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

FALLIMENTO SOCIETA’ DI GESTIONE PER L’RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso il DECRETO di TRIBUNALE REGGIO CALABRIA n. 16/2016 depositato il 29/05/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Reggio Calabria, con decreto del 29.5.2019, in parziale accoglimento del reclamo, ha liquidato a NOME COGNOME la somma di € 20.801,00 per l’attività difensiva svolta a favore del Fallimento RAGIONE_SOCIALEAeroporto dello Stretto sRAGIONE_SOCIALEp.aRAGIONE_SOCIALE nell’ambito di un’azione di responsabilità promossa nei confronti degli organi amministrativi e di controllo della società fallita.

Per quanto ancora rileva, la Corte di merito ha ritenuto che il compenso del legale per l’esecuzione del sequestro conservativo rientrasse nel compenso dovuto per la fase decisionale del procedimento cautelare e non ha, pertanto, liquidato un autonomo compenso per la fase esecutiva.

Avverso il predetto decreto NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico articolato motivo.

La Curatela del Fallimento società di gestione per l’aeroporto dello stretto RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ha resistito in giudizio con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato le memorie ex art. 380 bis. 1 c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

E’ stata dedotta la violazione degli artt. 25 L.F., 669 c.p.c., 2233 c.c.. e 4, comma 5, lett. e) ed f) DM 55/2014.

Lamenta il ricorrente che la Corte d’Appello ha erroneamente negato la liquidazione delle competenze per l’esecuzione del sequestro. In particolare, ad avviso del ricorrente, ‘ sebbene il procedimento cautelare sia unitario, per l’esecuzione del sequestro conservativo occorre aprire un fascicolo diverso innanzi ad un altro giudice che, come nel caso di specie, può anche essere territorialmente diverso da quello che ha emesso il provvedimento ‘; ‘la trascrizione del sequestro costituisce la
conclusione di un’attività professionale che l’art. 4, comma 5, lett. e) ed f) impone di compensare autonomamente’.

2. Il motivo è infondato.

Il ricorrente assimila in tutto e per tutto la trascrizione del sequestro e a quella del pignoramento, non considerando che questa Corte ha già enunciato il principio di diritto (cfr. Cass. n. 11345/1992) secondo cui il creditore non ha l’onere di far precedere l’esecuzione del sequestro conservativo dalla comunicazione, al debitore, del provvedimento che lo autorizza, non essendo tale comunicazione prescritta dall’art. 675 cod. proc. civ., che pone l’esigenza che il sequestro, a pena di inefficacia, sia eseguito nel termine di trenta giorni dalla data in cui il provvedimento è stato emesso o è stato depositato in cancelleria (a seconda che sia stato pronunciato con ordinanza o con decreto), e non da quella di una comunicazione non prevista, né necessaria per l’esecuzione del sequestro, che, per i beni immobili, si compie solo mediante la trascrizione del provvedimento.
Come correttamente evidenziato nel provvedimento impugnato, l’art. 679 c.p.c. dispone che l’esecuzione del sequestro conservativo sugli immobili avviene tramite la trascrizione del provvedimento autorizzativo.

Si tratta, da un lato, di attività materiale che viene compiuta, a norma dell’art. 679 c.p.c., con la consegna del provvedimento di sequestro di beni immobili al conservatore dei registri immobiliari per la trascrizione, non occorrendo, come detto, la notifica del provvedimento (nel caso di specie, emerge dalla ricostruzione del provvedimento impugnato che tale attività materiale è stata delegata ad un soggetto specializzato che l’ha effettuata ed è stato remunerato per l’importo di € 1200,00, di talché il ricorrente ha solo diritto al rimborso di tale spesa).
Quanto all’attività prodromica alla consegna del provvedimento al Conservatore, questa, di natura difensiva, si è estrinsecata

nell’esame del provvedimento di sequestro ed è stata già effettivamente remunerata -come ritenuto dalla Corte d’Appello -attraverso il riconoscimento al ricorrente del compenso per la fase conclusiva del procedimento cautelare, come previsto dall’art. 4 comma 5° lett d) DM 55/2014.

In particolare, secondo la predetta norma, il compenso per la fase decisionale comprende l’esame del provvedimento conclusivo del giudizio e un atto di natura pubblicitaria, ‘l’iscrizione di ipoteca giudiziale del provvedimento conclusivo stesso’, che è assimilabile alla trascrizione del sequestro.

Infatti, dato che l’art. 4, comma 5, lett. d), D.M. 55/2014, nel prevedere che rientri nella fase decisionale ‘l’iscrizione di ipoteca giudiziale del provvedimento conclusivo stesso’, fa riferimento al giudizio di merito, tale norma, stante l’identità di ratio, può essere applicata in via analogica anche al procedimento cautelare (che, nel caso di specie, si è concluso con il decreto di sequestro conservativo).

Né può ritenersi che le attività dirette all’esecuzione del sequestro coincidano, seppur in parte, con quelle dirette all’attuazione del pignoramento.

Non è questa la fase in cui il legale di chi ha ottenuto un sequestro conservativo deve preoccuparsi delle ‘iscrizione, trascrizioni e annotazioni, gli atti di intervento, le ispezioni ipotecarie, catastali, etc’. Queste attività vengono compiute solo se il sequestro si converte in pignoramento, altrimenti sono del tutto inutili.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali, che liquida in € 6.700,00, di cui € 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del DPR 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1° bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma il 19.12.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.