Compenso difensore d'ufficio: rimborso spese recupero

Un avvocato, difensore d’ufficio, dopo aver tentato senza successo di recuperare il proprio compenso dal cliente, ha chiesto la liquidazione allo Stato. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’erario deve rimborsare non solo l’onorario, ma anche tutte le spese sostenute per l’azione di recupero crediti (decreto ingiuntivo e precetto), in quanto costituisce un passaggio obbligatorio per legge. Questa ordinanza rafforza la tutela del compenso del difensore d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso difensore d’ufficio: lo Stato deve rimborsare anche le spese di recupero

L’ordinanza n. 3489/2024 della Corte di Cassazione ha affermato un principio fondamentale per la tutela del compenso del difensore d’ufficio: lo Stato non solo deve liquidare l’onorario per l’attività di difesa svolta, ma deve anche rimborsare tutte le spese sostenute dall’avvocato nel tentativo, obbligatorio per legge, di recuperare il proprio credito dall’assistito. Questa decisione chiarisce che i costi delle procedure monitorie ed esecutive non possono gravare sul professionista.

I Fatti di Causa

Un’avvocatessa, nominata difensore d’ufficio in un procedimento penale, al termine del suo mandato ha agito per ottenere il pagamento del suo compenso. Non avendo ricevuto il pagamento spontaneo da parte del suo assistito, ha intrapreso le vie legali:

1. Ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro il cliente.
2. Ha notificato il decreto e il successivo precetto, senza però riuscire a recuperare la somma dovuta.

Di fronte all’infruttuoso tentativo di recupero, la legale ha presentato istanza al Tribunale per la liquidazione del compenso a carico dello Stato, come previsto dalla legge. Il Tribunale, in sede di opposizione, pur riconoscendo un compenso maggiore rispetto alla liquidazione iniziale, ha escluso dal rimborso le spese sostenute per il procedimento monitorio e l’esecuzione. L’avvocatessa ha quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano la materia.

L’importanza del rimborso spese per il compenso del difensore d’ufficio

La questione centrale riguardava se l’obbligo dello Stato di pagare il compenso del difensore d’ufficio si estendesse anche ai costi vivi (spese, diritti e onorari) legati alle azioni legali necessarie per dimostrare l’infruttuosità del recupero del credito verso l’assistito. Il ricorso sosteneva che tali attività non sono una scelta, ma un presupposto indispensabile imposto dalla legge per poter accedere al fondo statale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le ragioni della ricorrente. Gli Ermellini hanno ribadito un orientamento ormai consolidato, affermando che il tentativo di recupero del credito professionale è un “passaggio obbligato” per il difensore. L’articolo 116 del D.P.R. 115/2002 subordina la liquidazione a carico dell’erario alla dimostrazione di aver “esperito inutilmente le procedure per il recupero dei crediti professionali”.

Secondo la Corte, sarebbe illogico e contrario ai principi costituzionali (artt. 3 e 24 Cost.) imporre a un professionista di sostenere dei costi per adempiere a un obbligo di legge, per poi negargliene il rimborso. Pertanto, se le iniziative intraprese sono serie e non pretestuose (come l’ottenimento di un titolo esecutivo e l’avvio di un’esecuzione mobiliare o immobiliare), i relativi costi devono rientrare nell’ambito di ciò che l’erario è tenuto a rimborsare. Non è neanche necessario, specifica la Corte, che il difensore dia la prova della nullatenenza del debitore; è sufficiente dimostrare che il tentativo di recupero è stato vano.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La Corte ha cassato l’ordinanza impugnata e ha rinviato la causa al Tribunale di Venezia in diversa composizione. Quest’ultimo dovrà procedere a una nuova liquidazione che includa anche le spese relative al procedimento monitorio e di precetto, oltre a decidere sulle spese del giudizio di legittimità.

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche:

– Rafforza la tutela degli avvocati: Garantisce che i difensori d’ufficio non debbano farsi carico delle spese per procedure che sono un requisito di legge.
– Chiarisce gli obblighi dello Stato: Definisce in modo inequivocabile che il rimborso deve essere integrale, comprendendo sia l’onorario per la difesa sia i costi accessori per il recupero del credito.
– Incentiva la serietà delle azioni: Il rimborso è condizionato alla dimostrazione di aver intrapreso un tentativo di recupero “serio e non pretestuoso”, evitando richieste di liquidazione affrettate.

Lo Stato deve pagare solo l’onorario del difensore d’ufficio o anche le spese sostenute per tentare di recuperare il credito dal cliente?
Sì, secondo l’ordinanza, lo Stato deve rimborsare non solo l’onorario per l’attività difensiva ma anche tutte le spese, i diritti e gli onorari relativi alle procedure intraprese per il tentativo, risultato vano, di recuperare il credito dall’assistito.

Quali condizioni deve dimostrare il difensore d’ufficio per ottenere il rimborso delle spese di recupero?
Il difensore deve dimostrare di aver esperito inutilmente le procedure per il recupero del credito. È sufficiente provare di aver intrapreso un tentativo serio e non pretestuoso, come ottenere un titolo giudiziale (es. decreto ingiuntivo) e aver avviato un’esecuzione mobiliare o verificato l’impossibilità di un pignoramento immobiliare.

È necessario dimostrare che l’assistito è nullatenente per ottenere il compenso difensore d’ufficio dallo Stato?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che non è richiesta la prova dell’impossidenza del debitore. È sufficiente dimostrare che le procedure di recupero del credito sono state tentate senza successo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 3489 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 3489 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/02/2024

Oggetto: spese

processuali

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7231/2022 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentata e difesa in proprio ai sensi dell’art. 86 c.p.c., con domicilio digitale in atti.

-RICORRENTE –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t..

-INTIMATO – avverso l ‘ordinanza del Tribunale di Venezia pubblicata in data 11.1.2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26.1.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RAGIONI IN FATTO E IN DIRITTO RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

AVV_NOTAIO ha adito il Tribunale di Venezia, chiedendo la liquidazione del compenso per la difesa d’ufficio di NOME COGNOME, esponendo che, concluso il procedimento penale, la ricorrente aveva agito verso l’assistito in INDIRIZZO ed aveva poi notificato il decreto ingiuntivo ed il precetto, senza ottenere il soddisfacimento del credito professionale.

Con provvedimento del 3.12.2021 il Tribunale ha liquidato l’importo di € 300,00, oltre accessori; su ricorso ex art. 170 D.P.R.

115/2002, il giudice dell’opposizione ha riformato il provvedimento, riconoscendo un compenso di €. 1 .920,00, senza nulla liquidare per le spese processuali relative al procedimento monitorio e alla successiva fase di esecuzione.

Per la cassazione del provvedimento l’AVV_NOTAIO propone ricorso affidato ad un unico motivo.

Il Ministero della giustizia è rimasto intimato.

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia la violazione degli artt. 82 e 116 TUGS, 32 disp. att. c.p.c., 13, comma sesto, e 14, comma primo, L. 247/2012, 1, comma secondo, e 12 DM 55/2014, nonché degli artt. 3, 4, 24 e 111 Cost., sostenendo che il giudice avrebbe dovuto liquidare anche le spese per le attività di recupero del credito professionale, che il difensore aveva dovuto necessariamente espletare per poter ottenere il riconoscimento del compenso a carico dello Stato.

Il motivo è fondato.

A norma dell’art. 116 D.P.R. 115/2002, l’onorario e le spese spettanti al difensore di ufficio sono liquidati dal magistrato, nella misura e con le modalità previste dall’articolo 82 ed è ammessa opposizione ai sensi dell’articolo 84, quando il difensore dimostri di aver esperito inutilmente le procedure per il recupero dei crediti professionali. Questi è tenuto a provare di aver effettuato un vano e non pretestuoso tentativo di recupero, non occorrendo anche la prova dell’impossidenza del debitore (Cass. 8359/2020; Cass. 3673/2019). È sufficiente che il difensore dimostri di aver ottenuto un titolo giudiziale per il pagamento e che abbia avviato l’esecuzione mobiliare (anche presso terzi) risultata infruttuosa o verificato la possibilità di procedere al pignoramento immobiliare. Deve ribadirsi, in conformità all’ormai costante orientamento di questa Corte, che il suddetto tentativo di recupero costituisce un
passaggio obbligato per poter chiedere la liquidazione dei compensi ai sensi del combinato disposto degli artt. 82 e 116, D.P.R. 115/2002 e che, in presenza degli indicati requisiti di serietà e non pretestuosità delle iniziative intraprese, i relativi costi, comprensivi di spese, diritti ed onorari, devono rientrare nell’ambito di quelli che l’erario è tenuto a rim borsare al difensore d’ufficio (Cass. 3673/2019; Cass. 24104/2011; Cass. pen. 1630/2008; Cass. pen. 27473/2009).

È quindi accolto l’unico motivo di ricorso, con conseguente cassazione dell’ordinanza impugnata e con rinvio della causa al Tribunale di Venezia, in persona di altro Magistrato, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità.

P.Q.M.

accoglie l’unico motivo di ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia la causa al Tribunale di Venezia, in persona di altro Magistrato, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.