Compenso curatore: motivazione e attivo realizzato

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di liquidazione del compenso a un curatore fallimentare per carenza di motivazione. L’ordinanza stabilisce che l’importo ricavato dalla vendita di un immobile in una procedura esecutiva separata non può essere incluso nell’attivo, su cui si calcola il compenso, a meno che il giudice non motivi specificamente l’utilità concreta dell’intervento del curatore per la massa dei creditori. Un mero richiamo generico all’attività svolta non è sufficiente per giustificare il compenso curatore fallimentare.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Curatore Fallimentare: La Cassazione Chiarisce i Criteri di Calcolo e l’Obbligo di Motivazione

La determinazione del compenso curatore fallimentare è un momento cruciale nella gestione di una procedura concorsuale, poiché deve bilanciare la giusta remunerazione per l’attività svolta dal professionista con la tutela della massa dei creditori. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il decreto che liquida il compenso deve essere specificamente motivato, soprattutto quando l’attivo comprende beni venduti in procedure separate. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti di Causa

Una società creditrice si è opposta al decreto con cui il Tribunale aveva liquidato il compenso finale al curatore di un fallimento. Il Tribunale aveva calcolato l’onorario basandosi su un attivo realizzato di circa 428.000 euro. Tuttavia, la quasi totalità di questa somma (oltre 426.000 euro) derivava dalla vendita di un immobile, avvenuta non ad opera del curatore, ma nell’ambito di una diversa e autonoma procedura esecutiva immobiliare promossa da un creditore ipotecario.

La società ricorrente sosteneva che, non avendo il curatore svolto alcuna attività di liquidazione per quel bene, il suo valore non potesse essere incluso nell’attivo fallimentare utilizzato come base di calcolo per il suo compenso.

La Decisione della Corte e il calcolo del compenso curatore fallimentare

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando il decreto del Tribunale e rinviando la questione per un nuovo esame. Il punto centrale della decisione risiede nella carenza di motivazione del provvedimento impugnato. Secondo la Suprema Corte, il decreto del Tribunale era stato redatto in forma “stereotipata”, limitandosi a indicare l’attivo e il passivo senza affrontare la questione specifica sollevata dal creditore.

I giudici hanno chiarito che, ai fini del calcolo del compenso, non è automatico includere nell’attivo realizzato il valore di un immobile venduto in una procedura esecutiva esterna al fallimento.

Le Motivazioni: L’Importanza della “Concreta Utilità”

La Corte ha ribadito un orientamento consolidato: il valore di un bene liquidato da un creditore fondiario in una procedura esecutiva individuale può essere ricompreso nella base di calcolo del compenso curatore fallimentare solo a una precisa condizione. È necessario che il curatore sia intervenuto attivamente in tale procedura svolgendo un’attività diretta a realizzare una “concreta utilità per la massa dei creditori”. Ad esempio, distribuendo una parte del ricavato anche agli altri creditori.

Il decreto di liquidazione non può limitarsi a formule generiche come “tenuto conto dell’attività prestata” o “dei risultati raggiunti”. Al contrario, deve specificare in modo puntuale quali azioni concrete del curatore abbiano giustificato l’inclusione di tali somme nell’attivo e, di conseguenza, l’aumento del suo compenso. In assenza di tale motivazione specifica, il provvedimento è nullo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Curatori e Creditori

Questa ordinanza rafforza il principio di trasparenza e di adeguatezza nella liquidazione dei compensi nelle procedure fallimentari. Per i curatori, emerge la necessità di documentare e dimostrare in modo analitico ogni attività svolta che abbia prodotto un vantaggio effettivo per l’intera massa creditoria, specialmente in relazione a beni gestiti in altre sedi giudiziarie. Per i creditori, si conferma il diritto di contestare un compenso che appaia ingiustificato, esigendo dal Tribunale una motivazione non apparente ma sostanziale, che dia conto delle scelte discrezionali operate nel calcolo del compenso curatore fallimentare.

Quando il valore di un immobile venduto in un’asta esterna al fallimento può essere incluso nell’attivo per calcolare il compenso del curatore?
Solo se il curatore è intervenuto in tale procedura e ha svolto un’attività diretta a realizzare una concreta utilità per la massa dei creditori, e tale circostanza deve essere specificamente motivata nel decreto di liquidazione.

È sufficiente che il decreto di liquidazione del compenso del curatore fallimentare indichi solo l’attivo e il passivo?
No, non è sufficiente. Il decreto non può essere stereotipato ma deve essere motivato in modo specifico, soprattutto riguardo alle opzioni discrezionali adottate dal giudice, come l’inclusione nell’attivo di beni liquidati in altre procedure.

Cosa significa che la motivazione del decreto di liquidazione del compenso deve essere specifica e non “stereotipata”?
Significa che il giudice non può usare formule generiche e di stile, ma deve spiegare concretamente le ragioni della sua decisione, indicando i parametri essenziali applicati e giustificando, ad esempio, perché l’intervento del curatore in una procedura esecutiva esterna sia stato considerato utile per tutti i creditori.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 24587 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 24587 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6256/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in Bologna, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE e NOME COGNOME curatore del Fallimento, -intimati- avverso il decreto del Tribunale di Rimini di cui al Fallimento n. 47/2018 depositato il 11/11/2021.

Letta la requisitoria scritta del sostituto Procuratore Generale dr. NOME COGNOME che ha concluso l’accoglimento del ricorso. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2025

dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con decreto dell’11/11/2021 il Tribunale di Rimini, nell’ambito della procedura fallimentare RAGIONE_SOCIALE, ha liquidato al curatore NOME COGNOME il compenso finale di € 30.000 , oltre al rimborso forfettario delle spese generali ed accessori di legge..

1.1. Il Collegio ha dato atto che l’attivo realizzato ammontava ad € 428.046,07, mentre il passivo accertato era di € 1.885.897,08.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso straordinario per la cassazione del decreto formulando un unico motivo. Il Fallimento e il curatore non hanno svolto difese. Il Pubblico Ministero ha depositato requisitoria scritta.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il motivo denuncia «insufficienza o mera apparenza, contraddittorietà della motivazione, violazione e/o falsa applicazione di norme»; la ricorrente precisa che una parte preponderante dell’attivo (€ 426.904 su un totale di € 428.046,07) è stata ricavata dalla vendita dell’immobile gravato da ipoteca nell’ambito della procedura di esecuzione immobiliare nr 243/2016 R.E. promossa dal creditore fondiario, con la conseguenza che il curatore non ha svolto alcuna attività liquidatoria; andava perciò escluso dalla determinazione dell’attivo conseguito l’importo di € 426.904, pari alla somma ricavata dalla vendita dell’immobile nella procedura esecutiva individuale.
Il motivo va accolto nel l’assorbente profilo della denunciata carenza di motivazione.

2.1 Secondo l’insegnamento di questa Corte «il decreto di liquidazione del compenso al curatore deve essere specificamente motivato in ordine alle opzioni discrezionali adottate dal giudice di merito così come demandategli dall’art. 39 l. fall. e dalle norme regolamentari ivi richiamate, con conseguente nullità del decreto

predetto qualora lo stesso risulti del tutto privo di motivazione, ovvero corredato di parte motiva soltanto apparente, denunciabile con ricorso straordinario per cassazione ex art. 111 Cost.; la motivazione tuttavia può essere anche implicita, ossia integrata dal contenuto dell’istanza e dai relativi allegati, ma con richiami espliciti ai parametri applicati, non bastando il mero richiamo all’istanza del curatore» ( cfr. Cass. 3871/2020).

2.2 Nel caso di specie il decreto impugnato si presenta redatto in forma stereotipata e si limita semplicemente a indicare, ai fini del calcolo del compenso al curatore, l’attivo realizzato e il passivo accertato, senza minimamente accennare alla questione della inclusione nell’ ‘attivo realizzato’ anche dell’importo ricavato nella procedura immobiliare nr 242/2016 R.G.E. promossa e proseguita dalla Banca creditrice fondiaria.

2.3 Al riguardo la giurisprudenza di questa Corte ha affermato che «ai fini della liquidazione del compenso al curatore del fallimento ex art. 39 l. fall., non può ricomprendersi nel concetto di “attivo realizzato”, alla cui entità ragguagliare le percentuali previste dal d.m. n. 30 del 2012, il valore dell’immobile liquidato nella procedura esecutiva promossa dal creditore fondiario, a meno che il curatore non sia intervenuto nell’esecuzione svolgendo un’attività diretta a realizzare una concreta utilità per la massa dei creditori, anche mediante la distribuzione a questi ultimi di una parte del ricavato della vendita» (cfr. Cass. 100/981, 14631/2018 e 1175/2020).
2.4 Il decreto non specifica in concreto, neanche in forma sintetica, se non ricorrendo a formule del tutto generiche (« tenuto conto dell’attività prestata, in riferimento alla complessità e importanza della procedura, e dei risultati raggiunti »), i parametri essenziali che si rinvengono del D.M. 30/2012, richiamato dall’art. 39 l. fall. , e, in particolare, se la liquidazione effettuata trovi giustificazione del fatto che il curatore sia intervenuto nell’esecuzione svolgendo
un’attività diretta a realizzare una concreta utilità per la massa dei creditori.

In accoglimento del ricorso l’impugnato decreto va cassato con rinvio della causa al Tribunale di Rimini, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la regolamentazione delle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’impugnato decreto e rinvia la causa al Tribunale di Rimini, in diversa composizione, cui demanda anche la liquidazione delle spese del presente giudizio.

Così deciso nella camera di consiglio del 9 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.