Compenso curatore fallimentare: il contraddittorio

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto che liquidava il compenso del curatore fallimentare perché il precedente professionista, succeduto nell’incarico, non era stato convocato per partecipare al procedimento. Questa omissione costituisce una violazione del principio del contraddittorio, un vizio procedurale che rende nullo il provvedimento. Il caso è stato rinviato al Tribunale per una nuova decisione che assicuri la partecipazione di tutte le parti interessate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Curatore Fallimentare: La Cassazione Ribadisce il Diritto al Contraddittorio

La determinazione del compenso del curatore fallimentare è un momento cruciale nella gestione di una procedura concorsuale. Quando più professionisti si succedono nello stesso incarico, la questione si complica, richiedendo un’attenta ripartizione delle spettanze. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine: tutti i curatori, sia quelli in carica che i loro predecessori, devono partecipare al procedimento di liquidazione finale. L’esclusione di uno di essi viola il principio del contraddittorio e rende nullo il provvedimento.

I Fatti di Causa

Una professionista, già curatrice di una procedura fallimentare, si è vista liquidare un compenso finale di 15.000 euro da un decreto del Tribunale. Tale importo era stato determinato nell’ambito di una liquidazione complessiva che includeva anche il compenso per la curatrice subentrante. Il problema sorgeva dal fatto che la prima curatrice, nel corso del suo incarico, aveva già ricevuto acconti per 30.000 euro, regolarmente liquidati con precedenti decreti. Il Tribunale, nel determinare il compenso finale unitario per l’intera procedura, aveva ricalcolato e ripartito le somme tra le due professioniste senza, tuttavia, coinvolgere la prima curatrice nel procedimento decisionale. Ritenendo leso il proprio diritto di difesa, la professionista ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando la violazione del principio del contraddittorio.

Il Principio del Contraddittorio nel Calcolo del Compenso Curatore Fallimentare

Il cuore della questione giuridica risiede nell’articolo 39 della Legge Fallimentare. La ricorrente ha sostenuto che il procedimento camerale, volto a determinare e ripartire il compenso tra i due curatori, si è svolto senza che le fosse data la possibilità di partecipare e far valere le proprie ragioni. Questa esclusione, a suo dire, viziava irrimediabilmente la decisione del Tribunale. La difesa si è basata sul fatto che, essendo un soggetto direttamente interessato dalla ripartizione del compenso, la sua partecipazione era essenziale per garantire un giusto processo.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno richiamato il loro consolidato orientamento giurisprudenziale, secondo cui l’unitarietà della situazione sostanziale impone la partecipazione di tutti i soggetti coinvolti. Quando il Tribunale deve determinare il compenso complessivo e poi ripartirlo tra i curatori succedutisi, è necessario che tutti partecipino al procedimento camerale.

Ciascun professionista deve avere la possibilità di esporre al collegio le proprie prospettazioni sulle modalità di liquidazione e ripartizione. Non è sufficiente che il curatore in carica avvii l’istanza, anche per conto del predecessore, senza informarlo. La Corte ha sottolineato che nel caso di specie era pacifico che la curatrice cessata non fosse stata avvisata dell’avvio del procedimento, come confermato dallo stesso decreto impugnato, che faceva riferimento unicamente all’istanza della curatrice succeduta.

Conclusioni

Il vizio del contraddittorio riscontrato ha portato alla nullità del decreto. La Corte ha quindi cassato il provvedimento e rinviato la causa al Tribunale, in diversa composizione, affinché proceda a una nuova liquidazione. Questa volta, il Tribunale dovrà assicurare il pieno coinvolgimento di entrambe le professioniste, garantendo così il rispetto del diritto di difesa. La decisione ribadisce l’importanza fondamentale del contraddittorio come garanzia di equità e correttezza processuale, anche nei procedimenti camerali, specialmente quando incidono su diritti soggettivi di natura patrimoniale come il compenso del curatore fallimentare.

Quando più curatori si succedono in una procedura fallimentare, come va determinato il compenso finale?
Secondo la Corte, il compenso va determinato in modo unitario e poi ripartito tra i vari curatori. Questo processo deve avvenire in un unico procedimento a cui devono partecipare tutti i professionisti che si sono succeduti nell’incarico.

Cosa succede se un ex curatore non viene convocato nel procedimento di liquidazione del compenso?
La mancata convocazione costituisce una violazione del principio del contraddittorio. Questa violazione comporta la nullità del decreto di liquidazione, che deve essere annullato.

È sufficiente che il curatore in carica avvii la procedura di liquidazione per tutti?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha chiarito che il curatore in carica non può agire di sua iniziativa senza notiziare in alcun modo chi lo ha preceduto. Ogni curatore deve avere la possibilità di presentare direttamente al collegio le proprie argomentazioni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 25293 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 25293 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15762/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME (CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Foggia, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende -controricorrente- avverso il decreto del Tribunale di Foggia di cui al RAGIONE_SOCIALE n. 9/2011 depositato il 12/04/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1 Con decreto del 12/4/2023 il Tribunale di Foggia ha, nell’ambito della procedura fallimentare RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE, liquidato a NOME COGNOME, curatore subentrante, il compenso finale pari ad € 2.500 e a COGNOME NOME, curatore sostituito, il compenso finale pari € 15.000, oltre ad accessori di legge, al lordo degli acconti percepiti.

2 Il Collegio, premesso che erano stati riconosciuti e liquidati al curatore sostituito due acconti per un importo complessivo di € 30.000, ha ripartito l’importo del compenso finale unitariamente calcolato tra i due professionisti che si erano avvicendati nel corso della procedura, tenuto conto delle attività espletate indicate nel provvedimento .

3 COGNOME NOME NOME NOME proposto ricorso per Cassazione affidato ad un unico motivo. Il RAGIONE_SOCIALE ha svolto difese con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il mezzo di impugnazione la ricorrente denuncia la nullità dell’impugnato decreto collegiale per violazione del principio del contraddittorio nel processo camerale di cui all’art. 39 l.fall. , in relazione all’art. 360, comma 1°, n. 4, c.p.c..

1.1 La ricorrente, in particolare, lamenta che il procedimento camerale di determinazione e RAGIONE_SOCIALE del compenso ai due curatori sia avvenuto senza che lei fosse posta nelle condizioni di parteciparvi, con preclusione, dunque, del diritto di far valere le sue ragioni. Tanto soprattutto considerando che i due acconti, per complessivi € 30.000,00, oltre oneri ed accessori, erano stati regolarmente liquidati con due decreti collegiali risalenti al 2011 e 2012 ed emessi dalla Sezione Fallimentare dello stesso Tribunale di Foggia.
Va preliminarmente riconosciuta l’ammissibilità del ricorso straordinario, in quanto rivolto contro un decreto di RAGIONE_SOCIALE finale del compenso del curatore, avente natura decisoria e carattere definitivo, perché incidente su diritti soggettivi e non soggetto a ulteriore gravame per il disposto dell’art. 39, comma 1, l. fall. (cfr., tra le tante, Cass. nn. 33364/2021, 26894/2020, 1394/2019, 16136/2011 e 14581/2010).

Il motivo è fondato.

3.1 Secondo il consolidato orientamento di questa Corte, ove il Tribunale sia chiamato alla determinazione del compenso complessivo spettante al curatore del fallimento ed al successivo riparto dello stesso tra i curatori che si sono succeduti nella funzione, l’unitarietà della situazione sostanziale impone la partecipazione al procedimento camerale di cui all ‘ art. 39 l. fall. di tutti i soggetti che hanno rivestito tale qualità, al fine di individuare la frazione spettante a ciascuno, nel rispetto del principio del contraddittorio. Ciascuno dei curatori succedutisi nell’incarico, infatti, deve avere la possibilità di rappresentare al collegio le proprie prospettazioni in ordine alle modalità di RAGIONE_SOCIALE e ripartizione del compenso, non essendo a ciò sufficiente il fatto che l’ultimo curatore, senza notiziare in alcun modo chi lo ha preceduto nello svolgimento dell’incarico della propria iniziativa, solleciti la complessiva RAGIONE_SOCIALE del compenso rispetto all’attività svolta da entrambi i curatori (cfr. Cass. 8404/2015, 14631/2018 e 13551/2012).
3.2 Nel caso di specie non è in contestazione la circostanza della mancata partecipazione del cessato curatore nel procedimento, perché mai notiziato del suo avvio. Tale dato trova peraltro conferma anche dalla motivazione del decreto impugnato, dove si fa riferimento solo all’istanza di RAGIONE_SOCIALE del curatore succeduto alla ricorrente.

4. Il vizio del contraddittorio riscontrato comporta la nullità del decreto impugnato e la necessità della sua cassazione, con rinvio al Tribunale di Foggia, il quale dovrà procedere a una nuova RAGIONE_SOCIALE e a una nuova ripartizione del compenso liquidato, previo coinvolgimento nel procedimento anche del curatore non avvisato.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’impugnato decreto e rinvia la causa al Tribunale di Foggia, in diversa composizione, cui demanda anche la RAGIONE_SOCIALE delle spese del presente giudizio. Così deciso nella Camera di Consiglio del 9 luglio 2025

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.