Compenso CTU patrocinio gratuito: paga sempre lo Stato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24331/2024, ha stabilito che il compenso del CTU in un processo con una parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato deve essere sempre anticipato dall’erario. A seguito della dichiarazione di incostituzionalità dell’art. 131 T.U. Spese di Giustizia, il consulente non può agire direttamente contro la parte per ottenere il pagamento, ma deve rivolgersi allo Stato. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva ritenuto il CTU legittimato a richiedere il pagamento alla parte beneficiaria del patrocinio gratuito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso CTU e Patrocinio Gratuito: Paga sempre lo Stato

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo un punto fermo su una questione cruciale per i professionisti che operano come ausiliari del giudice: il compenso del CTU in caso di patrocinio gratuito. La pronuncia chiarisce che, a seguito di un fondamentale intervento della Corte Costituzionale, il consulente tecnico non può più richiedere il proprio onorario alla parte ammessa al beneficio, ma deve rivolgersi direttamente allo Stato, che è tenuto ad anticipare la spesa. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da una controversia ereditaria. Una delle parti, ritenendosi lesa nelle sue quote di legittima, aveva avviato un’azione legale, ottenendo l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Nel corso del giudizio, il tribunale nominava un Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU) per la stima dei beni ereditari. Una volta liquidato il suo compenso, posto a carico solidale delle parti, il CTU avviava un’azione legale contro l’erede ammessa al gratuito patrocinio per ottenerne il pagamento.

Sia il tribunale di primo grado che la Corte d’Appello davano ragione al consulente, ritenendo che l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato non precludesse al creditore la possibilità di agire per il recupero del proprio compenso. La parte soccombente, tuttavia, decideva di ricorrere in Cassazione.

L’impatto della Corte Costituzionale sul compenso CTU con patrocinio gratuito

Il cuore della questione risiede nella modifica dell’articolo 131, comma 3, del Testo Unico sulle Spese di Giustizia (D.P.R. 115/2002), operata dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 217/2019.

In origine, la norma prevedeva che gli onorari del CTU fossero ‘prenotati a debito’. Questo significava che lo Stato non pagava immediatamente il consulente, ma si limitava ad annotare la spesa, che avrebbe poi cercato di recuperare. Il CTU, per essere pagato, doveva prima tentare di recuperare il credito dalla parte e solo in caso di insuccesso poteva chiedere la prenotazione a debito.

La Corte Costituzionale ha dichiarato illegittima questa procedura, stabilendo che anche gli onorari e le indennità del CTU devono essere direttamente anticipati dall’erario, al pari di altre spese di giustizia. La ‘prenotazione a debito’ è stata ritenuta in contrasto con la logica del sistema del patrocinio a spese dello Stato, che mira a garantire l’effettiva tutela dei non abbienti, sollevando lo Stato dall’onere del pagamento immediato e scaricando sul professionista il rischio dell’insolvenza della parte.

La Decisione della Cassazione

La Suprema Corte, accogliendo il ricorso, ha applicato pienamente i principi sanciti dalla Corte Costituzionale. Ha chiarito che, una volta ammessa una parte al patrocinio a spese dello Stato, si instaura un rapporto diretto tra il professionista (in questo caso il CTU) e lo Stato.

La parte ammessa al beneficio è estranea a tale rapporto e non può essere chiamata a rispondere delle somme dovute al consulente. La vecchia prassi che imponeva al CTU di agire prima contro la parte per poi, eventualmente, rivalersi sullo Stato, è stata definitivamente superata. Il decreto di liquidazione del compenso, anche se pone l’onere a carico solidale delle parti, ha una natura provvisoria e serve solo a quantificare la spesa, non a individuare il soggetto debitore finale nei confronti del professionista.

Le Motivazioni

La Cassazione ha evidenziato che, con la caduta della norma sulla ‘prenotazione a debito’, è venuta meno qualsiasi base giuridica che consentisse al CTU di agire direttamente contro la parte ammessa al patrocinio. Il diritto del professionista sorge nei confronti dello Stato, che è obbligato all’anticipazione delle somme. Di conseguenza, il consulente non ha alcun interesse ad agire per accertare la qualità di erede o la capienza patrimoniale della parte beneficiaria, poiché il suo credito deve essere soddisfatto dall’erario.

L’effetto della sentenza della Corte Costituzionale è retroattivo e si applica a tutti i rapporti non ancora esauriti. Pertanto, il CTU non può più avvalersi del vecchio meccanismo e non ha alcun titolo per pretendere il pagamento dalla parte. Il suo unico interlocutore è lo Stato.

Le Conclusioni

La sentenza n. 24331/2024 della Cassazione consolida un principio di fondamentale importanza. Il compenso del CTU in un giudizio con patrocinio gratuito è una spesa anticipata dallo Stato. Questo garantisce da un lato la certezza del pagamento per il professionista, che non deve più sobbarcarsi l’onere e il rischio del recupero del credito, e dall’altro la piena effettività del diritto di difesa per i cittadini non abbienti, che non si vedranno esposti ad azioni esecutive da parte degli ausiliari del giudice. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, rinviando alla Corte d’Appello per una nuova decisione conforme a questo principio di diritto.

Chi paga il compenso del CTU se una delle parti in causa è ammessa al patrocinio a spese dello Stato?
Il compenso del Consulente Tecnico d’Ufficio (CTU) deve essere anticipato direttamente dallo Stato. Il professionista non può richiederlo alla parte che beneficia del patrocinio gratuito.

Un CTU può fare causa alla parte ammessa al patrocinio gratuito per ottenere il pagamento del suo onorario?
No. A seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 217/2019 e come confermato da questa pronuncia della Cassazione, il CTU non ha un diritto di credito diretto verso la parte ammessa al patrocinio e non può quindi agire in giudizio contro di essa per il recupero del compenso.

Qual è stato l’effetto principale della sentenza n. 217/2019 della Corte Costituzionale sul compenso del CTU?
La sentenza ha trasformato il meccanismo di pagamento da ‘prenotazione a debito’ ad ‘anticipazione da parte dell’erario’. Ciò significa che lo Stato non si limita più ad annotare la spesa per un futuro recupero, ma è obbligato a pagare direttamente e immediatamente l’onorario al CTU.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 24331 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 2 Num. 24331 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/09/2024

RAFFAELLA D’COGNOME.

-INTIMATA- avverso la sentenza del la Corte d’appello di Firenze n. 1896/2020, depositata in data il 7.10.2020.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 9.7.2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Oggetto: patrocinio

a spese dello Stato

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 31765/2020 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIOCOGNOME.

-RICORRENTE –

contro

NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio in Firenze, INDIRIZZO.

-CONTRORICORRENTE-

Udito il Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO Generale NOME COGNOME, che ha concluso, chiedendo il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME è stato nominato consulente tecnico d’ufficio con il compito di stimare la quota di legittima di cui NOME COGNOME , parte ammessa al gratuito patrocinio, aveva chiesto la reintegra, ritenendosi lesa dalle disposizioni testamentarie della madre NOME COGNOME in favore di NOME COGNOME. Espletata la consulenza e liquidato il compenso a carico solidale delle parti, il c.t.u. ha notificato il precetto e successivamente ha agito con ricorso ex art. 702 bis c.p.c. per far dichiarare che le convenute erano eredi della madre NOME COGNOME e per ordinare la trascrizione dei lasciti immobiliari sui quali l’attore era intenzionato a soddisfare il proprio credito professionale. NOME COGNOME COGNOME ha eccepito di non dover rispondere del compenso, essendo stata ammessa al gratuito patrocinio.
La pronuncia di primo grado, che ha respinto la domanda verso NOME COGNOME ed ha dichiarato NOME COGNOME erede pura e semplice della de cuius, poiché in possesso dei beni ereditari senza aver redatto l’inventario, è stata confermata in appello.

La Corte distrettuale ha -in particolare – ritenuto irrilevante che la COGNOME fosse stata ammessa al gratuito patrocinio, reputando non preclusa al creditore la facoltà di agire per ottenere il pagamento e per dimostrare l’insussistenza dei requisiti per godere del beneficio nonostante la pronuncia di illegittimità costituzionale dell’art. 131, comma terzo, D.P.R. 115/2002.

Per la cassazione della sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso affidato ad un unico motivo, illustrato con memoria.

NOME COGNOME ha resistito con controricorso.

NOME COGNOME non ha proposto difese.

La causa, avviata alla trattazione camerale dinanzi alla Sesta sezione, è stata rimessa in pubblica udienza con ordinanza n. 37966/2021.

Il AVV_NOTAIO Generale ha fatto pervenire conclusioni scritte.

Le parti hanno depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’unico motivo di ricorso deduce la violazione dell’art. 131, comma terzo, del D.P.R. 115/2002, sostenendo che, per effetto della sentenza n. 217/2019 che ha dichiarato l’ illegittimità costituzionale della norma, le spese del consulente tecnico sono anticipate dallo Stato e non più prenotate a debito su domanda e che pertanto gli ausiliari del giudice non possono percepire alcun compenso dalla parte ammessa , non occorrendo la prova dell’infruttuosità dei tentativi di recupero del credito.
Il motivo è fondato.

L’art. 131, comma terzo, DPR 115/2002 prevedeva originariam ente che gli onorari dovuti al consulente tecnico di parte e all’ausiliario del magistrato, fossero prenotati a debito, a domanda, anche nel caso di transazione della lite, nel caso di impossibilità della ripetizione dalla parte gravata dal carico delle spese processuali, o dalla stessa parte ammessa, per vittoria della causa o per revoca dell’ammissione.

Erano invece anticipati dallo Stato le indennità e le spese di viaggio spettanti a testimoni, a notai, a consulenti tecnici di parte e ausiliari del magistrato, nonché le spese sostenute per l’adempimento dell’incarico da parte di questi ultimi.

Deve premettersi che, mentre la prenotazione a debito” è l’annotazione a futura memoria di una voce di spesa per la quale non vi è pagamento, annotazione effettuata ai fini dell’eventuale successivo recupero, l’anticipazione consiste nell’effettivo pagamento di una voce di spesa recuperabile dallo Stato a date condizioni.

E’ inoltre utile considerare che p er i compensi del difensore della parte ammessa, per i quali vi è obbligo di anticipazione da parte dell’erario , il successivo art. 133 TUGS statuisce che il provvedimento che pone a carico della parte soccombente non ammessa al patrocinio la rifusione delle spese processuali a favore della parte ammessa dispone che il pagamento sia eseguito a favore dello Stato mentre l ‘art. 134 prevede che qualora lo Stato non recuperi, ma la vittoria della causa o la composizione della lite ha posto la parte ammessa al patrocinio in condizione di poter restituire le spese erogate in suo favore, su questa lo Stato ha diritto di rivalsa. Se la parte ammessa è soccombente e non sussistono i presupposti per la revoca dell’ammissione, lo Stato non ha quindi alcuna facoltà di rivalsa verso la parte che beneficia del patrocinio, la quale non risponde delle somme dovute al difensore.
L ‘ammissione costituisce un rapporto diretto tra il professionista che ha prestato la propria opera nel processo e lo Stato, rapporto cui è estranea la parte ammessa dalla quale il difensore non può pretendere alcun pagamento.

Il congegno della prenotazione a debito imponeva -invece – al c.t.u. di escutere preliminarmente la parte che aveva beneficiato del patrocinio a spese dello Stato, potendo solo successivamente, a sua domanda, ottenere la prenotazione – che non era automatica – in caso di esito infruttuoso delle iniziative di recupero.

Inizialmente si è esclusa la sussistenza di profili di illegittimità dell’art. 133, comma terzo, TUSG , per il rischio che l’attività del c.t.u. fosse svolta di fatto a titolo gratuito nei procedimenti non contenziosi in cui non si configura la soccombenza o quando la parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato fosse risultata soccombente senza aver subito la revocato del beneficio.

Si era evidenziato che il procedimento di liquidazione previsto dalla norma consentiva al consulente tecnico d’ufficio, mediante il rimedio residuale della prenotazione a debito, di ottenere il pagamento delle somme, non profilandosi alcuna disparità di trattamento rispetto ai

differenti modi di liquidazione dei compensi previsti per gli altri professionisti, data eterogeneità delle figure processuali, e non risultato leso il diritto della parte di avvalersi del c.t.u. poiché l’art. 63 c.p.c. prevede l’obbligo del consulente di prestare la propria opera nel processo (Corte cost. 278 e 408 del /2008; Corte cost. 195/2009; Corte cost. 12 e 88/2013).

In tal modo -come ha poi osservato la stessa Corte costituzionale si avallava un’ automatica equiparazione tra prenotazione a debito e liquidazione del compenso, assumendo che lo Stato dovesse provvedere al pagamento dell’importo liquidato al c.t.u. una volta esperiti inutilmente i mezzi di tutela verso la parte, pur essendo la prenotazione possibile solo in caso di recupero delle somme prenotate dalla parte ammessa (o da quella soccombente).

Nel ribadire che la finalità del patrocinio a spese dello Stato è di assicurare la tutela dell’indigente con carico all’erario in tutti i casi in cui particolari categorie professionali espletino attività di assistenza nei confronti dell’indigente, la Corte costituzionale ha affermato che la locuzione «prenotazione a debito» non può essere equiparata all’anticipazione degli onorari a carico dello Stato, poiché detta prenotazione si risolve in una annotazione a futura memoria ai fini dell’eventuale successivo recupero: l ‘art. 131, comma terzo, nel richiedere al professionista di intimare il pagamento alla parte e di ottenere l’eventuale successiva prenotazione a debito del relativo importo («se non è possibile la ripetizione») è in contrasto con la logica del sistema improntato alla regola dell’assunzione, a carico dello Stato, degli oneri afferenti al patrocinio del non abbiente, sistema non basato sulla gratuità del patrocinio stesso.
La disposizione è perciò illegittima nella parte in cui prevede che gli onorari e le indennità dovuti ai soggetti ivi indicati sono «prenotati a debito, a domanda», «se non è possibile la ripetizione», anziché direttamente anticipati dall’erario.

Ne consegue che l ‘equiparazione sotto tale profilo – della posizione di tutti coloro che abbiano prestato la propria attività professionale

nel processo (avvocato, periti di parte o c.t.u.) non consente di differenziarne il trattamento, poiché attualmente anche gli onorari del c.t.u. sono direttamente anticipati dallo Stato, anziché prenotati a domanda.

Essendo caducata la norma che contemplava, come meccanismo ordinario di soddisfacimento potenziale del credito del c.t.u. la prenotazione a debito, è venuta meno anche la previsione che imponeva al c.t.u. di intimare il pagamento, in coerenza con il principio per cui -salvo l’eventuale revoca dell’ammissione l’ausiliario del giudice non può chiedere e percepire compensi o rimborsi a qualunque titolo, diversi da quelli previsti dal testo unico (suscettibili di soddisfacimento solo mediante l’anti cipazione), né ha possibilità di agire in giudizio prima del provvedimento di revoca dell’ammissione (cfr., per i compensi del difensore, Cass. 10669/2020).
Non persiste, contrariamente a quanto sostenuto dalla Corte distrettuale, la facoltà di prenotazione a debito su domanda dell’interessato del credito per il pagamento del compenso, facoltà che è oggetto della previsione dichiarata illegittima, poiché il credito professionale è direttamente anticipato dallo Stato non costituendosi, per effetto dell’ammissione, alcun rapporto diretto tra il c.t.u. e la parte ; è, parimenti, superato l’indirizzo che consentiva al giudice, all’esito della causa, di far gravare g li onorari del c.t.u. a carico della parte ammessa, risultata soccombente in giudizio, in mancanza di revoca (in tal senso Cass. 1705/2017), non essendo più corretto disporre tale addebito, in via esclusiva o solidale, neppure con il decreto di liquidazione dell’onorario che ne regoli il carico in via provvisoria.
Nessun diritto di credito poteva vantare il consulente verso la parte ammessa, non essendo stata disposta la revoca, né alcun interesse attuale, ai sensi dell’art. 100 c.p.c., giustificava la proposizione della domanda di accertamento del possesso della qualità di eredi delle convenute o della capienza patrimoniale della parte ammessa in

modo da azionare in executiviis il decreto di liquidazione, benché il compenso fosse stato posto a carico solidale delle parti, essendo tale statuizione del tutto provvisoria ed insuscettibile di giudicato, avendo il decreto di liquidazione la sola funzione di quantificare le spettanze all’ausiliario e l’indennità di custodia, non anche quella di stabilire il soggetto tenuto al pagamento (Cass. 6766/2012; Cass. 4545/2017; Cass. 5200/2017; Cass. 11178/2017; Cass. 12434/2021), dovendo invece riconoscersi alla pronuncia di incostituzionalità dell’art. 131, comma terzo, TUSG piena efficacia retroattiva e l’effetto di impedire l’applicazione della norma illegittima con il solo limite dei rapporti ormai esauriti.
È accolto l’unico motivo di ricorso, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio della causa alla Corte d’appello di Firenze, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità.

P.Q.M.

accoglie l’unico motivo di ricorso, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte d’appello di Firenze, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.