Compenso commissario giudiziale: spetta sempre

La Corte di Cassazione ha stabilito che il compenso commissario giudiziale spetta sempre, anche al professionista che subentra in un incarico già avviato. È illegittimo negare il compenso sulla base del fatto che i predecessori siano stati liquidati per attività ‘espletata ed espletanda’. La liquidazione deve avvenire secondo un criterio di proporzionalità, valutando l’effettiva opera prestata dal singolo professionista, inclusa l’attività di vigilanza post-omologa. La Corte ha cassato il decreto del Tribunale che aveva negato il compenso, rinviando per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso commissario giudiziale: la Cassazione stabilisce il diritto alla retribuzione anche in caso di subentro

L’ordinanza in commento affronta una questione cruciale per i professionisti che operano come ausiliari del giudice: il diritto al compenso commissario giudiziale in caso di avvicendamento nell’incarico. Può un professionista che subentra a colleghi già liquidati essere costretto a lavorare gratuitamente? La Corte di Cassazione ha risposto con un secco ‘no’, riaffermando il principio fondamentale secondo cui ogni attività professionale deve essere retribuita in modo proporzionale al lavoro svolto.

I Fatti di Causa

Un professionista veniva nominato commissario giudiziale nell’ambito di una procedura di concordato preventivo, in sostituzione di precedenti colleghi. Dopo aver svolto per circa tre anni un’attività di vigilanza, presentava istanza per la liquidazione del proprio compenso. Il Tribunale rigettava la richiesta, motivando la decisione su due punti principali: in primo luogo, il compenso era già stato liquidato ai precedenti commissari in sede di omologa, anche per l’attività futura (‘espletanda’); in secondo luogo, il nuovo commissario non aveva dimostrato di aver svolto attività diverse dalla mera vigilanza in una fase già avanzata della procedura, né aveva provato di aver sostenuto spese vive.

Il professionista, ritenendo leso il proprio diritto alla retribuzione, proponeva ricorso per cassazione, lamentando la totale assenza di motivazione del provvedimento e la violazione delle norme che regolano la determinazione del compenso.

La Decisione della Corte e il principio del compenso commissario giudiziale

La Corte di Cassazione ha accolto integralmente il ricorso, cassando il decreto del Tribunale e rinviando la causa per un nuovo esame. La decisione si fonda su principi cardine che tutelano la dignità e il diritto alla retribuzione dei professionisti. I giudici hanno chiarito che l’attività del commissario giudiziale non può mai essere considerata gratuita, neanche quando si tratta di un subentro in un incarico. Il fatto che i predecessori siano stati liquidati per attività ‘espletata ed espletanda’ è irrilevante, poiché tale liquidazione non può coprire l’opera effettivamente prestata da un soggetto diverso e nominato successivamente.

Le Motivazioni

Il ragionamento della Suprema Corte si articola su diversi punti fondamentali che meritano di essere analizzati.

Inammissibilità della gratuità dell’incarico

La Corte ribadisce con forza che l’incarico di commissario giudiziale è per sua natura oneroso. Negare ‘tout court’ il compenso a uno dei professionisti che si sono succeduti nell’incarico è una violazione di legge. Il riferimento ai compensi già liquidati ai predecessori è stato giudicato erroneo, poiché non si può pretendere che l’ultimo arrivato operi gratuitamente.

Criterio di Proporzionalità nella Liquidazione

In caso di avvicendamento di più professionisti, il compenso deve essere liquidato a ciascuno secondo un criterio di proporzionalità. Questo significa che il giudice deve tenere conto della natura, della qualità e della quantità dell’opera effettivamente prestata da ogni singolo commissario. Il compenso può essere ridotto al di sotto dei minimi tariffari se l’attività è stata limitata, ma non può mai essere azzerato.

Rilevanza dell’Attività Post-Omologa

La Corte ha inoltre specificato che l’incarico del commissario non si esaurisce con l’omologa del concordato. L’attività di vigilanza sull’adempimento del piano concordatario è una fase essenziale del mandato e, come tale, deve essere adeguatamente retribuita. L’argomentazione del Tribunale, che aveva sminuito tale attività, è stata quindi respinta.

Carenza di Motivazione

Infine, il decreto impugnato è stato cassato anche per un vizio formale insanabile: la totale assenza di motivazione. Il Tribunale non aveva esplicitato l’iter logico-giuridico seguito né i criteri concreti adottati per negare il compenso, limitandosi a un generico rinvio all’istanza del professionista. Una motivazione meramente apparente equivale a una sua totale assenza e rende nullo il provvedimento.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un importante punto di riferimento per la tutela dei professionisti che operano nelle procedure concorsuali. Essa sancisce un principio di equità e giustizia: chi lavora ha diritto a un compenso. La Corte di Cassazione chiarisce che la successione di più soggetti in un medesimo incarico non può mai tradursi in un pregiudizio per l’ultimo arrivato. La liquidazione del compenso commissario giudiziale deve sempre essere ancorata a un’analisi concreta e proporzionale dell’attività svolta, con una decisione adeguatamente motivata da parte del giudice. Questo garantisce trasparenza e protegge i diritti di chi, con la propria opera, contribuisce al corretto funzionamento della giustizia.

Il compenso di un commissario giudiziale può essere negato perché i suoi predecessori sono già stati pagati?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’attività del professionista subentrante non può essere considerata gratuita. Il compenso deve essere liquidato in proporzione all’opera effettivamente prestata, indipendentemente dai pagamenti effettuati ai professionisti precedenti.

L’attività di vigilanza del commissario dopo l’approvazione del concordato (omologa) deve essere retribuita?
Sì. La Corte ha confermato che la vigilanza sull’adempimento del piano concordatario è parte integrante dell’incarico del commissario e, come tale, deve essere compensata. L’incarico non si esaurisce con l’omologa.

Come viene calcolato il compenso se più commissari si succedono nello stesso incarico?
Il compenso per ciascun commissario deve essere determinato applicando un criterio di proporzionalità. Il giudice deve valutare la natura, la qualità e la quantità dell’attività svolta da ogni singolo professionista e liquidare il compenso di conseguenza, potendo ridurlo ma non azzerarlo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 20161 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 20161 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12645/2024 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE A SOCIO UNICO

-intimato- avverso il DECRETO del TRIBUNALE ANCONA n. 33/2013 depositato il 19/03/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/07/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

COGNOME NOME ha chiesto la liquidazione del proprio compenso per l’opera di commissario giudiziale del concordato preventivo

RAGIONE_SOCIALE svolta dal 2021 in sostituzione di un precedente professionista.

Il Tribunale di Ancona ha rigettato l’istanza di liquidazione, rilevando che il compenso era stato già liquidato a favore dei precedenti commissari in sede di omologa e che il ricorrente non aveva dimostrato di avere svolto altra attività, se non di vigilanza in una fase avanzata della liquidazione, non risultando esborsi a carico del ricorrente. Dal decreto impugnato emerge, inoltre, che ai precedenti commissari era stato liquidato in sede di omologa il compenso loro spettante e che tale liquidazione era stata disposta sia per l’attività espletata , sia per l’attività « espletanda».
Propone ricorso per cassazione il COGNOME affidato a tre motivi. La parte intimata non si è costituita in giudizio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

C on il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’ apparenza della motivazione, nonché la « nullità del decreto per violazione degli artt. 132 c.p.c. e 111 cost., nonché dei principii affermati da codesta ecc.ma corte in tema di determinazione del compenso e del rimborso forfettario delle spese del commissario giudiziale nel concordato preventivo, per motivazione assente o, comunque, meramente apparente o incomprensibile o insanabilmente contraddittoria », osservando come il decreto impugnato sia privo dell ‘ indicazione di un riconoscibile iter logico-giuridico che ha condotto alla decisione, né abbia indicato i parametri utilizzati per la liquidazione del compenso. Deduce il ricorrente che l’attività di vigilanza costituisce parte essenziale dell’attività del commissario giudiziale, per cui l’esercizio di tale attività non può comportare la soppressione del diritto alla liquidazione del compenso e del rimborso forfetario. Osserva, inoltre, come l’assenza di esborsi non può comportare il venir meno del compenso.
12645/2024 R.G.

Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., il difetto di motivazione del decreto impugnato, mancando in esso qualsiasi indicazione dei parametri utilizzati ai fini della liquidazione del compenso; inoltre, non sarebbe stato valutato il compimento di attività di vigilanza per circa tre anni, osservandosi (circostanza già rilevata in relazione al superiore motivo) come l’assenza di spese borsuali non possa incidere sull’esistenza del compenso.
Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la « violazione e/o falsa applicazione degli artt. artt. 39 e 165 l.fall., 5 e 4 d.m. 25 gennaio 2012 n. 30, nonché dei principii affermati da codesta ecc.ma corte in tema di determinazione del compenso e del rimborso forfettario delle spese del commissario giudiziale nel concordato preventivo », con riferimento alla parte in cui il decreto impugnato ha negato tout court al ricorrente il diritto al compenso. Osserva parte ricorrente che il compenso del commissario dovrebbe essere improntato a criteri di proporzionalità in relazione all’attività prestata e che solo al termine della procedura si può apprezzare il contributo dato dall’ausiliario del giudice. Aggiunge che , in ogni caso, l’incarico del commissario giudiziale non cessa all’atto dell’omologa.
I tre motivi, i quali possono essere oggetto di esame congiunto, sono fondati. Il Tribunale ha ritenuto che la limitata attività di vigilanza svolta dal ricorrente, in fase avanzata della procedura, può giustificare solo il rimborso delle spese borsuali, nella specie non provate.

Il compenso del commissario giudiziale deve essere liquidato secondo le regole previste dall’art. 5 d.m. n. 30/2012, il che comporta che -stante il richiamo dei primi due commi della norma al precedente art. 4, comma 1 l’attività del commissario giudiziale

12645/2024 R.G.

non può essere gratuita, come nella sostanza pretende il decreto impugnato.

Analogamente, il richiamo dell’art. 165, secondo comma, l. fall. a ll’art. 39 l. fall. nella sua interezza fa sì che l’avvicendamento di più professionisti nell’incarico di commissario giudiziale non consenta di prevedere che l’ultimo dei commissari giudiziali operi gratuitamente, cosicché è erroneo fare riferimento ai compensi liquidati ad altri per l’attività « espletata ed espletanda» prima del suo compimento.

Nella specie manca del tutto una motivazione che faccia applicazione dei criteri di liquidazione e del principio di proporzionalità tra i vari professionisti che si sono succeduti nell’incarico ; né basta il mero rinvio all’istanza del commissario giudiziale, senza l’indicazione dei criteri in concreto adottati (Cass., n. 26894/2020).

Il terzo motivo è, parimenti, fondato. Come ricordato dal ricorrente, la giurisprudenza di questa Corte (Cass., n. 15789/2021) ritiene che al commissario giudiziale spetti la liquidazione del compenso anche per la fase post omologa, essendo egli « deputato a sorvegliare l’adempimento del concordato una volta esaurita la procedura, ai sensi dell’art. 185, comma 1, l. fall.» (Cass., n. 15789/2011).

Inoltre, è indefettibile che, ove il compenso di un organo della procedura concorsuale non si svolga per l’intera durata della stessa (per avvicendamento di più soggetti), la liquidazione per ciascuno degli organi che in successione si siano avvicendati nell’incarico (nella specie di commissario giudiziale) debba essere effettuata secondo criteri di proporzionalità, tenuto conto dell’opera prestata nonché della natura, qualità e quantità della stessa, eventualmente riducendosi il compenso al di sotto delle percentuali minime previste dall’art. 1 d.m. n. 30/2012 (Cass., n. 15790/2023), ma
non anche negando tout court il compenso ad uno degli organi succedutisi.

Il ricorso va, pertanto, accolto, con la conseguente cassazione del decreto impugnato ed il rinvio della causa per nuovo esame al Tribunale di Ancona, affinché sia liquidato al ricorrente il compenso a lui spettante in proporzione all’attività espletata rispetto all’incarico complessivo . Al giudice del rinvio è rimessa anche la decisione in ordine alle spese processuali del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa il decreto impugnato con rinvio al Tribunale di Ancona, in diversa composizione, anche per la regolazione e la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 09/07/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.