Compenso avvocato: quando si applica la maggiorazione

Una recente ordinanza della Cassazione ha chiarito i criteri per la liquidazione del compenso avvocato in regime di patrocinio a spese dello Stato. La Corte ha stabilito che il giudice deve sempre motivare la mancata applicazione della maggiorazione per la difesa di più clienti. Inoltre, ha precisato che la fase istruttoria deve essere sempre ricompresa nel calcolo, anche in assenza di prove orali, garantendo così un più equo compenso avvocato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Avvocato: La Cassazione Chiarisce i Criteri di Aumento e Liquidazione

La corretta determinazione del compenso avvocato è una questione centrale nel sistema giustizia, soprattutto nei casi di patrocinio a spese dello Stato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti su due aspetti cruciali: la maggiorazione del compenso per la difesa di più clienti e il riconoscimento della fase istruttoria. La decisione sottolinea la necessità di una valutazione attenta e motivata da parte dei giudici, a garanzia di una giusta remunerazione per l’attività professionale svolta.

I Fatti di Causa

Una legale aveva assistito cinque clienti ammessi al patrocinio a spese dello Stato in una causa civile. Al termine del giudizio, il Tribunale aveva liquidato un compenso che la professionista riteneva inadeguato. La legale aveva quindi impugnato il decreto di liquidazione, sostenendo che il Tribunale avesse commesso due errori principali:
1. Non aveva applicato la maggiorazione del compenso prevista dalla legge per l’assistenza a più soggetti.
2. Aveva omesso di liquidare le somme dovute per la fase istruttoria, ritenendola non svolta.

Il Tribunale, in sede di opposizione, aveva parzialmente accolto le richieste, ma la somma liquidata era ancora ritenuta insoddisfacente. La legale ha quindi proposto ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto entrambi i motivi di ricorso, annullando l’ordinanza del Tribunale e rinviando la causa per una nuova decisione. La Corte ha censurato il provvedimento impugnato per la sua carenza motivazionale e per l’errata interpretazione delle norme che regolano la liquidazione dei compensi professionali.

Le motivazioni: l’obbligo di motivazione sulla maggiorazione del compenso avvocato

Il primo punto affrontato dalla Corte riguarda l’aumento del compenso quando un avvocato assiste più soggetti nella stessa causa. L’art. 4 del D.M. n. 55/2014 stabilisce che il compenso “può” essere aumentato del 20% per ogni soggetto assistito oltre il primo. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: l’uso del verbo “può” conferisce al giudice un potere discrezionale, ma non lo esonera da un preciso onere di motivazione.

Il giudice di merito, nel caso specifico, non aveva spiegato perché avesse deciso di non applicare la maggiorazione, nonostante la richiesta esplicita della ricorrente. Questa omissione costituisce un vizio di motivazione che rende illegittimo il provvedimento. La Corte ha sottolineato che assistere più soggetti, anche se con la stessa posizione processuale, comporta un aggravio di lavoro per il difensore (ad esempio, la necessità di rapportarsi singolarmente con ciascun cliente), che deve essere tenuto in considerazione. La decisione di non riconoscere tale maggiorazione deve essere, quindi, adeguatamente giustificata.

Le motivazioni: il riconoscimento della fase istruttoria

Il secondo motivo di ricorso, anch’esso accolto, concerneva il mancato riconoscimento del compenso avvocato per la fase istruttoria. Il Tribunale aveva escluso tale fase dalla liquidazione, ritenendo che non fosse stata svolta alcuna attività specifica, come l’audizione di testimoni.

La Cassazione ha chiarito che questa interpretazione è errata. Il D.M. n. 55/2014 prevede un compenso unitario per la “fase di trattazione”, che include intrinsecamente anche quella istruttoria. Ai fini della liquidazione, non è necessario che siano state espletate prove orali o consulenze tecniche. Rientrano in questa fase tutte le attività difensive preparatorie, come la redazione di memorie, la richiesta di prove e l’esame dei documenti di controparte. Escludere a priori il compenso per questa fase, solo perché il processo si è basato su altri elementi (come una CTU svolta in sede penale), costituisce una falsa applicazione della norma.

Conclusioni

Questa ordinanza della Corte di Cassazione rafforza due principi fondamentali per la tutela della professione forense. In primo luogo, stabilisce che la discrezionalità del giudice nella liquidazione dei compensi non può mai tradursi in arbitrarietà: ogni decisione, specialmente se negativa per il professionista, deve essere supportata da una motivazione chiara e logica. In secondo luogo, definisce in modo estensivo il concetto di fase istruttoria, garantendo che l’attività difensiva, anche quella che non si traduce in udienze probatorie, riceva il giusto riconoscimento economico. Si tratta di una pronuncia che promuove un’equa e trasparente determinazione del compenso avvocato, essenziale per il corretto funzionamento del sistema giustizia.

Il giudice può rifiutarsi di aumentare il compenso dell’avvocato che assiste più clienti nella stessa causa?
Sì, il giudice ha la facoltà (‘può’) di aumentare il compenso, ma non l’obbligo. Tuttavia, come chiarito dalla Corte di Cassazione, deve motivare esplicitamente la sua decisione, sia che conceda l’aumento sia che lo neghi. L’assenza di motivazione rende il provvedimento illegittimo.

Per ottenere il compenso per la fase istruttoria è necessario che si siano tenute udienze per l’assunzione di testimoni?
No. La Suprema Corte ha affermato che il compenso per la fase istruttoria è ricompreso in quello unitario per la fase di trattazione e deve essere riconosciuto a prescindere dal suo concreto svolgimento. Rilevano anche attività come le richieste di prova e la redazione di memorie illustrative, indipendentemente dall’effettivo espletamento di prove orali o c.t.u.

Come si calcola l’aumento del compenso in caso di difesa di più soggetti?
Secondo l’art. 4, comma 2, del D.M. 55/2014, il compenso unico può essere aumentato di regola del 20% per ogni soggetto oltre il primo fino a un massimo di dieci soggetti, e del 5% per ogni soggetto oltre i primi dieci, fino a un massimo di venti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 11019 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 11019 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/04/2025

Oggetto: Compensi difensore

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30028/2022 R.G. proposto da COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME presso il cui studio in RomaINDIRIZZO è elettivamente domiciliata.

-ricorrente –

contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, in persona del Ministro p.t., rappresentato e difeso ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliato.

-controricorrente – avverso l’ordinanza n. 12988/2022 resa dal Tribunale di Roma nel giudizio 9915/2021, in data 23/6/2022, depositata il 27/6/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 2 aprile 2025 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

Con ricorso depositato il 02/02/2021, NOME COGNOME chiese la revoca del decreto di liquidazione del compenso emesso dal

Tribunale di Roma il 07/01/2021 per l’importo di € 1.200,00, oltre accessori, in relazione all’attività difensiva svolta in favore delle parti ammesse al patrocinio a spese dello Stato nel procedimento n.r.g. 617/2019, incardinato presso il medesimo Tribunale, allegando l’illegittimità dello stesso per aver attribuito alla controversia un valore diverso da quello effettivo, pari a € 1.200.000,00, quale importo del risarcimento domandato, e chiedendo la liquidazione dell’importo minimo di € 10.663,40, già considerata la riduzione di ½ ex art. 130 d.P.R. n. 115 del 2002 e comprensivo di spese generali, iva e cpa, e, in subordine, il calcolo dell’importo dovuto.
Costituitosi in giudizio, il Ministero della Giustizia chiese il rigetto della domanda.

Con ordinanza n. 12988/2022 del 27/06/2022, il Tribunale di Roma liquidò, in favore dell’istante, la somma di euro 2.767,00, oltre accessori di legge, ponendola a carico dell’Erario e condannò il Ministero della Giustizia alla rifusione delle spese di lite.

Contro la predetta ordinanza, COGNOME propone ricorso per cassazione, affidato a due motivi, illustrati anche con memoria. Il Ministero della Giustizia resiste con controricorso.

Considerato che :

1.1 Con il primo motivo di ricorso, si lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 82 d.P.R. n. 115 del 2002 e dell’art. 4 D.M. n. 55 del 2014, perché il giudice di merito, nonostante l’esplicita richiesta sul punto, aveva omesso di applicare la maggiorazione prevista dal tariffario nel caso di assistenza di più clienti, che nella specie erano cinque, senza peraltro motivare sul punto. La ricorrente ha dunque chiesto che l’importo liquidato fosse amentato del 120 % (tenuto conto delle cinque parti difese), con successiva decurtazione del 50%.
1.2 Il primo motivo è fondato.

L’art. 4, comma 2, d.m. n. 55/2014, dispone che « Quando in una causa l’avvocato assiste più soggetti aventi la stessa posizione processuale, il compenso unico può di regola essere aumentato per ogni soggetto oltre il primo nella misura del 20 per cento, fino a un massimo di dieci soggetti, e del 5 per cento per ogni soggetto oltre i primi dieci, fino a un massimo di venti. La disposizione di cui al periodo precedente si applica quando più cause vengono riunite, dal momento dell’avvenuta riunione e nel caso in cui l’avvocato assiste un solo soggetto contro più soggetti ».
Detta disposizione, facendo esplicito riferimento a “soggetti” e non a “parti” ha inteso rendere applicabile l’aumento per ognuno dei soggetti, aventi la medesima posizione processuale, senza che possa assumere rilievo la circostanza che taluni di essi rappresentino una sola parte in senso proprio, così affidando alla discrezionalità del giudice (di regola) di tener conto del maggior lavoro, peraltro limitato dall’identità della posizione processuale, che deriva all’avvocato a riguardo di ognuno dei soggetti rappresentati e difesi oltre il primo (basti pensare alla necessità di rapportarsi con ognuno d’essi, di anagrafare ognuno d’essi e di far sottoscrivere la procura a ognuno d’essi), senza che un tale ulteriore impegno professionale risulti anche solo attenuato dal fatto che i detti soggetti rappresentino una sola parte (Cass., Sez. 2, 6/6/2022, n. 18047).
Come già affermato da questa Corte, la voce verbale ” può ” accorda al giudice la facultas di far luogo all’aumento del compenso e nondimeno, al contempo, gli prefigura l’onere di motivare sia nell’evenienza in cui ritenga di riconoscere l’aumento, sia nell’evenienza contraria (Cass., Sez. 6-2, 14/1/2020, n. 461; Cass., Sez. 1, 19/1/2022, n. 1650).

Nella specie, il giudice di merito nulla ha stabilito al riguardo, né ha spiegato le ragioni per le quali ha ritenuto di non applicare la maggiorazione in questione, ciò che determina la fondatezza della censura e la cassazione della pronuncia al fine di porre rimedio alla lacuna motivazionale.

2.1 Con il secondo motivo di ricorso, si lamenta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 4 D.M. n. 55 del 2014, perché il giudice di merito, senza alcuna motivazione sul punto, aveva omesso di liquidare la fase istruttoria del giudizio, ritenendola evidentemente non svolta, senza considerare che la ricorrente aveva depositato in giudizio richieste di prova e memorie illustrative, esaminato gli scritti difensivi e i documenti della controparte e posto in essere svariati adempienti ricompresi nella ‘ fase istruttoria ‘ come descritta nel d.m. n. 55 del 2014. Ciò comportava, ad avviso della ricorrente, la necessità di riparametrare il compenso, tenendo conto anche della fase istruttoria, posto che erano stati portati a termine numerosi incombenti e che, ai fini voluti, non era necessaria l’assegnazione di memorie ex art. 183 cod. proc. civ. o l’audizione di un testimone.
2.2 Anche tale motivo è fondato.

Questa Corte ha già avuto modo di affermare che, ai fini della liquidazione del compenso spettante al difensore, il D.M. n. 55 del 2014 non prevede alcun compenso specifico per la fase istruttoria, ma prevede un compenso unitario per la fase di trattazione, che comprende anche quella istruttoria, con la conseguenza che nel computo dell’onorario deve essere compreso anche il compenso spettante per la fase istruttoria, a prescindere dal suo concreto svolgimento (Cass., Sez. 2, 27/3/2023, n. 8561), senza che rilevi, proprio per tale motivo, che la trattazione del giudizio di primo grado sia avvenuta nelle forme del procedimento sommario
di cognizione, ai sensi dell’art. 702bis cod. proc. civ. (Cass., Sez. 3, 13/10/2023, n. 28627).

Al di là di ciò, va ulteriormente chiarito che, ai fini della liquidazione di detta fase, rilevano non soltanto l’espletamento di prove orali e di c.t.u., ma anche le ulteriori attività difensive che l’art. 4, comma 5, lett. c), del d.m. n. 55 del 2014, include in detta fase, tra cui pure le richieste di prova e le memorie illustrative o di precisazione o integrazione delle domande già proposte (Cass., Sez. 6-2, 18/2/2019, n. 4698).

Ha, dunque, errato il giudice di merito allorché ha escluso detta fase dalla liquidazione, sostenendo che nessuna attività istruttoria fosse stata svolta, essendo il giudizio fondato sulla sola c.t.u. espletata nel processo penale. Anche sotto tale profilo, l’ordinanza deve essere cassata.

5. In conclusione, dichiarata la fondatezza dei due motivi, il ricorso deve essere accolto e l’ordinanza cassata, con rinvio al Tribunale di Roma, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.