Compenso avvocato: l'udienza predibattimentale è fase

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’udienza predibattimentale, introdotta dalla Riforma Cartabia, costituisce una fase processuale autonoma. Di conseguenza, gli avvocati che assistono clienti in patrocinio a spese dello Stato hanno diritto alla liquidazione del compenso al termine di tale udienza. La decisione si basa sull’analogia funzionale con l’udienza preliminare, riconoscendo il diritto al compenso avvocato per l’attività svolta in questa fase cruciale del procedimento penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Avvocato: La Cassazione Riconosce l’Udienza Predibattimentale come Fase Autonoma

Con una sentenza di fondamentale importanza, la Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale introdotto dalla Riforma Cartabia, stabilendo che l’udienza predibattimentale costituisce a tutti gli effetti una fase processuale autonoma. Questa decisione ha un impatto diretto e significativo sul compenso avvocato, in particolare per i difensori ammessi al patrocinio a spese dello Stato, che ora hanno il diritto di chiedere la liquidazione dei propri onorari al termine di tale udienza.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla richiesta di un’avvocatessa che, dopo aver assistito una parte civile ammessa al gratuito patrocinio durante un’udienza predibattimentale, aveva presentato istanza per la liquidazione del suo compenso. Il Tribunale di merito aveva respinto la richiesta, sia in prima battuta che in sede di opposizione, sostenendo che l’udienza predibattimentale non potesse essere configurata come una ‘fase’ o un ‘grado’ autonomo del processo, a differenza, ad esempio, dell’udienza preliminare. Secondo il giudice di merito, il diritto alla liquidazione del compenso sarebbe sorto solo al termine di una fase processuale compiuta. Ritenendo errata tale interpretazione, la legale ha proposto ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto pienamente il ricorso dell’avvocatessa, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa al Tribunale per una nuova valutazione. La Corte ha affermato un principio di diritto chiaro e inequivocabile: l’udienza predibattimentale (o ‘udienza filtro’) prevista dall’art. 554 ter c.p.p. deve essere considerata una fase autonoma del processo, al pari della tradizionale udienza preliminare.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nell’analisi funzionale e strutturale del nuovo istituto processuale.

L’Analogia con l’Udienza Preliminare

La Cassazione ha evidenziato come la Riforma Cartabia, nell’introdurre l’udienza predibattimentale per i reati a citazione diretta, abbia di fatto replicato la funzione e la struttura dell’udienza preliminare. I giudici hanno sottolineato diverse e qualificanti identità tra i due istituti:

1. Funzione di Filtro: Entrambe le udienze servono a valutare se sia necessario procedere al dibattimento, evitando processi superflui.
2. Poteri del Giudice: In entrambi i casi, il giudice può emettere una ‘sentenza di non luogo a procedere’, una formula tipica di questa fase che definisce il giudizio prima del dibattimento.
3. Parametro Decisionale: Il criterio per decidere se andare a dibattimento è identico: la ‘ragionevole previsione di condanna’.
4. Incompatibilità del Giudice: Se si decide di procedere, il dibattimento si svolgerà davanti a un magistrato diverso da quello che ha tenuto l’udienza filtro/preliminare.

Poiché l’udienza preliminare è pacificamente considerata una fase autonoma ai fini della liquidazione dei compensi, la Corte ha ritenuto del tutto ragionevole estendere per analogia la stessa natura anche all’udienza predibattimentale.

Il Diritto al Compenso Avvocato per la Fase Svolta

La qualificazione come ‘fase autonoma’ è il presupposto logico e giuridico per l’applicazione dell’art. 83, comma 3 bis, del D.P.R. 115/2002, che prevede la liquidazione del compenso al termine di ogni fase o grado del processo. La Corte ha inoltre respinto le obiezioni del Ministero della Giustizia, secondo cui vi sarebbe un rischio di duplicazione dei pagamenti. È stato chiarito che, qualora il processo prosegua al dibattimento, il difensore avrà diritto al compenso per l’attività svolta in quella successiva fase, senza alcuna sovrapposizione con quanto già liquidato per l’udienza predibattimentale.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta una vittoria per la tutela del lavoro dell’avvocatura. Riconoscendo l’autonomia dell’udienza predibattimentale, la Cassazione garantisce una giusta e tempestiva remunerazione per l’importante attività difensiva svolta in una fase che può essere risolutiva per l’esito del procedimento. Viene così fissato il seguente principio di diritto: ‘Ai fini della liquidazione del compenso spettante al difensore […] l’udienza filtro prevista dall’art. 554 ter c.p.p. […] va considerata, alla stregua dell’udienza preliminare […], come una fase autonoma del processo. Di conseguenza, il difensore […] ha diritto di presentare, all’esito della predetta udienza filtro, istanza di liquidazione del compenso loro spettante per detta fase processuale’.

L’udienza predibattimentale introdotta dalla Riforma Cartabia è una fase autonoma del processo?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che, data la sua funzione e struttura analoghe a quelle dell’udienza preliminare, l’udienza predibattimentale deve essere considerata una fase processuale autonoma.

Un avvocato in patrocinio a spese dello Stato può chiedere la liquidazione del compenso dopo l’udienza predibattimentale?
Sì. Proprio perché è riconosciuta come fase autonoma, il difensore ha il diritto di presentare istanza di liquidazione del compenso per l’attività svolta al termine di tale udienza, senza dover attendere la conclusione dell’intero grado di giudizio.

C’è il rischio che l’avvocato venga pagato due volte per la stessa attività?
No. La Corte ha chiarito che non vi è alcun rischio di duplicazione. Il compenso liquidato dopo l’udienza predibattimentale copre esclusivamente l’attività svolta in quella fase. Se il processo prosegue, l’avvocato avrà diritto a un ulteriore compenso, distinto dal primo, per l’attività che svolgerà nella successiva fase dibattimentale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 33055 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 2 Num. 33055 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 18/12/2025

SENTENZA

sul ricorso 7370-2025 proposto da: RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa da ll’AVV_NOTAIO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che lo rappresenta e difende

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 502/2025 del TRIBUNALE di CATANZARO, depositata il 24/03/2025;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta in camera di consiglio dal Consigliere COGNOME;

udito il P.G., nella persona RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME; uditi gli AVV_NOTAIOti AVV_NOTAIO, in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, per parte ricorrente e NOME COGNOME, per parte controricorrente

FATTI DI CAUSA

Con decreto depositato il 28.10.2024 il Tribunale di Catanzaro dichiarava il non luogo a provvedere sull’istanza dell’AVV_NOTAIO di liquidazione del compenso dovutole, come difensore RAGIONE_SOCIALE parte civile ammessa al beneficio del patrocinio a spese dello Stato, costituita in un procedimento penale, nell’ambito dell’udienza predibattimentale, sul presupposto che il diritto alla liquidazione è previsto al termine di ciascuna fase o grado del processo, e che non si potesse configurare l’udienza predibattimentale alla stregua di una fase autonoma.
Con il provvedimento oggi impugnato il Tribunale di Catanzaro rigettava l’opposizione proposta avverso il predetto decreto, ritenendo che l’udienza predibattimentale non potesse essere configurata come fase processuale autonoma, alla stregua dall’udienza preliminare.

Propone ricorso per la cassazione di detta decisione NOME, affidandosi ad un unico motivo.

Resiste con controricorso il RAGIONE_SOCIALE.

In prossimità dell’udienza pubblica, il P.G., nella persona del AVV_NOTAIO, ha depositato conclusioni scritte, insistendo per il rigetto del ricorso, mentre ha depositato memoria la parte ricorrente.

Sono comparsi in udienza pubblica il P.G., nella persona del AVV_NOTAIO, che ha insistito nelle proprie conclusioni scritte; l’AVV_NOTAIO, in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, per parte ricorrente, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso; l’AVV_NOTAIO, per la parte controricorrente, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

Con l’unico motivo, la parte ricorrente lamenta la violazione o falsa applicazione dell’art. 83, comma 3 bis, del D.P.R. n. 115 del 2002, in relazione all’art. 554 ter c.p.p., perché il Tribunale avrebbe erroneamente ritenuto che l’udienza predibattimentale, prevista dalla norma da ultimo richiamata, a sua volta introdotta dal D. Lgs. n. 150 del 2022 (cd. Riforma Cartabia ) non può essere configurata come fase processuale autonoma.

La censura è fondata.

Si deve partire dal precedente RAGIONE_SOCIALE Cassazione penale richiamato a pag. 5 del ricorso (cfr. Sez. 6, Sentenza n. 23639 del 14/05/2024 Cc. – dep. 12/06/2024 – Rv. 286630 – 01), secondo cui la cd. udienza filtro introdotta dalla riforma Cartabia replica la funzione dell’udienza preliminare prevista dal codice di procedura penale previgente. Va valorizzato, allo scopo, anche il contenuto RAGIONE_SOCIALE relazione alla riforma, che la Cassazione penale, nel precedente appena richiamato (affrontando la questione RAGIONE_SOCIALE natura, di decreto o di ordinanza, del provvedimento conclusivo RAGIONE_SOCIALE cd. udienza predibattimentale) ha considerato, affermando che ‘… nel caso che qui interessa, tale indagine si presenta di agevole soluzione, emergendo all’evidenza
come il D. Lgs. n. 150 del 2022 (c.d “riforma Cartabia”), che ha introdotto la disciplina in rassegna, abbia inteso sostanzialmente replicare, per i reati a citazione diretta, l’istituto dell’udienza preliminare (artt. 416 ss., c.p.p.). Tanto si coglie nitidamente dalla relazione illustrativa del predetto decreto legislativo (pubblicata in G.U., n. 245 del 19 ottobre 2022, serie gen., supplemento straordinario, in part. pagg. 318-321), che, nella descrizione del nuovo istituto, opera continui richiami alle corrispondenti norme in tema di udienza preliminare. Ma, ancor prima, è sufficiente un rapido esame RAGIONE_SOCIALE relativa disciplina, per rilevare le numerose e qualificanti identità di regole rispetto all’udienza preliminare. Solo per citare le più significative, anche nel caso RAGIONE_SOCIALE nuova “udienza filtro” il giudice prende conoscenza del fascicolo del Pubblico ministero (art. 553, c.p.p.); qualora, poi, ritenga non necessario il giudizio, pronuncia sentenza di “non luogo a procedere”, secondo una formula, cioè, diversa da quelle di proscioglimento adottabili dal giudice del dibattimento (artt. 529-531, c.p.) ed esclusiva, prima RAGIONE_SOCIALE novella del 2022, del giudice dell’udienza preliminare; mentre, se reputi necessario procedere al dibattimento, questo si svolgerà davanti ad un diverso magistrato dell’ufficio; ed identico, infine, è il relativo parametro selettivo per la devoluzione al giudice del dibattimento, ovvero la «ragionevole previsione di condanna» (art. 425, comma 3, c.p.p.). Risulta, perciò, del tutto ragionevole concludere che, così come il corrispondente provvedimento terminale dell’udienza preliminare, ovvero il decreto che dispone il giudizio (art. 429, c.p.p.), anche quello con il quale il Tribunale monocratico, nei casi di citazione diretta, disponga la prosecuzione del giudizio a norma dell’art. 554-ter, c.p.p., ha natura di decreto. Del resto, semmai lo si volesse classificare come “ordinanza”, si darebbe vita ad una sorta di ircocervo procedurale,
trattandosi di un provvedimento che dovrebbe essere necessariamente motivato (a norma del ricordato art. 125, c.p.p.), ma che non potrebbe mai essere impugnato: né unitamente alla sentenza di primo grado, perché l’art. 586, c.p.p., attribuisce tale possibilità solo rispetto alle ordinanze rese nel corso del dibattimento o degli atti ad esso preliminari, fase, quest’ultima, destinata ad aprirsi in seguito (art. 555, stesso codice); né per abnormità, trattandosi di un atto espressivo di un potere specificamente assegnato al giudice dalla legge e che non determina alcuna stasi processuale’ (cfr. pagg. 3 e 4 RAGIONE_SOCIALE motivazione del precedente sopra richiamato).
Va dunque ravvisata l’analogia, tanto per l’aspetto funzionale che sotto il profilo RAGIONE_SOCIALE disciplina processuale applicabile, tra l’udienza preliminare, già prevista dal codice di procedura penale ante riforma Cartabia, e l’udienza predibattimentale, introdotta invece dal D. Lgs. n. 150 del 2022). Poiché dunque la prima è pacificamente ritenuta una fase del processo penale, ai fini RAGIONE_SOCIALE liquidazione del compenso spettante al difensore d’ufficio dell’imputato o RAGIONE_SOCIALE parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, analoga natura va riconosciuta anche alla seconda.
Non rilevano, a contrario , le obiezioni mosse nel controricorso, e ribadite dall’Avvocatura dello Stato anche in occasione RAGIONE_SOCIALE discussione del ricorso in pubblica udienza. La circostanza, infatti, che nella cd. udienza predibattimentale siano consentite solo alcune, ma non tutte, le attività ammesse nell’udienza preliminare, non incide sulla natura giuridica RAGIONE_SOCIALE stessa, che rappresenta comunque una fase del processo, potendo sfociare in un esito definitorio dello stesso. Né si configura alcun rischio di duplicazione del compenso spettante al difensore, poiché è evidente che, ove il processo prosegua, lo stesso avrà diritto a conseguire, all’esito dello stesso, soltanto il compenso per
l’attività svolta nella fase dibattimentale, successiva a quella RAGIONE_SOCIALE cd. udienza filtro, o predibattimentale, prevista dall’art. 554 ter c.p.p.

Il ricorso va quindi accolto, con fissazione del seguente principio di diritto: ‘Ai fini RAGIONE_SOCIALE liquidazione del compenso spettante al difensore d’ufficio dell’imputato, o al difensore RAGIONE_SOCIALE parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, l’udienza filtro prevista dall’art. 554 ter c.p.c., introdotto dal D. Lgs. n. 120 del 2022, va considerata, alla stregua dell’udienza preliminare disciplinata dagli artt. 416 e ss. c.p.p., come una fase autonoma del processo. Di conseguenza, il difensore d’ufficio dell’imputato e il difensore RAGIONE_SOCIALE parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato hanno diritto di presentare, all’esito RAGIONE_SOCIALE predetta udienza filtro, istanza di liquidazione del compenso loro spettante per detta fase processuale’ .
La sentenza impugnata va di conseguenza cassata e la causa rinviata al Tribunale di Catanzaro, in differente composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

la Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, al Tribunale di Catanzaro, in differente composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Seconda Sezione Civile, addì 03 dicembre 2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

IL RELATORE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.