Compenso avvocato: l'accordo scritto è valido?

La Corte di Cassazione chiarisce la validità dell’accordo sul compenso avvocato. Due legali richiedevano un pagamento maggiore rispetto a quanto pattuito, sostenendo la nullità dell’accordo per mancanza di forma scritta. La Corte ha stabilito che la parcella inviata dai legali e prodotta in giudizio dalla cliente costituisce un equipollente della scrittura privata, perfezionando l’accordo e rendendo legittima la cifra inizialmente concordata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Avvocato: Quando la Parcella Diventa un Contratto Scritto

La determinazione del compenso avvocato è una questione centrale nel rapporto tra professionista e cliente. La legge impone requisiti di forma precisi per evitare incertezze e contenziosi. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un aspetto fondamentale: una parcella, seppur non firmata dal cliente, può assumere il valore di un accordo scritto vincolante. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Due avvocati avevano assistito una cliente in una complessa vicenda legale. Al termine dell’incarico, avevano ricevuto un pagamento di circa 56.000 euro. Successivamente, i professionisti agivano in giudizio contro l’ex cliente, chiedendo il pagamento di un importo maggiore, sostenendo che la cifra già versata fosse solo un acconto e che l’accordo sul compenso totale fosse nullo per mancanza della forma scritta richiesta dalla legge.

La cliente si difendeva producendo in tribunale due avvisi di parcella e una lettera inviati dagli stessi avvocati, nei quali era chiaramente indicata la somma di 56.000 euro come saldo per l’attività svolta. Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla cliente, ritenendo che quei documenti provassero l’esistenza di un accordo definitivo sul compenso. I legali, insoddisfatti, ricorrevano in Cassazione.

La Decisione sul compenso avvocato

La Corte di Cassazione, pur correggendo la motivazione della sentenza d’appello, ha rigettato il ricorso degli avvocati, confermando la decisione nel merito. Il punto cruciale non risiede nella testimonianza (ritenuta inammissibile per provare un contratto che richiede la forma scritta), ma nel valore giuridico dei documenti prodotti in giudizio dalla cliente.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: ai sensi dell’art. 2233 del Codice Civile, l’accordo che determina il compenso avvocato deve avere la forma scritta a pena di nullità (ad substantiam). Questo significa che, di norma, non sono ammesse prove diverse da un documento scritto, come testimonianze o presunzioni.

Tuttavia, la Cassazione ha applicato un altro principio consolidato, quello dell'”equipollente della mancata sottoscrizione”. Questo principio stabilisce che la produzione in giudizio di una scrittura privata da parte di chi non l’ha firmata equivale a una sottoscrizione. Nel caso specifico:

1. Gli avvisi di parcella erano documenti scritti, redatti e provenienti dagli avvocati stessi. Essi costituivano una proposta contrattuale chiara e definita.
2. La cliente, pur non avendoli mai firmati, li ha prodotti in tribunale per difendersi dalla richiesta di maggiori somme.

Questo atto di produzione in giudizio, secondo la Corte, ha perfezionato il contratto. È come se la cliente avesse “firmato” la proposta degli avvocati in quel momento, rendendo l’accordo sulla cifra indicata nella parcella valido ed efficace ex nunc (da quel momento).

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti spunti di riflessione per professionisti e clienti. Innanzitutto, conferma la necessità di pattuire per iscritto il compenso avvocato per evitare future contestazioni. In secondo luogo, chiarisce che la forma scritta non si limita al classico contratto firmato da entrambe le parti. Anche una proposta scritta proveniente da una parte (come una parcella dettagliata) può diventare un accordo vincolante se la controparte la utilizza in giudizio per far valere i propri diritti. Per gli avvocati, ciò significa che i documenti inviati al cliente, come preventivi o avvisi di parcella, devono essere redatti con la massima precisione, poiché potrebbero essere interpretati come proposte contrattuali definitive. Per i clienti, significa che la conservazione di tali documenti è fondamentale per provare l’accordo raggiunto.

L’accordo sul compenso tra avvocato e cliente deve essere sempre scritto?
Sì, la legge italiana (art. 2233 c.c.) richiede che l’accordo per la determinazione del compenso professionale dell’avvocato rivesta la forma scritta “ad substantiam”, cioè a pena di nullità.

Una parcella inviata dall’avvocato può essere considerata un accordo scritto valido?
Sì. Secondo la Corte, se la parcella (o un avviso di parcella) redatta e inviata dall’avvocato viene prodotta in giudizio dal cliente, questo atto costituisce un “equipollente” della sottoscrizione. In pratica, la produzione in giudizio perfeziona l’accordo, rendendolo valido e vincolante nella forma scritta.

Le testimonianze possono provare l’esistenza di un accordo sul compenso dell’avvocato?
No, di regola le testimonianze o le presunzioni semplici non sono ammesse per provare un contratto per il quale la legge richiede la forma scritta a pena di nullità, come nel caso dell’accordo sul compenso dell’avvocato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 15631 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 15631 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3376/2023 R.G. proposto da :

COGNOME e COGNOME, elettivamente domiciliati a ll’ indirizzo PEC del difensore iscritto nel REGINDE, l’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che li rappresenta e difende; -ricorrenti- contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata a ll’ indirizzo PEC del difensore iscritto nel REGINDE , l’avvocato NOME COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende; -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO L’AQUILA n. 1391/2022 depositata il 03/10/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Premesso che :

1. gli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono, denunciando violazione dell’art. 2233 c.c., per la cassazione della sentenza della Corte di Appello di L’Aquila, n. 1391/2022, con cui è stata confermata la sentenza del Tribunale di Chieti, reiettiva della domanda proposta da essi ricorrenti nei confronti di NOME COGNOME per ottenere il pagamento di compensi per prestazioni professionali in misura maggiore rispetto a quella di 56.371,76 euro già ricevuta.

In particolare la Corte di Appello ha condiviso la conclusione tratta dal Tribunale dal fatto che, in due avvisi di parcella redatti dai professionisti in data 3 settembre 2015 e consegnati alla cliente e in una missiva inviata dai professionisti alla cliente in data 10 settembre 2015, era menzionata la somma di euro 56.371,76, secondo cui tale somma, corrispondente ai minimi tariffari, era quella che le parti avevano concordato per l’attività difensiva in precedenza espletata dai professionisti e non, come sostenuto da questi ultimi, la somma che i professionisti si erano resi disposti ad accettare alla condizione, poi non verificatasi, che la Cremonese effettuasse il pagamento il giorno successivo alla definizione dell’accordo. La Corte di Appello, come già il Tribunale, ha valorizzato anche le testimonianze del marito della Cremonese e della segretaria di studio degli avvocati nel senso che da entrambe le testimonianze era evincibile che effettivamente le parti avevano concordato il compenso per l’attività compiuta dagli avvocati in 56.371,76 euro senza condizioni.
La Corte di Appello ha affermato che, in ogni caso, l’ammontare richiesto con i due avvisi di parcella del 3 settembre era in grado di compensare adeguatamente le prestazioni dei due professionisti. Ha in proposito richiamato la ordinanza di questa Corte di legittimità, n. 31311 del 29 gennaio 2019, secondo la quale ‘la predisposizione di una parcella, da cui il giudice di merito,

nell’ambito dell’apprezzamento dei fatti di causa che gli è riservato, evinca l’inequivoco intendimento del professionista di ritenersi soddisfatto, con il versamento di una certa somma, del suo diritto, osta a che il professionista stesso possa avanzare, per la medesima prestazione, ulteriori pretese secondo la tariffa professionale, atteso che, in base all’art. 2233, comma 1, c.c., l’applicabilità di questa ha carattere sussidiario e va esclusa in caso di fissazione convenzionale del corrispettivo, senza che perciò neppure rilevi la dedotta violazione dei minimi tariffari’ .
2.NOME COGNOME resiste con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

Considerato che :

i ricorrenti sostengono che la Corte di Appello ha violato l’art. 2233 c.c. laddove ha ritenuto che le parti avessero validamente pattuito il compenso de quo , trascurando la previsione dell’art. 2233 c.c., come modificato dall’art. 2, d.l. n. 223 del 2006, conv., con modif., dalla l. n. 248 del 2006, per cui l’accordo di determinazione del compenso professionale tra avvocato e cliente deve rivestire la forma scritta “ad substantiam”. Deducono che nessun rilievo poteva il principio enunciato da questa Corte di legittimità nella ordinanza n. 31311/2019 trattandosi di principio enunciato in tema di compensi pretesi da un ‘ingegnere, figura professionale alla quale non si applica il terzo comma dell’art. 2233 c.c.’
Il motivo deve essere rigettato.

Questa Corte ha affermato (Sez. 2 – , sentenza n. 717 del 12/01/2023) che ‘Ai sensi dell’art. 2233 c.c., come modificato dall’art. 2, d.l. n. 223 del 2006, conv., con modif., dalla l. n. 248 del 2006, l’accordo di determinazione del compenso professionale tra avvocato e cliente deve rivestire la forma scritta “ad substantiam” a pena di nullità, senza che rilevi la disciplina introdotta dall’art. 13, comma 2, l. n. 247 del 2012, che,

nell’innovare il solo profilo del momento della stipula del negozio individuato, di regola, nella data del conferimento dell’incarico, ha lasciato invariato quello sul requisito di forma, con la conseguenza che, da un lato, l’accordo, quando non trasfuso in un unico documento sottoscritto da entrambe le parti, si intende formato quando la proposta, redatta in forma solenne, sia seguita dall’accettazione nella medesima forma e, dall’altro lato, che la scrittura non può essere sostituita con mezzi probatori diversi e la prova per presunzioni semplici, al pari della testimonianza, sono ammissibili nei soli casi di perdita incolpevole del documento ex artt. 2724 e 2725 c.c.’.
Nel caso di specie, come emerge dalla sentenza impugnata, non vi è stato un accordo che sia stato trasfuso in un documento sottoscritto dagli attuali ricorrenti e dalla controricorrente né vi è stata una proposta scritta da parte dei ricorrenti che sia stata seguita dall’accettazione nella medesima forma da parte della controricorrente.

La sentenza impugnata, che ha fatto riferimento, come elementi decisivi ai fini della sussistenza di un valido accordo sul compenso, agli avvisi di parcella e ad una missiva, recanti la somma indicata, inviati dai ricorrenti alla controricorrente, deve essere corretta nella motivazione (art. 384 c.p.c.) ma è corretta nella decisione finale.

Va premesso che sulla natura di proposta della parcella inviata da un professionista al cliente per le prestazioni svolte su suo incarico è sufficiente richiamare, tra le varie pronunce di questa Corte di legittimità, la sentenza n. 15376 del 01/12/2000 (la quale ha anche evidenziato che l’invio della parcella produce effetto, ai sensi dell’art. 1334 cod. civ., allorché perviene al destinatario il quale, a meno che detta parcella non sia stata redatta conformemente ad un precedente accordo tra le parti, può accettarla o rifiutarla).
Tanto premesso, deve tenersi in considerazione il principio per cui, ‘in tema di contratti per i quali la legge richiede la forma scritta “ad

substantiam”, la produzione in giudizio di una scrittura privata a cura di chi non l’aveva sottoscritta costituisce equipollente della mancata sottoscrizione contestuale e, pertanto, perfeziona “ex nunc” il contratto in essa contenuto, purché la controparte in giudizio sia la stessa che aveva già firmato tale scrittura e sia ancora in vita al momento di detta produzione, non producendosi altrimenti il necessario incontro delle volontà negoziali’ ( Sez. 2, Sentenza n.1525 del 22/01/2018 – Rv. 647076 – 01).
Nel caso di specie deve pertanto concludersi che la pattuizione del compenso in forma scritta ha trovato un equipollente nella produzione, da parte della attuale contro-ricorrente, degli avvisi di parcella, ‘redatti’ dai ricorrenti (v. sentenza impugnata , punto 2.10).

3. Al rigetto del ricorso segue la condanna dei ricorrenti alle spese. Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto – ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato – Legge di stabilità 2013), che ha aggiunto il comma 1quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 – della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, se dovuto.
P . Q . M .

La Corte rigetta il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio che liquida in € 5 . 800,00 per compensi professionali, € 200,00 per esborsi oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% e altri accessori di legge se dovuti.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da

parte dei ricorrenti, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.