Compenso avvocato: la fase istruttoria va sempre pagata

La Corte di Cassazione ha stabilito che il compenso per l’avvocato d’ufficio relativo alla fase istruttoria è sempre dovuto, anche se l’attività svolta è stata breve e semplice, come nel caso di un’udienza di convalida d’arresto. La Corte ha chiarito che la semplicità dell’atto può influenzare solo la quantificazione dell’importo, ma non può giustificare la negazione totale del compenso. Di conseguenza, ha annullato la decisione del tribunale che aveva escluso tale voce di spesa e ha rinviato il caso per una nuova determinazione del compenso avvocato e delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Avvocato: La Cassazione Conferma il Diritto alla Paga per la Fase Istruttoria, Anche se Breve

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale per la professione forense, stabilendo che il compenso avvocato per una fase processuale effettivamente svolta non può essere negato, neanche se tale fase è stata di breve durata o di limitata complessità. Questa pronuncia chiarisce che la semplicità dell’attività incide solo sull’ammontare del compenso, non sul diritto a riceverlo.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Compenso di un Difensore d’Ufficio

Il caso ha origine dalla richiesta di liquidazione dei compensi presentata da un avvocato che aveva assistito d’ufficio un cittadino straniero, di fatto irreperibile dopo il processo. L’assistito era stato arrestato per resistenza e violenza a pubblico ufficiale e il procedimento si era concluso rapidamente con un patteggiamento durante l’udienza di convalida dell’arresto.

L’avvocato, non potendo recuperare il proprio onorario dal cliente, aveva chiesto la liquidazione a carico dello Stato. La sua richiesta iniziale, basata sui parametri forensi, comprendeva le diverse fasi del procedimento: studio, introduttiva, istruttoria e decisionale.

La Decisione del Tribunale e il Ricorso in Cassazione

In prima istanza, il Tribunale aveva respinto la richiesta. Successivamente, in sede di opposizione, il Tribunale Civile aveva riconosciuto il diritto al compenso ma lo aveva drasticamente ridotto. In particolare, il giudice aveva completamente escluso il compenso per la fase istruttoria, ritenendola “sostanzialmente non svolta” perché si era limitata all’ascolto del pubblico ufficiale che aveva effettuato l’arresto e dell’imputato stesso. Inoltre, il Tribunale aveva dichiarato non ripetibili le spese del giudizio di opposizione, configurando una soccombenza reciproca.

L’avvocato ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione dei parametri ministeriali che regolano i compensi professionali. Il punto centrale del ricorso era l’illegittimità dell’esclusione del compenso per la fase istruttoria.

Le Motivazioni della Cassazione: il Compenso Avvocato per la Fase Istruttoria è Sempre Dovuto

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’avvocato, ritenendo fondato il motivo relativo alla fase istruttoria. Gli Ermellini hanno chiarito che, ai fini della liquidazione del compenso avvocato, ciò che rileva è che una determinata attività processuale sia stata effettivamente svolta.

Nel caso specifico, l’ordinanza impugnata riconosceva che durante l’udienza di convalida erano stati sentiti sia l’agente che aveva eseguito l’arresto sia l’indagato. Queste attività, seppur brevi, costituiscono a tutti gli effetti attività istruttoria. La normativa di riferimento (D.M. n. 55/2014) prevede che si tenga conto del tempo necessario allo svolgimento delle attività, ma questo criterio serve a quantificare il compenso, non a negarlo del tutto.

La Corte ha affermato un principio netto: se una fase processuale ha avuto luogo, il relativo compenso è maturato. La sua brevità o semplicità può giustificare una riduzione dell’importo ai minimi tariffari, ma mai la sua totale eliminazione. Negare il compenso equivarrebbe a considerare l’attività come giuridicamente inesistente, il che è in contrasto con le evidenze processuali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione della Corte di Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. In primo luogo, tutela il diritto dell’avvocato a vedere remunerato ogni aspetto del proprio lavoro, contrastando liquidazioni eccessivamente riduttive da parte dei giudici. In secondo luogo, fornisce un criterio chiaro: la distinzione tra l’esistenza del diritto al compenso (an debeatur) e la sua quantificazione (quantum debeatur). Un’attività svolta, per quanto minima, fonda sempre il diritto al compenso; la sua entità sarà poi commisurata alla sua complessità e durata.

La causa è stata quindi rinviata al Tribunale civile in diversa composizione, che dovrà ricalcolare il compenso totale dovuto all’avvocato, includendo la fase istruttoria, e decidere nuovamente sulla ripartizione delle spese legali di tutti i gradi di giudizio in base all’esito finale della lite.

Un giudice può negare completamente il compenso per una fase processuale solo perché è stata breve o semplice?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se l’attività processuale è stata effettivamente svolta, il diritto al compenso è maturato. La brevità o la semplicità possono influire solo sulla determinazione dell’importo, ma non possono portare alla negazione totale del compenso.

L’attività svolta durante l’udienza di convalida dell’arresto, come l’ascolto di testimoni e dell’indagato, rientra nella fase istruttoria ai fini del compenso avvocato?
Sì. La Corte ha confermato che l’audizione dell’ufficiale di polizia giudiziaria e dell’indagato durante l’udienza di convalida costituisce attività istruttoria e, come tale, deve essere remunerata con il relativo compenso previsto dai parametri forensi.

Cosa succede alla decisione sulle spese processuali quando la Cassazione accoglie un motivo di ricorso e rinvia la causa a un altro giudice?
Quando la Cassazione accoglie un motivo e rinvia la causa, la precedente decisione sulle spese viene annullata. Sarà il giudice di rinvio a dover decidere nuovamente sulle spese di tutti i gradi di giudizio, tenendo conto dell’esito finale complessivo della controversia alla luce dei principi stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 32344 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 32344 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16098/2021 R.G. proposto da :

NOME, elettivamente domiciliata presso il suo studio in INDIRIZZO, rappresentata e difesa da sé medesima (CODICE_FISCALE),

-ricorrente- contro

NOME NOME,

-intimato- nonché contro

RAGIONE_SOCIALE,

-resistente-

avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE di RIMINI n. 3598/2019 depositata il 14.12.2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26.11.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA E RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

AVV_NOTAIO, difensore d’ufficio nel processo penale n.3848/2018 RGNR del Tribunale penale di Rimini del cittadino marocchino NOME, senza fissa dimora, nullafacente, sprovvisto di documenti e suscettibile di espulsione, tratto in arresto in Rimini per i reati di resistenza e violenza a pubblico ufficiale continuati e condotto all’udienza di convalida del 5.7.2018, nella quale il giudice monocratico del Tribunale penale, sentita la relazione dell’ufficiale di PG che aveva operato l’arresto ed ascoltato NOME, aveva convalidato l’arresto in flagranza, escludendo l’applicazione di misure cautelari, disposto quindi procedersi a giudizio direttissimo, e su richiesta concorde delle parti applicato all’imputato ex art. 444 c.p.p. la pena sospesa di sei mesi e venti giorni di reclusione, con termine di 45 giorni per il deposito RAGIONE_SOCIALE sentenza, presentava richiesta di liquidazione del suo compenso professionale per € 3.420,00 (€ 450,00 per fase di studio, € 540,00 per fase introduttiva, € 1.080,00 per fase istruttoria ed € 1.350,00 per fase decisionale) oltre accessori a carico dell’erario per il patrocinio prestato a favore di NOME, di fatto irreperibile.
Rigettata con decreto del 12/23.7.2019 la richiesta dal giudice monocratico del Tribunale penale di Rimini, con la motivazione che il difensore, avendo avuto un contatto diretto con l’assistito alla data dell’udienza di convalida, alla quale si era accompagnato il patteggiamento ex art. 444 c.p.p., non si era fatto parte diligente per avere i recapiti dell’assistito e per ricevere dal medesimo il

pagamento delle sue prestazioni, l’AVV_NOTAIO proponeva tempestiva opposizione ex artt. 84 e 170 DPR 115/2002, 15 del D.Lgs. n. 150/2011 e 702 bis c.p.c. al Tribunale civile di Rimini, rilevando che, secondo i principi esposti dall’ordinanza RAGIONE_SOCIALE Corte di Cassazione n. 13132/2015, il contatto diretto col cliente all’udienza di convalida non rilevava quando l’esaurimento RAGIONE_SOCIALE prestazione, e dunque l’esigibilità del compenso, andavano collocati in un momento successivo, rappresentato dal passaggio in giudicato RAGIONE_SOCIALE sentenza dopo il deposito RAGIONE_SOCIALE motivazione, nella specie riservato nel termine di 45 giorni, e che spirati i termini dell’impugnazione, aveva regolarmente effettuato le ricerche possibili dell’assistito, come già documentato, sia presso il DAP, che presso il Consolato del Marocco, senza riuscire a rintracciarlo, e reiterava quindi la propria richiesta di liquidazione.
Nella contumacia del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Giustizia, il Tribunale civile di Rimini in composizione monocratica, con l’ordinanza del 12.12.2020, riconosceva la sussistenza del diritto alla liquidazione del compenso dell’AVV_NOTAIO, in quanto il momento determinante per l’individuazione RAGIONE_SOCIALE condizione dell’irreperibilità di fatto dell’assistito era quello del deposito RAGIONE_SOCIALE motivazione RAGIONE_SOCIALE sentenza, successivamente al quale il suddetto legale aveva effettuato ricerche dell’assistito presso il NOME, per l’ipotesi in cui fosse stato nuovamente arrestato, e presso il Consolato del paese d’origine, non potendo compiere alcun utile accertamento presso l’Ufficio stranieri RAGIONE_SOCIALE Questura, in quanto l’assistito era un soggetto privo di documenti identificativi.
Relativamente all’ammontare del compenso, la menzionata ordinanza applicava i parametri del D.M. n. 55/2014, ridotti al minimo per l’estrema semplicità del caso trattato (resistenza a pubblico ufficiale sostanziatasi dapprima nel lancio di una bicicletta contro l’auto di servizio dei Carabinieri, poi aggrediti con calci, pugni e spintoni), escludendo la fase istruttoria, ritenuta non svolta

perché sostanziatasi solo nell’esame del pubblico ufficiale che aveva eseguito l’arresto e dell’indagato, limitatosi a dichiarare ‘ ho bevuto troppo vino ‘, ‘ non ricordo ‘ e ‘ chiedo scusa ‘, e riduceva il compenso di 1/3 ai sensi dell’art. 106 bis del D.P.R. n. 115/2002, liquidando pertanto all’AVV_NOTAIO il compenso complessivo di € 780,00 oltre accessori.

Il Tribunale civile di Rimini dichiarava poi irripetibili le spese processuali del giudizio di opposizione nei confronti dell’erario, indicando in motivazione che, poiché il compenso era stato liquidato in misura assai inferiore a quella richiesta, doveva ritenersi intervenuta una soccombenza reciproca, potendo quindi restare le spese dell’opposizione a carico del difensore opponente.

Avverso tale ordinanza, non notificata, ha proposto ricorso a questa Corte l’AVV_NOTAIO, ricorso notificato ex art. 143 c.p.c. ad NOME il 12.6/12.7.2021 e l’8.6.2021 al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Giustizia all’indirizzo pec tratto dal registro delle pubbliche amministrazioni, e quindi a quest’ultimo in rinnovazione all’indirizzo pec estratto dal registro Reginde il 13.12.2023, a seguito dell’ordine di rinnovazione RAGIONE_SOCIALE notifica impartito dal Presidente di questa sezione il 29.11.2023, ed il RAGIONE_SOCIALE Giustizia si é limitato a manifestare la propria disponibilità a partecipare alla discussione in caso di fissazione di udienza pubblica. Non sono state depositate memorie ex art. 380 bis.1 c.p.c..
Col primo motivo la ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360 comma primo n. 3) c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12 comma 3 lettera d) del D.M. n. 55/2014, per avere l’ordinanza impugnata negato i compensi per la fase istruttoria con la motivazione che si sarebbe trattato di una fase ‘ sostanzialmente non svolta(…) essendosi proceduto al mero esame del pubblico ufficiale e dell’indagato il quale dichiarò soltanto ho bevuto ho bevuto troppo vino, non ricordo, chiedo scusa ‘. Si duole la
ricorrente, che il Tribunale civile di Rimini non abbia considerato, che l’art. 12 comma 1 del D.M. n.55/2014 non consente al giudice di negare il compenso maturato dal difensore in ragione RAGIONE_SOCIALE durata RAGIONE_SOCIALE fase, o RAGIONE_SOCIALE ritenuta poca importanza delle dichiarazioni rese in sede di esame dall’arrestato, tanto più che l’attività istruttoria svolta in sede di convalida dell’arresto non trova collocazione in fasi diverse e successive, e va quindi certamente liquidata al difensore d’ufficio che vi abbia partecipato, ed allo scopo richiama l’ordinanza di questa Corte n.18791/2020.
Il primo motivo é fondato, in quanto l’art. 12 comma 1° del D.M. n.55/2014, sul punto non modificato dal D.M. n. 37/2018, prevede che, ai fini RAGIONE_SOCIALE liquidazione del compenso spettante al difensore per le prestazioni professionali dallo stesso rese nel giudizio penale, si tiene conto, tra l’altro, ” del numero di udienze, pubbliche o camerali, diverse da quelle di mero rinvio, e del tempo necessario all’espletamento delle attività medesime “. Il tempo necessario per lo svolgimento RAGIONE_SOCIALE prestazione professionale, quindi, purchè svolta in udienza che non sia di mero rinvio, rileva unicamente ai fini RAGIONE_SOCIALE quantificazione del compenso conseguentemente maturato, ma non può in alcun modo comportare che, in ragione RAGIONE_SOCIALE asserita brevità temporale di esecuzione RAGIONE_SOCIALE stessa, il compenso relativo possa essere addirittura negato (Cass. ord. 10.9.2020 n. 18791). Nella specie la stessa ordinanza impugnata riconosce che l’audizione dell’ufficiale di PG che ha proceduto all’arresto in flagranza di reato, e l’audizione dell’indagato NOME assistito dall’AVV_NOTAIO durante l’udienza di convalida, poi seguita da giudizio direttissimo ed applicazione RAGIONE_SOCIALE pena ex art. 444 c.p.p., vi sono state, per cui non poteva essere addirittura negato il compenso al difensore d’ufficio per la fase istruttoria, incidendo la semplicità RAGIONE_SOCIALE stessa solo sulla quantificazione del diritto al compenso relativo, ma non sulla sussistenza stessa di tale diritto.
Col secondo motivo la ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360 comma primo n. 5) c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 92 c.p.c. per insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo RAGIONE_SOCIALE controversia.

Ci si duole, in particolare, del fatto che l’impugnata ordinanza, pur avendo giudicato fondata l’opposizione RAGIONE_SOCIALE ricorrente avverso il diniego del compenso originariamente disposto dal Tribunale penale di Rimini, abbia dichiarato irripetibili le spese processuali del giudizio di opposizione dell’AVV_NOTAIO nei confronti del RAGIONE_SOCIALE, per l’avvenuta sensibile riduzione del compenso rispetto a quello preteso, richiamando in motivazione la sentenza n.3438/2016 di questa Corte, che in siffatta ipotesi aveva riconosciuto un caso di soccombenza reciproca legittimante la compensazione RAGIONE_SOCIALE spesa processuale tra le parti.
Il secondo motivo deve ritenersi assorbito per effetto dell’accoglimento del primo motivo, in quanto il giudice di rinvio dovrà provvedere, a seguito di riassunzione, a determinare il compenso spettante all’AVV_NOTAIO anche per la fase istruttoria, e quindi a rideterminare il compenso complessivo da liquidarle a carico dell’erario, e dovrà quindi decidere sulle spese del giudizio di opposizione, del giudizio di legittimità e del giudizio di rinvio in base all’esito finale RAGIONE_SOCIALE lite.
P.Q.M.

La Corte di Cassazione accoglie il primo motivo di ricorso di COGNOME NOME, assorbito il secondo, cassa l’impugnata ordinanza in relazione al motivo accolto e rinvia al Tribunale civile di Rimini in diversa composizione, che provvederà anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio del 26.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.