Compenso avvocato: la fase istruttoria è sempre dovuta

Un avvocato ha agito in giudizio contro gli eredi del suo ex cliente per ottenere il pagamento del proprio compenso professionale. Il Tribunale di primo grado aveva liquidato una somma inferiore a quella richiesta, escludendo il compenso per la fase istruttoria in due dei procedimenti seguiti. La Corte di Cassazione, investita della questione, ha rigettato i motivi relativi alla quantificazione del compenso tra minimi e medi tariffari, ribadendo il potere discrezionale del giudice. Tuttavia, ha accolto il motivo relativo alla fase istruttoria, stabilendo che il compenso per tale fase è sempre dovuto in quanto ineludibile, comprendendo anche il semplice esame degli atti avversari. Di conseguenza, la Corte ha cassato con rinvio la decisione, affinché il Tribunale ricalcoli il compenso includendo la fase istruttoria precedentemente esclusa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Professionale Avvocato: La Fase Istruttoria è Sempre da Pagare

La determinazione del corretto compenso professionale dell’avvocato è una questione che spesso genera contenziosi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, in particolare sulla remunerazione della fase istruttoria, stabilendo un principio di notevole importanza pratica: tale fase è da considerarsi ‘ineludibile’ e, pertanto, deve essere sempre liquidata.

I Fatti di Causa

Un legale aveva difeso un cliente in cinque diversi procedimenti civili contro un agente della riscossione, ottenendo l’annullamento di numerose cartelle esattoriali. Alla morte del cliente, l’avvocato si è rivolto agli eredi per ottenere il pagamento delle sue spettanze. Gli eredi, tuttavia, hanno contestato l’importo richiesto. La questione è così giunta dinanzi al Tribunale, che ha accolto solo parzialmente la domanda del professionista. Il giudice di primo grado ha liquidato il compenso utilizzando i parametri minimi previsti dalla normativa, anziché quelli medi richiesti, e ha escluso del tutto il compenso per la fase istruttoria in due giudizi d’appello.

La Decisione del Tribunale e i Motivi del Ricorso

Insoddisfatto della decisione, l’avvocato ha presentato ricorso in Cassazione, articolando diverse censure.
In primo luogo, ha lamentato la motivazione ‘apparente’ con cui il Tribunale aveva optato per i minimi tariffari. In secondo luogo, ha criticato la liquidazione forfettaria del compenso, effettuata senza una distinzione analitica per le singole fasi processuali (studio, introduzione, trattazione e decisione).
Il punto cruciale del ricorso, tuttavia, era il terzo motivo: il legale sosteneva che il Tribunale avesse errato nell’escludere il compenso professionale dell’avvocato per la fase istruttoria in due procedimenti, anche in assenza di una specifica contestazione da parte degli eredi. Secondo il ricorrente, la fase istruttoria è un momento necessario e imprescindibile di ogni giudizio.

Le Motivazioni della Cassazione sul Compenso Professionale Avvocato

La Suprema Corte ha trattato congiuntamente i primi due motivi di ricorso, rigettandoli. Ha ribadito un principio consolidato: il giudice di merito gode di un potere discrezionale nel determinare il compenso tra i minimi e i massimi tariffari. L’unico limite invalicabile è quello di non scendere al di sotto dei minimi. Poiché il Tribunale si era attenuto a questo limite e aveva fornito una motivazione, seppur sintetica, la sua decisione su questo punto è stata ritenuta non censurabile in sede di legittimità.

La Corte ha invece accolto pienamente il terzo motivo di ricorso. Gli Ermellini hanno chiarito che, ai sensi della normativa ministeriale (D.M. n. 55/2014), la ‘fase istruttoria’ non si esaurisce nell’assunzione di prove come interrogatori o testimonianze, ma include anche ‘l’esame degli scritti o documenti delle altre parti’. Questa attività è intrinseca a ogni procedimento e non può essere eliminata. Pertanto, la fase di trattazione e istruttoria della causa è da considerarsi ‘ineludibile’ e deve essere sempre compensata. Escludere la liquidazione di tale fase costituisce una violazione di legge. Il provvedimento del Tribunale è stato quindi cassato su questo punto specifico.

Le Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione ha un’importante implicazione pratica. Stabilisce che il compenso professionale dell’avvocato per la fase istruttoria deve essere sempre riconosciuto, poiché questa fase esiste in ogni causa, anche quando si limita al solo esame dei documenti e degli atti depositati dalla controparte. Non è necessario che vengano svolte attività probatorie complesse perché il diritto al compenso sorga. Di conseguenza, la Corte ha annullato la decisione del Tribunale e ha rinviato la causa allo stesso ufficio giudiziario, in diversa composizione, affinché proceda a una nuova liquidazione delle spese che tenga conto del principio affermato, includendo quindi il compenso per la fase istruttoria precedentemente negata.

Un giudice può liquidare il compenso di un avvocato usando i parametri minimi anche se sono stati richiesti i medi?
Sì, il giudice ha il potere discrezionale di determinare il compenso tra i massimi e i minimi tariffari previsti dalla legge. L’importante è che la decisione sia motivata e non scenda mai al di sotto dei minimi stabiliti.

Il compenso per la fase istruttoria è sempre dovuto all’avvocato?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la fase istruttoria è ‘ineludibile’ in ogni causa. Il relativo compenso è quindi sempre dovuto, poiché tale fase comprende anche il semplice esame degli scritti e dei documenti presentati dalle altre parti, attività che si svolge in ogni procedimento.

Cosa succede se un Tribunale esclude erroneamente il compenso per la fase istruttoria?
La decisione è viziata per violazione di legge. Come accaduto nel caso di specie, il provvedimento può essere impugnato in Cassazione, la quale può cassarlo con rinvio, ordinando al giudice precedente di effettuare una nuova liquidazione che includa il compenso per la fase istruttoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 6921 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 6921 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 15/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 36489/2019 R.G. proposto da : COGNOME avv. NOMECOGNOME rappresentato e difeso da sè stesso; -ricorrente- contro

COGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME NOMECOGNOME, elettivamente domiciliati in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

-controricorrenti- avverso ORDINANZA di TRIBUNALE PESCARA n. 3331/2018 depositata il 10/10/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/11/2024 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’avv. NOME COGNOME propose ricorso, ex art. 14 del D.Lgs n.150 del 2011, innanzi al Tribunale di Pescara per chiedere la condanna di NOME, COGNOME NOME, NOME, NOME e NOME, in qualità di eredi del proprio cliente COGNOME COGNOME, al pagamento del compenso professionale per l’attività difensiva svolta in favore del loro dante causa in relazione a cinque procedimenti civili, da lui promossi contro L’Agente della RAGIONE_SOCIALE per l’annullamento di n. 25 cartelle esattoriali per un importo totale di € 20.489,61.
Il Tribunale di Pescara, in parziale accoglimento della domanda, condannò resistenti a pagare, in solido tra loro, la somma di € 9.650,00, oltre accessori, detratto l’acconto già versato di € 1.000,00, oltre alle spese del giudizio, liquidate in € 188,38 per esborsi e € 1.800,00 per compensi oltre gli accessori di legge.

Per la cassazione dell’ordinanza ha proposto ricorso l’avvocato COGNOME sulla base di quattro motivi.

Resiste la parte intimata con controricorso e memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1 Con il primo motivo di ricorso, si denunzia la nullità della decisone impugnata per motivazione apparente e incomprensibile, per violazione dell’art.111 Cost., comma 6, in relazione all’art.360 c.p.c., comma 1, n.4 e per violazione dell’art.132, comma 2 n.4 c.p.c., dell’art.2233, c.2, c.c. e del D.M. n.55/2014, come modificato dal D.M. n.37/2018, in relazione all’art.360, comma 1, n.3 c.p.c.; si lamenta che, in assenza di motivazione, il Tribunale avrebbe liquidato il compenso facendo riferimento ai parametri minimi previsti dal D.M. n. 55/2014, anziché ai valori medi, come richiesto dal ricorrente, sul rilievo che quest’ultimo non avesse sottoposto ai propri assistiti i preventivi relativi all’importo delle competenze professionali
dovute all’esito delle varie fasi dei giudizi, mentre tale obbligo non sarebbe previsto ex lege perché introdotto con la Legge N. 124 del 2017. Non sarebbe, nemmeno corretto parametrare il compenso sulla base dell’effettivo vantaggio conseguito dai convenuti, consistito nella sola riduzione di circa 1/3 del credito vantato dall’Agente della Riscossione pari a € 20.489,61.

2 Con il secondo motivo di ricorso, si deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la violazione dell’art. 111 Cost., comma 6, ed in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione del D.M. n. 55/2014, per avere il giudice di prime cure liquidato un importo forfettario complessivo discostandosi dai valori medi tabellari, senza fare riferimento alle singole fasi processuali di studio, introduzione e decisione.

Questi due motivi, che per la loro stretta connessione, vanno trattati congiuntamente, sono infondati.

L’art. 2233 c.c., nella parte in cui dispone che, in mancanza di accordo tra le parti, il compenso è determinato in base alle tariffe, attribuisce un potere discrezionale al giudice che, se motivato (e, come nel caso in esame, in modo non apparente, né contraddittorio né perplesso) ed esercitato in conformità alle tariffe professionali, applicabili ratione temporis , non è sindacabile in cassazione (Cass. n. 29212 del 2019, in motivazione)

L’unico limite è che, nei rapporti tra il professionista e il cliente, il giudice non può liquidare il compenso al di sotto dei minimi tariffari (Cass. n. 4782 del 2020; Cass. n. 6110 del 2021), limite al quale si è attenuto il Tribunale nella liquidazione.

Va, altresì, richiamato il principio secondo cui, in tema di ricorso per cassazione, è inammissibile il motivo con cui si lamenti che il giudice abbia liquidato, in maniera onnicomprensiva, il compenso per onorari

– ove, ratione temporis, non sia più in vigore la categoria dei diritti -, senza che la parte si dolga della violazione della tariffa, nel massimo o nel minimo, spiegandone le ragioni, né della mancata distinzione fra compensi ed esborsi ( Cass. Civ., Sez. II, 30.4.2024, n. 11657).

3 Con il terzo motivo di ricorso, si deduce la violazione dell’art. 111, comma 6 Cost., in relazione all’art. 360, 1° comma n. 4 c.p.c., per mancanza della motivazione, nonché la violazione dell’art. 115 c.p.c. e dell’art. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n.3 c.p.c., delle norme ex artt. 13, comma 6 della L. n. 247/2012 e 4, comma 1bis del D.M. n. 55/2014, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., per avere il Tribunale escluso, pur in assenza di specifica contestazione da parte dei resistenti, gli onorari spettanti per la fase istruttoria/trattazione nei giudizi svoltisi presso la Corte d’Appello e segnatamente R.G. 192/2014 e R.G. 797/2017.
Questo motivo è invece fondato.

Ai sensi dell’art. 4, co. 5, lett. c) D.M. n. 55/2014, si intende per “fase istruttoria” anche “l’esame degli scritti o documenti delle altre parti”. Ne segue che va comunque riconosciuto in generale e nel caso di specie il compenso per la fase di istruttoria, poiché la fase di trattazione della causa è in ogni caso “ineludibile” (Cass. 17579/2024; Cass. 7143/2023; Cass. 164/2022).

L’esame dei provvedimenti giudiziali pronunciati nel corso e in funzione dell’istruzione comprendono, infatti, anche quelli da cui può desumersi la non necessità di procedere all’istruzione stessa (cfr. Sez. 2, n. 20993 del 2 ottobre 2020).

Nel caso di specie, il Tribunale ha escluso la fase istruttoria nei R.G. 192/2014 e R.G. 797/2017.

Il provvedimento va dunque cassato in ordine a tale motivo per violazione di legge.

4 Resta così logicamente ssorbito il quarto motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione dell’art.111 Cost., dell’art. 91 c.p.c. e dell’art. 4 del D.M. n.55/2014 come modificato dal D.M. n.37/2018, nonché dell’art. 4 L. 13 giugno 1942 n.794 in relazione all’art.360, 1° comma n. 3 c.p.c., con riferimento alle spese di lite.

Deve essere, pertanto, accolto il terzo motivo di ricorso, devono essere rigettati il primo ed il secondo motivo e dichiarato assorbito il quarto.

L’ordinanza impugnata va cassata con rinvio, anche per le spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Pescara in diversa composizione.

P.Q.M.

accoglie il terzo motivo di ricorso, dichiara assorbito il quarto, rigetta i restanti; cassa l’ordinanza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità innanzi al Tribunale di Pescara in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Seconda Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.