Compenso avvocato: illegittima la riduzione eccessiva

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che aveva drasticamente ridotto il compenso di un avvocato per un’attività svolta in regime di patrocinio a spese dello Stato. La Corte ha stabilito che la semplicità di un caso non giustifica una riduzione delle parcelle superiore a quanto previsto dalla legge, né l’omissione del compenso per fasi processuali effettivamente svolte, come quella decisionale. Il caso è stato rinviato al Tribunale per una nuova e corretta liquidazione del compenso avvocato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Avvocato e Gratuito Patrocinio: No a Riduzioni Eccessive e Ingiustificate

Il giusto compenso avvocato è un pilastro fondamentale per la tutela dei diritti e per la dignità della professione forense, specialmente nell’ambito del patrocinio a spese dello Stato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale: la semplicità di una causa non può mai giustificare riduzioni arbitrarie dei compensi o la mancata liquidazione di fasi processuali che si sono effettivamente svolte. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Una Liquidazione Contestata

Un avvocato aveva difeso un imputato ammesso al patrocinio a spese dello Stato. Al termine del processo, il Tribunale di Parma liquidava in suo favore un importo di soli 330,00 euro. Ritenendo la somma manifestamente inadeguata e calcolata in violazione dei parametri di legge, il legale proponeva opposizione. Tuttavia, il Tribunale rigettava anche l’opposizione, confermando l’importo irrisorio.

L’avvocato decideva quindi di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando due errori fondamentali nel calcolo del suo compenso: una riduzione eccessiva e l’ingiustificata omissione della fase decisionale del processo.

L’Analisi della Corte: Illegittima Riduzione del Compenso Avvocato

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’avvocato, ritenendolo fondato. I giudici di legittimità hanno individuato due vizi palesi nell’ordinanza impugnata.

1. La Riduzione Errata della Fase Dibattimentale

Il Tribunale aveva ridotto il compenso per la fase dibattimentale di ben 2/3 rispetto ai valori minimi, anziché di 1/3 come previsto dall’art. 106-bis del D.P.R. n. 155/2002. Questo errore di calcolo aveva già portato a una liquidazione significativamente inferiore al dovuto.

2. L’Omessa Liquidazione della Fase Decisionale

Ancora più grave, il Tribunale aveva completamente omesso di liquidare la fase decisionale. La motivazione addotta era che si trattava di un “processo per fatti bagatellari e routinali” e che le udienze erano state “brevissime” e “sostanzialmente di mero rinvio”. La Cassazione ha smontato questa tesi, evidenziando come dai verbali d’udienza emergesse chiaramente che il processo era giunto alla sua conclusione naturale: il giudice aveva invitato le parti a precisare le conclusioni, le parti le avevano precisate, la discussione era stata esaurita e il giudice si era ritirato in camera di consiglio per deliberare. Questi atti integrano pienamente la fase decisionale, che doveva quindi essere retribuita.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha chiarito che la brevità delle udienze o la presunta semplicità del caso non possono comportare l’azzeramento del compenso per una fase processuale che si è regolarmente tenuta. Questi elementi possono, al più, giustificare l’applicazione dei minimi tariffali previsti dalla legge, ma non il mancato riconoscimento totale dell’attività svolta. La motivazione del Tribunale è stata giudicata non corretta, poiché il mancato riconoscimento di un’intera fase processuale, documentata dagli atti, si traduce in una violazione delle norme sulla liquidazione dei compensi professionali.

L’accoglimento del primo motivo ha comportato l’assorbimento del secondo, con cui il legale lamentava la lesione del decoro della professione a causa di un compenso “praticamente simbolico”.

Le Conclusioni: Principi per un Equo Compenso Avvocato

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato l’ordinanza e ha rinviato la causa al Tribunale di Parma, in persona di un diverso magistrato, per una nuova liquidazione che tenga conto dei principi enunciati. Questa decisione ribadisce che il compenso avvocato deve essere determinato sulla base dell’attività effettivamente svolta e nel rispetto dei parametri normativi. Non è ammissibile che la valutazione soggettiva della complessità di un caso da parte del giudice porti a decurtazioni sproporzionate o all’ingiustificato mancato riconoscimento di intere fasi del lavoro del difensore. Si tratta di una vittoria importante per la tutela della dignità e della funzione dell’avvocatura.

Può un giudice ridurre il compenso di un avvocato in gratuito patrocinio oltre i limiti di legge basandosi sulla semplicità del caso?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la riduzione dei compensi deve rispettare i parametri normativi. Una riduzione del 2/3 rispetto ai minimi, anziché del 1/3 previsto dalla normativa specifica, è considerata illegittima.

È legittimo non liquidare una fase processuale, come quella decisionale, se le udienze sono state brevi?
No. Se dai verbali processuali risulta che una fase si è svolta (ad esempio, con la precisazione delle conclusioni e il ritiro del giudice per la deliberazione), essa deve essere liquidata. La brevità delle udienze può giustificare l’applicazione dei minimi tariffali, ma non l’omissione totale del compenso per quella fase.

Cosa accade quando la Corte di Cassazione accoglie un ricorso contro un’ordinanza di liquidazione del compenso?
La Corte cassa (annulla) l’ordinanza impugnata e rinvia la causa allo stesso tribunale, ma a un diverso magistrato. Quest’ultimo dovrà decidere nuovamente sulla questione, applicando i principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, e dovrà provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 14183 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 14183 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10242/2023 R.G. proposto da :

COGNOME(CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso da se medesimo;

-ricorrente-

contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che lo rappresenta e difende ex lege ; -resistente- avverso l’ ORDINANZA del TRIBUNALE PARMA depositata il 12/04/2023, r.g.n. 4884/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

PREMESSO CHE

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale di Parma del 12 aprile 2023, che ha rigettato l’opposizione proposta dal ricorrente contro il decreto che aveva liquidato in suo favore l’importo di euro 330,00 per l’attività svolta quale difensore di un imputato ammesso al patrocinio a spese dello Stato.

Il Ministero della giustizia si è costituito ‘ai fini dell’eventuale partecipazione alla discussione orale’.

Il ricorrente ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è basato su due motivi, tra loro strettamente connessi.

Il primo motivo contesta violazione o falsa applicazione dell’art. 12, comma 3, lettere c) e d) del d.m. 55/2014: risulta per tabulas , così come affermato dal giudice della liquidazione e dal giudice dell’opposizione, che il ricorrente ha partecipato a cinque udienze e in quella sede, a seguito della dichiarazione di apertura del dibattimento, ha offerto produzioni documentali; per l’attività riconosciuta il giudice ha ridotto il compenso di 2/3 rispetto al valore minimo e non di 1/3 come previsto (riducendo l’importo di euro 540 previsto per la fase dibattimentale nella misura di un terzo si ottiene la somma di euro 360 e non 180 come risulta dal decreto di liquidazione); la fase decisionale invece è stata omessa completamente ed è errato l’assunto secondo cui si tratta di udienza predibattimentale e al riguardo è sufficiente esaminare il verbale di udienza dell’11 ottobre 2022, laddove risulta che il giudice, ‘preso atto di quanto sopra, invita le parti a precisare le conclusioni’, cui seguono le conclusioni delle parti, e ‘il giudice, esaurita la discussione, dichiara chiuso il dibattimento e si ritira in camera di consiglio per deliberare’.
Il motivo è fondato. Il ricorrente correttamente osserva che rispetto alle fasi riconosciute dal Tribunale, ossia la fase di studio e

la fase dibattimentale, i valori minimi sono stati ridotti non di 1/3 come previsto dall’art. 106 -bis del D.P.R. n. 155/2002, ma in misura pari a 2/3. Inoltre, il Tribunale nell’ordinanza impugnata ha considerato legittima l’omessa liquidazione della fase decisionale sulla base di una motivazione non corretta, ossia che ‘si trattava di processo, come emerge dall’imputazione, per fatti bagatellari e routinali e che il procedimento, preso atto della volontà espressa dall’imputato di procedere all’integrale risarcimento del danno, si è articolato in quattro brevissime udienze sostanzialmente di mero rinvio in attesa della preannunciata remissione delle querele’. Il fatto che le udienze siano state brevi non comporta che non ci sia stata la fase decisionale (v. la definizione data dal d.m. n. 55/2014 all’art. 12), così che l’attività in concreto svolta può comportare l’applicazione dei minimi tariffali, ma non il totale mancato riconoscimento dell’attività svolta.
L’accoglimento del primo motivo comporta l’assorbimento del secondo, che contesta violazione o falsa applicazione degli artt. 91 c.p.c. e 2233, comma 2 c.c., in quanto ritenere legittimo l’importo liquidato, praticamente simbolico, si appaleserebbe lesivo del decoro della professione.

L’ordinanza impugnata va pertanto cassata in relazione al motivo accolto e la causa va rinviata al Tribunale di Parma, in persona di diverso magistrato, anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo, assorbito il secondo motivo di ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Parma, in persona di diverso magistrato

Così deciso in Roma, nella adunanza camerale della sezione seconda civile, in data 19 novembre 2024.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.