Compenso avvocato gratuito patrocinio: sì alle spese

Un avvocato, difensore di un cliente ammesso al gratuito patrocinio, ha contestato la liquidazione del suo onorario. Nel giudizio di opposizione, pur ottenendo un aumento del compenso, il Tribunale gli ha negato il rimborso delle spese legali per l’opposizione stessa, in quanto si era difeso personalmente. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, stabilendo un principio fondamentale: l’avvocato che si difende in proprio per tutelare il proprio compenso agisce per un diritto soggettivo autonomo. Pertanto, ha pieno diritto alla liquidazione delle spese legali a carico della parte soccombente, in questo caso l’Amministrazione della giustizia. La Corte ha ribadito che la difesa personale non altera la natura professionale dell’attività svolta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso avvocato gratuito patrocinio: sì al pagamento delle spese legali anche in caso di autodifesa

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affermato un principio cruciale per la professione forense, stabilendo che il diritto al compenso avvocato gratuito patrocinio si estende anche alle spese legali sostenute dal legale nel giudizio di opposizione, persino quando questi si difende personalmente. Questa pronuncia chiarisce che la facoltà di autodifesa non può giustificare la negazione del rimborso delle spese a carico della parte soccombente.

I Fatti del Caso: La Controversia sul Compenso

Un avvocato aveva prestato la propria attività difensiva in un procedimento penale in favore di un cliente ammesso al patrocinio a spese dello Stato. Al termine del giudizio, il Tribunale competente liquidava un compenso professionale di 840,00 euro. Ritenendo tale somma ingiustificatamente bassa, soprattutto per la fase delle indagini preliminari e in violazione dei minimi tariffari, il legale decideva di agire per tutelare i propri diritti.

L’Opposizione e la Decisione del Tribunale

L’avvocato proponeva opposizione al decreto di liquidazione. Il Tribunale, in accoglimento del ricorso, rideterminava il compenso in 1.140,00 euro, condannando l’Amministrazione della giustizia al pagamento. Tuttavia, lo stesso Tribunale stabiliva che le spese per gli onorari del giudizio di opposizione non erano dovute o, in alternativa, dovevano essere compensate. La motivazione implicita era legata al fatto che l’avvocato si era difeso da solo, avvalendosi della facoltà prevista dall’art. 86 del codice di procedura civile.

La Questione Giuridica e il ricorso per il compenso avvocato

Insoddisfatto da questa seconda parte della decisione, l’avvocato ricorreva in Cassazione, denunciando la violazione degli articoli 91 e 92 del codice di procedura civile. Il punto centrale era stabilire se la scelta di un avvocato di difendersi personalmente in un giudizio volto a ottenere il giusto compenso potesse legittimamente escludere il suo diritto al rimborso delle spese legali da parte dell’amministrazione soccombente.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso del legale, cassando con rinvio la decisione del Tribunale. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio consolidato, sia in sede civile che penale: quando l’avvocato agisce contro il decreto di liquidazione dei compensi, non agisce più in nome del suo assistito, ma a tutela di un proprio e autonomo diritto soggettivo di natura patrimoniale.

Di conseguenza, il procedimento di opposizione è regolato dalle ordinarie norme del codice di procedura civile in materia di spese, in particolare dal principio della soccombenza (art. 91 c.p.c.). La circostanza che l’avvocato si sia avvalso della difesa personale non altera la natura professionale dell’attività svolta. Pertanto, non esclude il diritto del legale a vedersi liquidati i diritti e gli onorari per la prestazione resa. La Corte ha inoltre sottolineato che le ipotesi di compensazione delle spese sono tassative e non possono essere applicate in modo arbitrario, come nel caso di specie, dove non sussisteva alcuna delle condizioni previste dalla legge (reciproca soccombenza, novità della questione, ecc.).

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza rafforza la tutela del lavoro dell’avvocato, specialmente nell’ambito del gratuito patrocinio. Si afferma con chiarezza che la dignità professionale e il diritto al giusto compenso non possono essere diminuiti dalla scelta, legittima, di difendersi personalmente. L’Amministrazione della giustizia, quando soccombente nel giudizio di opposizione sulla liquidazione, è tenuta a rifondere integralmente le spese legali, inclusi i diritti e gli onorari per l’attività svolta dall’avvocato in proprio favore. La decisione rappresenta un importante monito per i giudici di merito a non applicare in modo estensivo e ingiustificato la compensazione delle spese, garantendo così piena attuazione al principio fondamentale secondo cui chi perde paga.

Un avvocato che difende un cliente con gratuito patrocinio ha diritto al pagamento delle spese legali se contesta il proprio onorario in un successivo giudizio?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che quando un avvocato avvia un giudizio di opposizione per contestare l’importo del proprio compenso, sta agendo a tutela di un proprio diritto autonomo. Di conseguenza, se vince la causa, ha diritto al rimborso delle spese legali secondo il principio generale della soccombenza.

Il fatto che un avvocato si difenda da solo (in proprio) influisce sul suo diritto a ricevere il pagamento delle spese legali?
No. L’ordinanza chiarisce che la facoltà di difesa personale, prevista dall’art. 86 c.p.c., non altera la natura professionale dell’attività svolta. Pertanto, non esclude il diritto del legale a ottenere la liquidazione di diritti e onorari dalla parte soccombente, come se fosse stato assistito da un altro collega.

In quali casi il giudice può decidere di ‘compensare’ le spese legali, cioè stabilire che ogni parte paghi le proprie?
La Corte ricorda che la compensazione delle spese è un’eccezione e può essere disposta solo in casi tassativamente previsti dalla legge. Questi includono la reciproca soccombenza (quando entrambe le parti perdono su alcuni punti), l’assoluta novità della questione trattata, il mutamento della giurisprudenza o la sopravvenienza di circostanze di eccezionale gravità. Non può essere utilizzata come motivazione la semplice difesa personale dell’avvocato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 33760 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 33760 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso 4973/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, AVV_NOTAIO che agisce in proprio, con domicilio digitale eletto presso l’indirizzo p.e.c. EMAIL;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE;

-intimato – avverso l’ordinanza emessa nel procedimento n.1494/2022 del TRIBUNALE DI BARCELLONA P.G., depositata il 20/12/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME;

Osserva

L’AVV_NOTAIO svolse attività difensiva in favore di NOME COGNOME, parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nel procedimento

penale portante il n.1958/2013 R.G.N.R innanzi al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto conclusosi con sentenza di assoluzione.

1.1. Il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, in composizione monocratica, con decreto del 16/08/2022 liquidò a titolo di compenso professionale in favore del difensore la somma di € 840,00 oltre spese generali, Iva e c.p.a.

Avverso tale provvedimento l’AVV_NOTAIO propose ricorso in opposizione lamentando una decurtazione immotivata dei compensi della fase delle indagini preliminari, in violazione dei valori minimi tariffari inderogabili.

2.1. il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, in accoglimento dell’opposizione, determinò il compenso in € 1.140,00, condannando l’Amministrazione della giustizia alla refusione delle spese vive del procedimento. Ritenne, tuttavia, non dovute, o comunque da compensare, le spese per onorari del giudizio di opposizione.

L’AVV_NOTAIO propone ricorso fondato su un unico motivo, ulteriormente illustrato da memoria. Il Ministero della Giustizia non ha svolto difese.

Il ricorrente denuncia violazione degli artt. 91 e 92 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360 , co. 1, nn.3 e 5 avendo erroneamente il Tribunale dichiarato <> .

Il ricorrente lamenta che il Tribunale non ha applicato il principio di diritto affermato dalla Corte di cassazione, secondo cui la facoltà dell’AVV_NOTAIO di difendersi personalmente ai sensi dell’art. 86 cod. proc. civ. non altera la natura professionale dell’attività svolta e non esclude che il giudice debba liquidare in suo favore, secondo le norme sulla soccombenza e le tariffe professionali, i relativi diritti ed onorari.

Il motivo è fondato.

Questa Corte, sia in sede penale che civile, con giurisprudenza granitica contraddice l’asserto del Giudice del merito qui censurato.

In sede penale (Sez. unite penali, n. 25931,24/04/2008 cc., dep. 26/06/2008, Rv. 239632) si è detto che il difensore di persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato che, ai sensi degli artt. 84 e 170 d.P.R. n. 115 del 2002 (T.U. delle disposizioni legislative e regolamentari delle spese di giustizia) proponga opposizione avverso il decreto di pagamento dei compensi, contestando l’entità delle somme liquidate, agisce in forza di una propria autonoma legittimazione a tutela di un diritto soggettivo patrimoniale, non rientrante nell’ambito delle “eventuali procedure derivate ed accidentali comunque connesse” di cui all’art. 75 del menzionato d.P.R.. Ne consegue che il diritto alla liquidazione degli onorari del procedimento medesimo e l’eventuale obbligo del pagamento delle spese sono regolati dalle disposizioni del codice di procedura civile relative alla “responsabilità delle parti per le spese” (artt. 91 e 92, commi 1° e 2°, cod. proc. civ.).
In sede civile si è affermato omologo principio, chiarendosi che il difensore di persona ammessa al patrocinio a spese dello Stato che, ai sensi degli artt. 84 e 170 del d.P.R. n. 115 del 2002 (T.U. delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia), proponga opposizione avverso il decreto di pagamento dei compensi, agisce in forza di una propria autonoma legittimazione a tutela di un diritto soggettivo patrimoniale; ne consegue che il diritto alla liquidazione degli onorari del procedimento medesimo e l’eventuale obbligo del pagamento delle spese sono regolati dalle disposizioni di cui agli artt. 91 e 92, commi 1 e 2, c.p.c. relative alla “responsabilità delle parti per le spese” (Sez. 6 – 2, n. 7072, 21/03/2018, Rv. 648220 -01; conf., ex multis, Cass. nn. 4082/2024). Ulteriormente spiegandosi che la circostanza che l’AVV_NOTAIO si sia avvalso della facoltà di difesa personale prevista dall’art. 86 c.p.c. non incide sulla natura professionale dell’attività
svolta e, pertanto, non esclude che il giudice debba liquidare in suo favore, secondo le regole della soccombenza e in base alle tariffe professionali, i diritti e gli onorari stabiliti per la prestazione resa. (Nella specie, la S.C. ha cassato la pronuncia con la quale il giudice del merito, accolta l’opposizione spiegata personalmente dall’AVV_NOTAIO avverso il decreto di liquidazione dei compensi per l’attività difensiva espletata in favore del cliente, ammesso a patrocinio a spese dello Stato, aveva omesso di regolare le spese dell’opposizione, adottando la formula “nulla per spese”) – Sez. 6 – 2, n. 4698, 18/02/2019, Rv. 652600 – 01). Ciò, peraltro, nel quadro dei ristretti margini entro i quali la normativa vigente consente la compensazione, siccome evidenziato, anche in epoca assai recente da questa Corte, la quale ha spiegato che l’AVV_NOTAIO che si difende personalmente ai sensi dell’art. 86 c.p.c. conserva il diritto alla liquidazione delle spese di lite; la circostanza della difesa personale non giustifica la compensazione, consentita -alla luce delle modifiche introdotte dall’art. 92, comma 2, c.p.c. dal d.l. n. 132 del 2014 e della sentenza della Corte costituzionale n. 77 del 2018 – nelle ipotesi tassative della reciproca soccombenza, dell’assoluta novità della questione, del mutamento della giurisprudenza o delle sopravvenienze di eccezionale gravità (Sez. 2, n. 27802, 17/10/2025, Rv. 676247 -01; conf. Cass. nn. 11349/2024, 3606/2024, 19522/2025 e, in generale, sulla compensazione illegittima, Cass. n. 3606/2024).
6. La decisione impugnata deve essere, pertanto, cassata con rinvio. Il Giudice del rinvio regolerà anche il capo delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa il provvedimento impugnato e rinvia al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, in persona di altro giudice, anche per il regolamento del capo delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio del 12 novembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.