Compenso avvocato forma scritta: la delibera non basta

Un avvocato ha richiesto il pagamento dei suoi compensi professionali a una società. Quest’ultima si è opposta sostenendo l’esistenza di un accordo per tariffe minime, basato su una delibera del proprio organo amministrativo. La Corte di Cassazione ha stabilito che una delibera interna non soddisfa il requisito della forma scritta ‘ad substantiam’ richiesta per la validità di un patto sul compenso. Di conseguenza, l’accordo è stato ritenuto nullo e la Corte d’Appello dovrà rideterminare il compenso secondo i parametri di legge, cassando la precedente decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso avvocato forma scritta: perché la delibera societaria non è un contratto?

La determinazione del compenso professionale tra un avvocato e il suo cliente è un momento cruciale che richiede chiarezza e trasparenza. La legge impone regole precise per evitare future controversie, tra cui il requisito della forma scritta. Ma cosa succede quando, al posto di un vero contratto, si fa riferimento a un atto interno della società cliente, come una delibera del consiglio di amministrazione? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio questo tema, ribadendo l’importanza del compenso avvocato forma scritta e chiarendo che non tutti i documenti scritti possono essere considerati un valido accordo contrattuale.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dalla richiesta di pagamento di un avvocato nei confronti di una società per l’attività di difesa svolta in un giudizio. L’avvocato aveva ottenuto un decreto ingiuntivo, ma la società si era opposta, sostenendo che tra le parti fosse intervenuto un accordo che limitava il compenso ai minimi tariffari. A prova di ciò, la società produceva una delibera del proprio organo amministrativo in cui si approvavano le condizioni economiche per il conferimento degli incarichi legali. È importante notare che lo stesso avvocato era, all’epoca, componente di tale organo e aveva partecipato alla stesura e approvazione della delibera.

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano dato ragione alla società, ritenendo che la delibera, unitamente alla successiva accettazione dell’incarico da parte del legale, costituisse un valido accordo scritto. L’avvocato, ritenendo leso il suo diritto, ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e il compenso avvocato forma scritta

La Suprema Corte ha ribaltato le decisioni dei giudici di merito, accogliendo il ricorso dell’avvocato. Il punto centrale della decisione riguarda l’interpretazione dell’articolo 2233 del Codice Civile, che impone la forma scritta ad substantiam (cioè, a pena di nullità) per il patto che stabilisce il compenso professionale.

I giudici hanno chiarito che il requisito della forma scritta non è soddisfatto da un qualsiasi documento. È necessario un atto che manifesti la volontà contrattuale di entrambe le parti. Una delibera assembleare o del consiglio di amministrazione, anche se approvata con la partecipazione del professionista, è considerata un atto interno e unilaterale della società. Essa esprime la volontà della società di proporre certe condizioni, ma non costituisce l’accordo stesso. Per la formazione di un valido contratto sul compenso avvocato forma scritta, è indispensabile uno scambio formale di proposta e accettazione, entrambe manifestate per iscritto.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che il requisito della forma scritta serve a garantire certezza e consapevolezza nel rapporto tra cliente e professionista. Non può essere integrato da comportamenti successivi o da manifestazioni di volontà non contenute in un documento negoziale vero e proprio.

In particolare, la Cassazione ha precisato che:

1. La delibera è un atto interno: Essa rappresenta un momento decisionale interno alla società, con cui si approvano delle condizioni da offrire ai professionisti. Non è, di per sé, una proposta contrattuale rivolta specificamente al singolo avvocato.
2. Manca uno scambio di volontà: Per un contratto formale, è necessario un documento che contenga la proposta e uno che contenga l’accettazione conforme, oppure un unico documento sottoscritto da entrambe le parti. La mera approvazione della delibera, anche da parte del legale in qualità di amministratore, non equivale all’accettazione dell’incarico a quelle condizioni.
3. L’esecuzione non sana la nullità: Nemmeno l’aver svolto l’incarico o l’aver emesso una fattura con il riferimento “come da convenzione” può sanare la mancanza della forma scritta. Questi sono atti esecutivi che presuppongono un contratto già validamente concluso, ma non possono sostituirlo.

Le Conclusioni

Questa pronuncia riafferma un principio fondamentale: la pattuizione del compenso dell’avvocato deve essere formalizzata in un contratto scritto, firmato da entrambe le parti o risultante da uno scambio di corrispondenza scritta. Atti interni di una società, come le delibere, non sono sufficienti a integrare questo requisito. La decisione tutela la trasparenza e la certezza giuridica, proteggendo sia il professionista che il cliente da possibili ambiguità e future contestazioni. Per le società, ciò significa che è essenziale formalizzare gli incarichi legali attraverso lettere di incarico o contratti specifici, anziché fare affidamento su verbali e delibere interne.

Una delibera del consiglio di amministrazione di una società è sufficiente a provare un accordo scritto sul compenso dell’avvocato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che una delibera interna è un atto unilaterale e non integra il requisito della forma scritta ‘ad substantiam’ richiesto dall’art. 2233 c.c. per la validità del patto sul compenso.

L’accordo sul compenso professionale di un avvocato deve essere sempre in forma scritta?
Sì. Ai sensi dell’art. 2233 c.c., l’accordo che stabilisce i compensi deve rivestire la forma scritta per essere valido (ad substantiam), a pena di nullità.

L’emissione di una fattura con la dicitura ‘come da convenzione’ può sanare la mancanza di un contratto scritto?
No. Secondo la Corte, l’emissione della fattura è un atto che appartiene alla fase esecutiva del rapporto e presuppone un contratto già validamente perfezionato. Non può sostituire o sanare la mancanza della forma scritta richiesta dalla legge per la validità dell’accordo stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 31938 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 31938 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 687/2024 R.G. proposto da :

COGNOME, rappresentato da sé stesso, con domicilio in INDIRIZZO, INDIRIZZO.

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME, che la rappresenta e difende.

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO ROMA n. 7746/2023 depositata il 30/11/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE ha proposto opposizione avverso il decreto ingiuntivo emesso a favore dell’AVV_NOTAIO per il pagamento di compensi professionali per la difesa di un giudizio di opposizione a precetto, assumendo che le parti avevano stipulato un convenzione in virtù della quale l’avvocato avrebbe potuto pretendere solo i minimi tariffari, previo recupero delle somme dovute dal debitore

esecutato, lamentando infine che l’opposto aveva incamerato le spese liquidate dal giudice ed era intervenuto nella procedura esecutiva a carico del debitore esecutato.

Il tribunale ha accolto l’oppos izione, ha revocato il decreto ingiuntivo e ha liquidato un compenso di € 4.432,00, oltre accessori, al netto degli importi già percepiti, compensando integralmente le spese di lite .

Su impugnazione de ll’AVV_NOTAIO, la Corte d’appello ha riformato la pronuncia di primo grado relativamente alla decorrenza degli interessi dalla domanda sino all’effettivo soddisfo , confermando le restanti statuizioni.

La cassazione della sentenza è chiesta dall’AVV_NOTAIO con ricorso in tre motivi.

La RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Le parti hanno depositato memorie illustrative.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso denuncia la violazione e falsa applicazione degli art. 2233, 2729 1326, 1350, 1423 c.c., per aver la Corte di merito ritenuto che lo schema di convenzione allegato alla delibera del 18.2.20096, che disciplinava gli incarichi di difesa, costituisse un valido accordo sulle spettanze professionali rispettoso della forma scritta ad substantiam, dando rilievo al fatto che il difensore era componente del Consiglio di amministrazione della società, aveva cooperato alla stesura del contenuto della delibera, era presente alla riunione in cui essa era stata approvata e aveva accettato gli incarichi professionali, dando esecuzione alla delibera.
Il secondo motivo denuncia la violazione degli artt. 112 e 161 c.p.c. e dell’art. 1283 c.c., lamentando l’omessa pronuncia sulla richiesta di capitalizzazione degli interessi sul compenso.

Il terzo motivo denuncia la violazione dell’art. 112 c.p.c. , per aver la Corte di merito trascurato che la quantificazione del compenso

era stata effettuata con la sentenza, passata in giudicato, emessa all’esito del giudizio in cui il ricorrente aveva esercitato la difesa ed era vincolante per la RAGIONE_SOCIALE, che non poteva contestarla.

Va esaminato preliminarmente il terzo motivo di ricorso, che deve essere respinto per le ragioni che seguono.

La misura degli onorari dovuti dal cliente al proprio avvocato prescinde dalle statuizioni del giudice contenute nella sentenza che abbia condannato il soccombente alle spese ed agli onorari di causa e deve essere determinata in base a criteri diversi da quelli che regolano la liquidazione delle spese fra le parti, in ragione del diverso fondamento dell’obbligo di pagamento degli onorari, che riposa, per il cliente, sul contratto di prestazione d’opera, e, per la parte soccombente, sul principio di causalità, occorrendo tener conto del limiti dell’efficacia di quella liquidazione nei confronti dell’avvocato (Cass. 1264/1999; Cass. 25992/2018).
La dichiarazione di distrazione comporta l’acquisto della qualità di parte in capo al difensore nel giudizio di gravame limitatamente alla distrazione stessa, tant’è che questi non può autonomamente impugnare la liquidazione, facoltà che è concessa solo alla parte patrocinata, che resta obbligata a corrispondere l’eventuale differenza al proprio avvocato (Cass. 6481/2021; Cass. 13516/2017).

Il primo motivo è fondato, il secondo motivo è assorbito.

Le questioni sollevate dal ricorso sono state già definite da questa Corte con le pronunce nn. 22885/2023, 717/2023, 719/2023, 131/2025, 3457/2024, concordi nell’escludere che la delibera di cui si discute integrasse un valido accordo sul compenso redatto in forma scritta.

A tali decisioni deve darsi continuità.

Ai sensi dell’art. 2233 c.c., l’accordo sui compensi del difensore deve rivestire la forma scritta ad substantiam . La norma non può ritenersi abrogata dall’entrata in vigore dell’art. 13, comma 2, L.

247/2012 (secondo cui il compenso spettante al professionista è pattuito di regola per iscritto all’atto del conferimento dell’incarico professionale”).

La novità legislativa ha lasciato impregiudicata la prescrizione contenuta nell’art. 2233, comma terzo, c.c., e, nell’esigere ‘di regola’ l’accordo scritto, non si riferisce alla forma del patto, ma al momento in cui stipularlo: essa, cioè, stabilisce che il patto deve essere stipulato all’atto del conferimento dell’incarico, ma pur sempre in forma scritta (cfr. Cass. n. 11597/2015; Cass. 24213/2021; Cass. 15563/2022).

Ciò posto, la Corte di merito ha affermato che la predisposizione dello schema di accordo farebbe sì che la successiva delibera di approvazione valga come proposta contrattuale del difensore, accettata dalla società nel rispetto del requisito di forma, o come nuova proposta proveniente dalla RAGIONE_SOCIALE, accettata dal difensore mediante l’emissione della fattura.

Il requisito di forma non necessita dello scambio contestuale o la sottoscrizione di un unico documento.

La volontà dalle parti può essere contenuta anche in un documento formato solo da una di esse, indirizzato all’altra e da quest’ultima accettato.

A i fini della validità dell’accordo sul compenso professionale, alla proposta di una parte, avente forma solenne, deve corrispondere un’accettazione conforme anche nella forma.

Il requisito della forma scritta non è integrato da un mero comportamento adesivo o attuativo (o anche dalla predisposizione della bozza di accordo), non accompagnato da una manifestazione di volontà negoziale resa palese nelle forme imposte per legge a pena di nullità.

Una tale volontà non poteva considerarsi manifestata con l’approvazione del verbale assembleare del 18.2.2009; la deliberazione, anziché costituire una proposta contrattuale o

l’accettazione di una precedente proposta del difensore, appariva in effetti un mero atto interno, con il quale l’assemblea aveva approvato le condizioni economiche, ma con l’intesa che fossero poi sottoposte ai professionisti per la formale accettazione, con l’espresso invito al Presidente a preferire, nel rilascio del mandato professionale, i soci o amministratori (tra cui il COGNOME) o, in ipotesi di mancata loro accettazione, a terzi professionisti, nel rispetto delle medesime condizioni contrattuali.
Occorreva quindi un successivo scambio di proposta (proveniente dal Presidente della RAGIONE_SOCIALE) ed accettazione dei professionisti selezionati non ex ante, ma di volta in volta dagli organi di vertice della società, secondo un modulo contrattuale predisposto dalla stessa società e al quale quest’ultima aveva evidentemente inteso vincolarsi, non potendo conseguire dall’approvazione della delibera anche la immediata costituzione del rapporto professionale, con le relative condizioni economiche.
Il prospetto, privo di sottoscrizione del resistente, non aveva valore negoziale e non impegnava il difensore, in ipotesi ancora in termini per respingerlo, non potendosi valorizzare neppure il rilascio della procura, che attiene alla costituzione del rapporto di rappresentanza processuale e non vale come automatica adesione ai termini economici unilateralmente prefissati.

Quanto al rilievo dell’emissione della fattura, essa attiene alla fase esecutiva del rapporto, che presuppone il già avvenuto perfezionamento del contratto nelle forme richieste per legge (Cass. 1614/2009; Cass. 5263/2015; Cass. 2099/1987).

Il difensore, emettendo la fattura, aveva inteso dare attuazione ad un’intesa considerata già perfetta, ma non redatta nelle forme necessarie per la validità, evidenziando -appunto – che i compensi erano stati quantificati, appunto, ‘come da convenzione’.

Da tale prospettiva è senz’altro indubbio che la formazione dell’accordo nei negozi formali può aver luogo anche mediante lo

scambio di atti separati, ma non può soccorrere la regola fissata dall’art. 1362, secondo comma, c.c., che consente di tener conto, nella ricerca della comune intenzione dei contraenti, del comportamento recedente o successivo alla conclusione del contratto, né può avere rilevanza la semplice formazione del consenso, ove non sia stata incorporata in un documento scritto (Cass. 18361/2004; Cass. 2216/2004; Cass. 8080/2002; Cass. 4975/2004; Cass. 12297/2011; Cass. 11828/2018; Cass. 11190/2018).
Ad integrare l’atto scritto richiesto “ad substantiam”, non è sufficiente un qualsiasi documento, ma è necessario uno scritto contenente la manifestazione di volontà, posto in essere dalle parti al fine specifico di manifestala: non basta una dichiarazione di quietanza o la fattura, atti che presuppongono il contratto e non pongono in essere il contratto stesso (Cass. 12673/1997; Cass. 5158/2012; Cass. 10846/2018).

E’, quindi , accolto il primo motivo, è respinto il terzo ed è assorbito il secondo.

La sentenza è cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio della causa alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso, rigetta il terzo e dichiara assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Seconda sezione civile, della Corte Suprema di Cassazione in data 27/11/2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.