Compenso avvocato: fase introduttiva sempre dovuta

La Corte di Cassazione ha stabilito che il compenso avvocato per la fase introduttiva di un procedimento deve sempre essere liquidato, in quanto comprende attività essenziali come lo studio degli atti. Inoltre, ha affermato che le spese vive documentate devono essere rimborsate indipendentemente dal loro importo, anche se irrisorio. La decisione è scaturita dal ricorso di un legale che si era visto negare tali voci per una difesa d’ufficio in un processo penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Avvocato: Fase Introduttiva e Spese Minime Vanno Sempre Liquidate

Il compenso avvocato è un diritto che sorge con l’assunzione dell’incarico e deve remunerare tutte le attività svolte a tutela del cliente. Con una recente e significativa ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato due principi cruciali in materia di liquidazione delle spettanze legali: la fase introduttiva è sempre dovuta e le spese vive, anche se di importo minimo, devono essere rimborsate se documentate. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Caso: La Richiesta di Compenso per la Difesa d’Ufficio

Una legale, nominata difensore d’ufficio in un procedimento penale, presentava istanza per la liquidazione dei propri compensi. Il processo si era concluso rapidamente, dopo due udienze, con una pronuncia di non doversi procedere per il venir meno della condizione di procedibilità.

Il magistrato procedente liquidava le spettanze riconoscendo solo la fase di studio e quella decisoria, escludendo però la fase introduttiva e quella istruttoria. L’avvocata proponeva quindi opposizione, chiedendo il riconoscimento del compenso per la fase introduttiva e per quella istruttoria dibattimentale, oltre al rimborso di una piccola somma per spese vive documentate.

Il Tribunale adito rigettava l’opposizione, ritenendo che l’attività professionale, concretizzatasi in sole due udienze senza assunzione di prove, fosse riconducibile alla sola fase decisionale. Inoltre, negava il rimborso delle spese vive definendo la somma richiesta “irrisoria” ed “esigua”.

Il Ricorso in Cassazione: Due Principi di Diritto Contestati

L’avvocata ricorreva per cassazione, basando le sue doglianze su due motivi principali:

1. Mancato riconoscimento della fase introduttiva: La ricorrente sosteneva che il giudice di merito avesse errato a non riconoscere questa fase, che comprende attività essenziali come lo studio degli atti d’accusa e la costituzione del fascicolo difensivo, a prescindere dalla successiva evoluzione del processo.
2. Violazione delle norme sul rimborso spese: Veniva contestato il diniego al rimborso delle spese vive documentate, motivato unicamente sulla base della loro “esiguità”, un criterio non previsto da alcuna norma di legge.

La Decisione della Cassazione sul Compenso Avvocato

La Suprema Corte ha accolto entrambi i motivi del ricorso, cassando l’ordinanza impugnata e rinviando la causa al Tribunale per una nuova decisione.

Il Riconoscimento Necessario della Fase Introduttiva

La Corte ha chiarito che il compenso avvocato per la fase introduttiva non può essere negato. Questa fase non si esaurisce in atti formali, ma include l’esame degli atti introduttivi del giudizio, come l’atto di citazione, e la costituzione del fascicolo per il dibattimento. Si tratta di un’attività intellettuale e preparatoria indispensabile, che esiste a prescindere dalla complessità o durata delle udienze successive. Pertanto, negarne il compenso significa ignorare una parte fondamentale del lavoro difensivo.

L’Irrilevanza dell’Esiguità delle Spese Vive

Sul secondo punto, la Cassazione è stata altrettanto netta. Il diritto al rimborso delle spese vive sorge dalla loro effettiva sopportazione e documentazione, non dal loro ammontare. Giudicare una spesa “irrisoria” o “esigua” e, per questo, non rimborsabile, introduce un criterio arbitrario e privo di qualsiasi fondamento giuridico. Affermare che le spese sono documentate ma negarne il rimborso per la loro modicità costituisce una palese contraddizione logica e giuridica.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che la liquidazione del compenso deve aderire ai parametri normativi, i quali individuano fasi distinte dell’attività professionale. La fase introduttiva ha una sua autonoma dignità e non può essere assorbita in altre fasi, specialmente quando l’attività che la caratterizza (lo studio degli atti iniziali) è stata pacificamente svolta. Per quanto riguarda le spese, il principio è ancora più semplice: ciò che è documentato come spesa sostenuta nell’interesse del cliente o del procedimento deve essere rimborsato. Il valore monetario è irrilevante ai fini del riconoscimento del diritto.

Conclusioni

Questa ordinanza della Corte di Cassazione rafforza la tutela del lavoro forense, stabilendo due principi chiari e inequivocabili:
1. Il compenso avvocato per la fase introduttiva è sempre dovuto se l’attività preparatoria è stata svolta, anche in procedimenti di breve durata.
2. Tutte le spese vive documentate devono essere rimborsate, senza che il giudice possa negarlo sulla base di una valutazione discrezionale sulla loro “esiguità”.

Si tratta di una pronuncia fondamentale per la dignità della professione, che garantisce la giusta remunerazione per ogni fase dell’attività difensiva, contrastando liquidazioni eccessivamente riduttive e immotivate.

La fase introduttiva del compenso di un avvocato deve essere sempre liquidata?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la fase introduttiva, che include attività come lo studio degli atti iniziali e la preparazione del fascicolo, deve sempre essere riconosciuta e compensata, anche se il procedimento si rivela semplice o si conclude rapidamente.

Un giudice può rifiutarsi di rimborsare delle spese legali perché l’importo è molto basso?
No. La Corte ha stabilito che se le spese sono state effettivamente sostenute e sono documentate, devono essere rimborsate. L’esiguità dell’importo non è una motivazione giuridicamente valida per negare il rimborso.

Quali attività rientrano nella fase introduttiva di un procedimento secondo la Corte?
La fase introduttiva comprende l’esame degli atti con cui si avvia il giudizio (come l’atto di citazione), la costituzione del fascicolo per il dibattimento e l’analisi della lista testimoniale. Si tratta di tutte quelle attività preparatorie essenziali per impostare la difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 5807 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 5807 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3972/2021 R.G. proposto da: COGNOME NOME, rappresentata e difesa da sé stessa;

-ricorrente-

contro RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso l’ ORDINANZA di TRIBUNALE VENEZIA depositata il 15/09/2020, r.g.n. 11580/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

PREMESSO CHE

1. L’AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha presentato istanza di liquidazione in proprio favore dei compensi per l’attività prestata in un processo penale. La ricorrente ha dedotto di essere stata nominata difensore d’ufficio e di avere assistito l’imputato partecipando a due udienze, nella prima delle quali era stato chiesto che si procedesse alla notifica del verbale ai querelanti, con l’avvertimento che, non comparendo all’udienza successiva, il loro comportamento sarebbe stato valutato quale remissione tacita della querela e nella seconda delle quali, preso atto della intervenuta remissione espressa da parte di un querelante e dell’assenza non giustificata dell’altro querelante, si procedeva alla discussione e alla contestuale lettura del dispositivo, con pronuncia di non doversi procedere per venire meno della condizione di procedibilità. Il magistrato procedente ha liquidato le spettanze, riconoscendo i compensi inerenti alla fase di studio, pari ad euro 300, e alla fase decisoria, pari ad euro 675, ridotti di 1/3 ex art. 106 -bis del d.P.R. n. 115/2002, così condannando il Ministero della giustizia a pagare la complessiva somma di euro 650. COGNOME ha proposto opposizione al decreto e ha chiesto la liquidazione degli ulteriori compensi relativi alla fase introduttiva e a quella istruttoria, nella misura di euro 360 per la fase introduttiva ed euro 540 per la fase istruttoria dibattimentale, con la riduzione di 1/3, oltre al rimborso forfettario degli accessori previsti dalla legge e ad euro 4,26 per spese vive.
Con ordinanza depositata il 15 settembre 2020, il Tribunale di Venezia ha ritenuto che la quantificazione delle spettanze fosse stata fatta ‘nel rispetto dei principi di legge e dei parametri di cui al d.m. n. 55 del 2014’. In particolare, il Tribunale ha ritenuto che la mancata liquidazione della fase introduttiva e di quella istruttoria fosse condivisibile, considerata la durata del procedimento e dell’impegno professionale, che il magistrato procedente non si era

discostato in maniera apprezzabile dai parametri medi e che comunque l’attività professionale si era di fatto concretizzata in due sole udienze, nelle quali non erano state assunte prove testimoniali, né tantomeno erano stati compiuti atti introduttivi del giudizio, avendo l’attività svolta natura meramente interlocutoria e dunque riconducibile nell’alveo della fase decisionale; ha poi considerato che le istanze inoltrate al Comune di Chioggia per avere notizie sulle residenza del proprio assistito erano state presentate dall’AVV_NOTAIO a ridosso dell’ultima udienza; ha reputato infine che la censura relativa alla mancata liquidazione ‘della irrisoria somma pari ad euro 4,26’, ancorché documentata, non potesse trovare accoglimento a fronte della sua esiguità.
Avverso l’ordinanza NOME COGNOME ricorre per cassazione.

L’intimato Ministero della giustizia non ha proposto difese.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è articolato in due motivi.

Il primo motivo contesta ‘violazione delle norme che informano la quantificazione del compenso del difensore, motivazione insufficiente e contraddittoria, omessa motivazione’: il giudice non ha acquisito il fascicolo, anche della Procura, relativo al procedimento penale, né ha chiesto i documenti e le informazioni necessarie; una visione del fascicolo avrebbe consentito di apprezzare la quantità e la qualità del lavoro difensivo svolto, con particolare riferimento alla complessità del procedimento di ricerca dell’imputato e alla confusa formulazione dell’imputazione, violando così l’art. 15, comma 5 del d.lgs. n. 150 del 2011, che prevede un vero e proprio dovere del giudice dell’opposizione di richiedere gli atti, i documenti e le informazioni necessarie ai fini della decisione; la fase introduttiva deve comunque essere riconosciuta quando la difesa dell’imputato deve esaminare gli atti introduttivi del giudizio, che consistono non solo nella notificazione dell’atto di citazione, ma
anche nella costituzione del fascicolo per il dibattimento e nell’esame della lista testimoniale, l’istruttoria poi non è solo quella orale, ma anche quella documentale e comunque erano stati acquisiti gli atti introduttivi del giudizio.

Il motivo è fondato là dove lamenta il mancato riconoscimento dei compensi relativi alla fase introduttiva. Dalla esemplificazione degli atti contenuta nel comma 3 dell’art. 12 del d.m. 55/2014 (‘

si evince infatti che spetta alla ricorrente il compenso per la fase introduttiva. Non può invece essere riconosciuto alcun compenso per la fase istruttoria. La fase istruttoria, sempre secondo quanto dispone il citato comma 3 dell’art. 12, comprende le ‘attività istruttorie pronuncia di non luogo a

procedere,

2. Il secondo motivo denuncia ‘violazione e falsa applicazione degli artt. 1 e 2, comma 2 del d.m. n. 55 del 2014, motivazione apparente e comunque contraddittoria’: il giudice ha rifiutato anche la liquidazione delle spese vive pur dando atto che le stesse erano documentate, né l’esiguità di un importo può essere di per sé motivo di rifiuto del rimborso, non trovando tale assunto alcun fondamento nel nostro ordinamento giuridico.

Il motivo è fondato. Il Tribunale di Venezia non ha riconosciuto il pagamento di spese vive delle quali ha dato atto che erano state

documentate, così ponendo in essere affermazioni tra loro in contrasto irriducibile (v. al riguardo Cass., sez. un., n. 8038/2018).

II. L’ordinanza impugnata va pertanto cassata in relazione ai motivi accolti e la causa deve essere rinviata al Tribunale di Venezia, che provvederà anche in relazione alle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo, nei limiti di cui in motivazione, e il secondo motivo del ricorso, cassa il provvedimento impugnato e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, al Tribunale di Venezia in persona di diverso magistrato.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.