Compenso avvocato d'ufficio: sì anche per rinvii

La Corte di Cassazione ha stabilito che il compenso avvocato d’ufficio è sempre dovuto, anche per la sola partecipazione a udienze di mero rinvio. Il caso riguardava un legale a cui era stata negata la liquidazione per aver assistito un imputato irreperibile in quattro udienze poi rinviate. La Corte ha chiarito che la presenza del difensore è obbligatoria nel processo penale e costituisce attività difensiva. Il rinvio delle udienze incide sulla quantificazione del compenso (quantum), ma non sul diritto a riceverlo (an).

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso Avvocato d’Ufficio: La Cassazione Conferma il Diritto Anche per le Udienze di Rinvio

Il tema del compenso avvocato d’ufficio rappresenta un aspetto cruciale per la tutela del diritto di difesa, specialmente in contesti complessi come quelli che coinvolgono imputati irreperibili. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce su una questione dibattuta: spetta la liquidazione all’avvocato che partecipa a udienze di mero rinvio? La risposta è un chiaro e inequivocabile sì.

I Fatti di Causa: L’avvocato d’ufficio e il diniego del compenso

Un avvocato nominato difensore d’ufficio per un imputato ammesso al gratuito patrocinio e successivamente dichiarato irreperibile, presentava un’istanza per la liquidazione dei propri compensi. L’attività svolta consisteva, tra le altre cose, nella partecipazione a quattro udienze che si erano concluse con un semplice rinvio. Tali rinvii erano stati disposti proprio per consentire le ricerche dell’imputato.

Il Tribunale di Reggio Calabria, sia in prima battuta che in sede di opposizione, rigettava la richiesta. La motivazione del diniego si basava sull’interpretazione dell’art. 12 del D.M. n. 55/2014, secondo cui le udienze di mero rinvio non costituirebbero un’attività difensiva meritevole di compenso. L’avvocato, ritenendo leso il proprio diritto, ricorreva per cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e il Principio sul Compenso Avvocato d’Ufficio

Con un unico motivo di ricorso, il legale ha lamentato la violazione di legge, sostenendo che nel processo penale il principio di obbligatorietà della difesa tecnica impone la presenza costante del difensore. Questo dovere, derivante da un incarico di natura pubblica, non può essere ignorato, nemmeno quando un’udienza viene rinviata. L’assenza del difensore, infatti, impedirebbe la celebrazione stessa dell’udienza.

La distinzione tra an e quantum

Il cuore dell’argomentazione accolta dalla Suprema Corte risiede nella distinzione fondamentale tra l’an e il quantum del compenso.
L’an* è il diritto stesso a percepire il compenso, la sua esistenza.
Il quantum* è l’ammontare, la quantità di denaro da liquidare.

Il Tribunale aveva negato l’an, ovvero il diritto stesso alla liquidazione, sul presupposto errato della mancanza di attività difensiva. La Cassazione ha ribaltato questa visione, chiarendo che la partecipazione a un’udienza, anche se di rinvio, è essa stessa un’attività difensiva obbligatoria.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha ritenuto il motivo di ricorso fondato. Richiamando l’art. 117 del d.P.R. n. 115/2002, ha sottolineato che l’onorario per la difesa di una persona irreperibile è liquidato dal magistrato tenendo conto della natura dell’impegno professionale. Non esiste alcuna norma che escluda il diritto al compenso in base alla tipologia di attività svolta.

La partecipazione a udienze di mero rinvio non incide sull’esistenza del diritto al compenso (an), ma sulla sua quantificazione (quantum). L’art. 12 del D.M. 55/2014, infatti, nel fornire i criteri per la liquidazione, specifica che si deve tener conto di vari elementi come il numero di udienze (diverse da quelle di mero rinvio), la complessità del caso, l’importanza dell’attività prestata. Questo significa che la partecipazione a un’udienza di rinvio sarà valutata diversamente da una di discussione, ma non potrà mai essere ignorata al punto da negare completamente il compenso.

Nel caso specifico, i rinvii erano funzionali alla ricerca dell’imputato, un’attività che rientra a pieno titolo nella fase introduttiva del giudizio. Pertanto, il giudice di merito ha errato nel rigettare la pretesa di liquidazione basandosi unicamente sul fatto che le udienze fossero state rinviate.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame riafferma un principio fondamentale: il lavoro del difensore d’ufficio deve essere sempre riconosciuto e remunerato, poiché la sua presenza è una garanzia imprescindibile del giusto processo. Negare il compenso per la partecipazione a udienze necessarie, seppur di rinvio, significherebbe svalutare un ruolo che la legge stessa definisce obbligatorio.

In conclusione, questa decisione chiarisce che:
1. La partecipazione del difensore a qualsiasi udienza penale, anche di mero rinvio, costituisce attività professionale che dà diritto al compenso.
2. La natura dell’udienza (dibattimentale o di rinvio) influisce sulla determinazione dell’importo da liquidare, ma non può mai portare a un azzeramento del compenso.
3. Il giudice deve valutare tutte le attività svolte dal difensore, tenendo conto del contesto e della funzione pubblica dell’incarico, per determinare un equo onorario.

Un avvocato d’ufficio ha diritto al compenso se partecipa solo a udienze di mero rinvio?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che la partecipazione a udienze di mero rinvio dà diritto al compenso, in quanto la presenza del difensore nel processo penale è sempre obbligatoria e costituisce attività difensiva.

Perché la presenza dell’avvocato è considerata attività difensiva anche in un’udienza di rinvio?
Perché nel processo penale vige il principio dell’obbligatorietà del diritto di difesa. L’udienza non potrebbe celebrarsi in assenza del difensore, la cui presenza è quindi una condizione necessaria per il corretto svolgimento del procedimento, anche quando si decide solo per un rinvio.

Come viene calcolato il compenso dell’avvocato in caso di udienze di mero rinvio?
La partecipazione a udienze di mero rinvio non incide sul diritto a ricevere un compenso (an), ma sulla sua quantificazione (quantum). Il giudice, nel liquidare l’onorario, terrà conto di questo aspetto insieme ad altri criteri (come la complessità del caso e l’impegno profuso) per determinare un importo equo, che sarà presumibilmente inferiore rispetto a quello per un’udienza dibattimentale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 4539 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 4539 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/02/2025

Oggetto: Difesa d’ufficio in processo penale Compensi – Udienze rinvio – Debenza.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23612/2023 R.G. proposto da

COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME presso il cui studio in Reggio Calabria, INDIRIZZO ha eletto domicilio.

-ricorrente –

contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA, in persona del Ministro p.t., -intimato – avverso l’ordinanza del 27/10/2023 del Tribunale di Reggio Calabria notificata in data 02/11/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

5/2/2025 dalla dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’avv. COGNOME chiese al Tribunale di Reggio Calabria Sezione penale dibattimentale, la liquidazione dei compensi e il rimborso delle spese in relazione all’attività difensiva d’ufficio svolta nell’interesse dell’imputato COGNOME ammesso al gratuito patrocinio.

Il Tribunale, con decreto dell’8/4/2023, rigettò la richiesta e l’istante propose ricorso in opposizione, depositato il 27/4/2023, dinanzi al Tribunale di Reggio Calabria – Sez. civile, che, nella contumacia del Ministero della Giustizia, rigettò parimenti la domanda sul presupposto che il predetto difensore avesse presenziato a quattro udienze di mero rinvio, che si erano rese necessarie per l’espletamento delle ricerche dell’imputato poi dichiarato irreperibile, e che erano escluse, in quanto tali, dalla liquidazione ai sensi dell’art. 12, comma 1, del D.M. n. 55/2014.
Contro la predetta ordinanza, NOME COGNOME propone ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, mentre il Ministero della Giustizia è rimasto intimato.

Il consigliere delegato ha formulato proposta di definizione del giudizio ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., ritualmente comunicata alle parti.

In seguito a tale comunicazione, la ricorrente, a mezzo del difensore munito di nuova procura speciale, ha chiesto la decisione del ricorso.

Fissata l’adunanza in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 -bis .1 cod. proc. civ., il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

Considerato che :

Con l’unico motivo di ricorso, si lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 31 disp. att. cod. proc. pen. e 117 del d.P.R. n. 115 del 2002, in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., per avere il Tribunale rigettato l’istanza di liquidazione onorari sul presupposto della mancanza di attività difensiva, senza, invece,

considerare che nel processo penale vige il principio dell’obbligatorietà del diritto di difesa dalla quale discende l’obbligatorietà dell’attività difensiva, tanto più nel momento in cui il difensore sia nominato d’ufficio e quindi debba onorare un incarico avente natura pubblica, in virtù del quale è tenuto a presenziare anche alle udienze di mero rinvio, non celebrabili in assenza del difensore.

2. Il motivo è fondato.

L’art. 117 d.P.R. n. 115 del 2002, rubricato ‘ Liquidazione dell’onorario e delle spese al difensore di ufficio di persona irreperibile , stabilisce, infatti, al comma 1 che ‘ L’onorario e le spese spettanti al difensore di ufficio della persona sottoposta alle indagini, dell’imputato o del condannato irreperibile sono liquidati dal magistrato nella misura e con le modalità previste dall’articolo 82 ‘, in virtù del quale ‘ L’onorario e le spese spettanti al difensore sono liquidati dall’autorità giudiziaria con decreto di pagamento, osservando la tariffa professionale in modo che, in ogni caso, non risultino superiori ai valori medi delle tariffe professionali vigenti relative ad onorari, diritti ed indennità, tenuto conto della natura dell’impegno professionale, in relazione all’incidenza degli atti assunti rispetto alla posizione processuale della persona difesa ‘.
Lo stesso art. 12 del d.m. n. 55 del 2014, stabilisce che il compenso si liquida per fasi, intendendosi con ciò la fase di studio, ivi compresa l’attività investigativa, la fase introduttiva del giudizio, la fase istruttoria o dibattimentale e la fase decisionale.

Nessuno sbarramento è, dunque, imposto dal legislatore in ordine alla liquidazione spettante al difensore d’ufficio di persona irreperibile in relazione alla natura delle specifiche attività svolte, ossia all’ an della spettanza dei compensi, incidendo le specifiche attività svolte soltanto sulla valutazione del quantum della pretesa,

come evincibile dal ridetto art. 82, che richiama per l’appunto l’impegno professionale profuso nello svolgimento dell’incarico.

Con riguardo a questo specifico aspetto, l’art. 12, secondo capoverso, del d.m. n. 55 del 2014, fornisce ulteriori precisazioni, allorché stabilisce che ‘ Ai fini della liquidazione del compenso spettante per l’attività penale si tiene altresì conto del numero di udienze, pubbliche o camerali, diverse da quelle di mero rinvio, e del tempo necessario all’espletamento delle attività medesime ‘, oltre naturalmente agli altri criteri specificati nella prima parte, ossia ‘ delle caratteristiche, dell’urgenza e del pregio dell’attività prestata, dell’importanza, della natura, della complessità del procedimento, della gravità e del numero delle imputazioni, del numero e della complessità delle questioni giuridiche e di fatto trattate, dei contrasti giurisprudenziali, dell’autorità giudiziaria dinanzi cui si svolge la prestazione, della rilevanza patrimoniale, del numero dei documenti e degli atti da esaminare, della continuità dell’impegno anche in relazione alla frequenza di trasferimenti fuori dal luogo ove svolge la professione in modo prevalente, nonché dell’esito ottenuto avuto anche riguardo alle conseguenze civili e alle condizioni finanziarie del cliente ‘.
Ciò comporta che la partecipazione ad udienze di mero rinvio non incide sull’esistenza del diritto al compenso, comunque dovuto ai sensi del terzo comma dell’art. 12 d.m. n. 55 del 2014, ma semmai sulla sola quantificazione dello stesso, in uno con gli ulteriori criteri meglio specificati nel comma 1 della predetta disposizione.

In questi termini si è del resto già espressa questa Corte allorché, nell’interpretare il ridetto art. 12, comma 1, ha affermato, sia pure per una fattispecie affatto diversa da quella in esame, che il tempo necessario per lo svolgimento della prestazione professionale rileva unicamente ai fini della quantificazione del compenso conseguentemente maturato, ma non può in alcun modo

comportare che, in ragione della asserita brevità temporale di esecuzione della stessa, il compenso relativo possa essere addirittura negato (Cass., Sez. 6-2, 10/9/2020, n. 18791).

Ha, dunque, errato il giudice di merito nel rigettare la pretesa liquidazione sul presupposto che le quattro udienze alle quali aveva partecipato il difensore fossero di mero rinvio, non soltanto perché non ha considerato che, nel processo penale, l’assistenza del difensore è sempre obbligatoria e che questi svolge attività anche solo con la sua necessaria presenza, ma anche perché, nella specie, i rinvii si erano resi necessari al fine di svolgere le ricerche dell’imputato irreperibile e attenevano, perciò, alla fase introduttiva del giudizio.
Peraltro, il giudice avrebbe anche dovuto valutare quali ulteriori attività il difensore avesse avuto modo di compiere, anche tenendo conto del momento della nomina, se in udienza o fuori da essa.

In ragione di ciò, deve dichiararsi la fondatezza del ricorso, con conseguente cassazione dell’ordinanza impugnata e rinvio al Tribunale di Reggio Calabria anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l’ordinanza impugnata e rinvia al Tribunale di Reggio Calabria anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5/2/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.