Compenso avvocato: Cassazione su fasi e spese legali

Un’avvocatessa si oppone alla liquidazione del proprio compenso per l’assistenza in un procedimento con patrocinio a spese dello Stato. La Corte di Cassazione ha stabilito che il compenso dell’avvocato deve coprire tutte le fasi processuali, incluse quelle di studio e introduttiva per la convalida dell’arresto. Inoltre, ha chiarito che l’accoglimento parziale di una domanda di pagamento non costituisce ‘soccombenza reciproca’ e, pertanto, non giustifica automaticamente la compensazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compenso avvocato e patrocinio a spese dello Stato: ogni fase va retribuita

La corretta liquidazione del compenso avvocato nell’ambito del patrocinio a spese dello Stato è un tema cruciale che garantisce la dignità della professione forense e il diritto alla difesa. Con l’ordinanza n. 25152/2024, la Corte di Cassazione interviene su due aspetti fondamentali: il riconoscimento di tutte le fasi dell’attività difensiva e i criteri per la compensazione delle spese legali. La pronuncia stabilisce che l’attività di un legale non può essere frammentata, escludendo fasi logicamente necessarie come lo studio e l’introduzione del giudizio.

I Fatti del Caso

Una legale, dopo aver difeso un imputato ammesso al patrocinio a spese dello Stato in un procedimento penale, presentava opposizione contro il decreto di liquidazione del suo compenso. Lamentava il mancato riconoscimento delle somme per la fase di convalida dell’arresto (nello specifico, le attività di studio della causa e introduttiva) e per la fase introduttiva del giudizio dibattimentale. Il Tribunale accoglieva solo parzialmente la sua richiesta, riconoscendo il compenso per la convalida dell’arresto limitatamente alla fase decisionale e compensando integralmente le spese del giudizio di opposizione. Ritenendo la decisione ingiusta, l’avvocatessa ricorreva alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sul compenso avvocato

La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, cassando la decisione del Tribunale e rinviando la causa per una nuova valutazione. Gli Ermellini hanno ritenuto fondate due censure principali mosse dalla ricorrente.

In primo luogo, hanno stabilito che il compenso per il giudizio di convalida dell’arresto deve necessariamente includere anche le fasi di studio e introduttiva, in quanto logicamente propedeutiche a quella decisionale. In secondo luogo, hanno censurato la decisione del Tribunale di compensare le spese legali, chiarendo un importante principio in materia di soccombenza.

Le Motivazioni della Sentenza

Il Riconoscimento di Tutte le Fasi dell’Attività Legale

La Corte ha evidenziato che la fase decisionale di un procedimento, come la convalida di un arresto, non può esistere in astratto. Essa è il risultato di un’attività preparatoria che include lo studio degli atti e l’introduzione della propria linea difensiva. Omettere di retribuire queste fasi significa non riconoscere una parte essenziale e imprescindibile del lavoro svolto dal difensore. Il giudice dell’opposizione aveva ignorato la circostanza che la legale avesse richiesto copia degli atti lo stesso giorno dell’udienza di convalida, un’attività che rientra a pieno titolo nella fase di studio e preparazione.

Per quanto riguarda la quantificazione del compenso avvocato ai minimi tariffari, la Corte ha invece ritenuto inammissibile la censura, affermando che la motivazione del Tribunale, sebbene sintetica, era sufficiente. Il giudice di merito aveva basato la sua decisione su elementi concreti, come la natura del reato e la complessità del procedimento, fornendo una giustificazione adeguata per la sua scelta.

La Compensazione delle Spese e il Principio di Soccombenza

Il punto più innovativo della decisione riguarda la compensazione delle spese processuali. Il Tribunale aveva motivato la compensazione sulla base di una presunta “soccombenza reciproca”, derivante dal fatto che l’avvocatessa aveva ottenuto una somma inferiore a quella richiesta. La Cassazione, richiamando un recente e autorevole precedente delle Sezioni Unite (Sentenza n. 32061/2022), ha ribaltato questa impostazione.

Il principio affermato è che l’accoglimento parziale di un’unica domanda (in questo caso, una richiesta di pagamento) non configura una soccombenza reciproca. Quest’ultima si verifica solo in presenza di una pluralità di domande contrapposte tra le parti, o quando vengono accolti solo alcuni capi di un’unica domanda articolata. Di conseguenza, il Tribunale non avrebbe potuto compensare le spese, ma avrebbe dovuto, al massimo, giustificarne una compensazione parziale sulla base di altri presupposti di legge, senza poter condannare la parte vittoriosa (seppur parzialmente) a pagare le spese.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante punto di riferimento per la tutela del compenso avvocato. Ribadisce che il lavoro del difensore deve essere remunerato in ogni sua fase, senza esclusioni arbitrarie. Inoltre, fornisce un’interpretazione rigorosa e corretta dell’istituto della compensazione delle spese legali, limitandone l’applicazione ai soli casi di effettiva soccombenza reciproca e impedendo che l’accoglimento parziale di una richiesta monetaria si traduca in una penalizzazione per la parte che ha comunque visto riconosciuto il proprio diritto.

Nella liquidazione del compenso avvocato per la convalida dell’arresto, devono essere pagate anche le fasi di studio e introduttiva?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che la fase decisionale è la conseguenza logica delle fasi precedenti di studio e introduttiva, le quali devono quindi essere considerate e liquidate nel compenso complessivo.

Se un avvocato ottiene solo una parte della somma richiesta in giudizio, si verifica una ‘soccombenza reciproca’ che giustifica la compensazione delle spese?
No. Secondo le Sezioni Unite della Cassazione, l’accoglimento in misura ridotta di una domanda articolata in un unico capo (come una richiesta di pagamento) non dà luogo a soccombenza reciproca. Pertanto, non può giustificare da solo la compensazione integrale delle spese legali.

Il giudice può liquidare il compenso avvocato ai minimi tariffari?
Sì, il giudice può liquidare il compenso ai minimi di tariffa, a condizione che fornisca una motivazione adeguata che tenga conto di elementi concreti come la natura del reato, la complessità dell’attività svolta e le particolarità del procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 25152 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 25152 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 19/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso 10766-2021 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentata e difesa in proprio e domiciliata presso la cancelleria RAGIONE_SOCIALE Corte di Cassazione

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l ‘RAGIONE_SOCIALE

– resistente – avverso l ‘ordinanza rep. 379/2021 del TRIBUNALE di POTENZA, depositata il 22/03/2021;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta in camera di consiglio dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ricorso ex art. 170 D.P.R. n. 115 del 2002 COGNOME NOME proponeva opposizione avverso il decreto di liquidazione del compenso dovutole come difensore di persona ammessa al beneficio del patrocino a spese dello Stato nell’ambito di un procedimento penale, emesso dal Tribunale di Potenza. La ricorrente lamentava, in particolare, il mancato riconoscimento del compenso per la fase di convalida dell’arresto e per quella introduttiva del giudizio dibattimentale.

Con l’ordinanza impugnata, il Tribunale di Potenza accoglieva parzialmente l’opposizione, riconoscendole il compenso per la fase di convalida, limitatamente alla sola fase decisoria, e per la fase introduttiva del giudizio dibattimentale, compensando per intero le spese.

Propone ricorso per la cassazione di detta pronuncia COGNOME NOME, affidandosi a due motivi, in primo dei quali articolato in diversi profili.

Il RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria per la partecipazione all’udienza di discussione.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

Con il primo motivo, la ricorrente lamenta la violazione degli artt. 170, 109, 82 del D.P.R. n. 115 del 2002 e 4 del D.M. n. 55 del 2014, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., perché il Tribunale avrebbe erroneamente:

riconosciuto, per la fase di convalida, il solo compenso per la fase decisionale, e non anche per le presupposte fasi di studio e introduttiva (profili A e B, pagg. 9 e 11 del ricorso);

limitato ai valori minimi di tariffa, per la fase di convalida, il compenso liquidato per la fase decisionale, sulla base di una motivazione apodittica (profili C e D, pagg. 12 e 15 del ricorso);

limitato ai valori minimi di tariffa, per la fase dibattimentale, il compenso liquidato per le varie fasi, senza considerare che il procedimento si era svolto dinanzi a giudice togato, e dunque non presentava gli indici di minore complessità che ne avrebbero comportato l’assegnazione ad un G.O.P., ed aveva richiesto una istruttoria complessa ed articolata, e finendo per liquidare un importo non adeguato ed offensivo del decoro e RAGIONE_SOCIALE dignità RAGIONE_SOCIALE professione forense (ulteriori profili sviluppati da pag. 16 a pag. 21 del ricorso).
La censura è fondata, relativamente ai profili A e B.

Il Tribunale, infatti, ha riconosciuto alla ricorrente il compenso per il giudizio di convalida, limitatamente alla sola fase decisionale, omettendo di considerare che questa consegue, logicamente, alle precedenti fasi, di studio ed introduttiva. Il giudice dell’opposizione ha dato atto che la domanda di ammissione al beneficio del patrocinio a spese dello Stato era stata presentata in cancelleria il 16.12.2011, data dell’udienza di convalida dell’arresto, ma non ha considerato la decisiva circostanza, indicata dalla ricorrente, secondo cui vi era stata, nello stesso giorno, la richiesta di copia degli atti in esenzione dal pagamento dei relativi diritti. Avrebbero dovuto dunque essere considerate, nella liquidazione del compenso dovuto per la fase di convalida, anche le attività antecedenti alla decisione, e dunque le fasi di studio ed introduttiva.
In relazione ai rimanenti profili, invece, la censura è inammissibile. Per quanto attiene al quantum del compenso riconosciuto per la fase decisionale, il Tribunale ha ritenuto di contenerlo al minimo di tariffa, in considerazione del fatto che l’indagato si era avvalso RAGIONE_SOCIALE

facoltà di non rispondere ed il difensore si era limitato ad opporsi alla convalida RAGIONE_SOCIALE misura limitativa RAGIONE_SOCIALE libertà e a depositare tre documenti (cfr . pag. 6 dell’ordinanza impugnata). Le doglianze proposte dalla ricorrente, relativamente a tale profilo, non si confrontano con la ratio RAGIONE_SOCIALE decisione, in quanto nessuno degli elementi indicati dal giudice di merito viene revocato in dubbio. La censura, dunque, si risolve in una mera istanza di riconoscimento di una somma superiore a quella ritenuta congrua dal Tribunale, sulla base dell’attività professionale in concreto svolta dalla COGNOME e sulla scorta di motivazione non apparente né manifestamente illogica, idonea ad integrare il cd. minimo costituzionale e a dar atto dell’iter logico-argomentativo seguito dal giudice di merito per pervenire alla sua decisione (cfr. Cass. Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014, Rv. 629830, nonché, in motivazione, Cass. Sez. U, Ordinanza n. 2767 del 30/01/2023, Rv. 666639).
Le medesime considerazioni valgono per le ulteriori censure attinenti alla fase dibattimentale: anche in questo caso, infatti, il Tribunale ha motivato la propria decisione di escludere la spettanza del compenso per la fase introduttiva, in difetto di prova dello svolgimento, da parte RAGIONE_SOCIALE COGNOME, di un’attività riconducibile nel novero di quelle indicate dall’art. 12, terzo comma, lettera b) del D.M. n. 55 del 2014 (esposti, denunce, querele, istanze, richieste, dichiarazioni, opposizioni, ricorsi, impugnazioni, memorie, intervento del responsabile civile e citazione del responsabile civile) e di contenere, per le restanti fasi di studio, istruttoria e decisionale, il compenso ai minimi di tariffa, vista la natura dei reati addebitati al soggetto ammesso al patrocinio gratuito e considerato che il giudizio era stato introdotto con citazione diretta e si era svolto dinanzi ad un G.O.P. (cfr. pag. 7 dell’ordinanza impugnata).
La ricorrente contesta tale valutazione, evidenziando che il giudizio era stato inizialmente celebrato da un giudice togato, che aveva ammesso le richieste istruttorie ed ascoltato i testimoni, e che solo in fase decisionale lo stesso era stato riassegnato ad un G.O.P., il quale aveva rinnovato la fase dibattimentale tornando ad escutere i testimoni e ad ascoltare l’imputato. Ad avviso RAGIONE_SOCIALE ricorrente, dunque, difetterebbero due degli indici evidenziati dal giudice dell’opposizione, poiché il giudizio non era stato introdotto con citazione diretta e non si era svolto davanti ad un G.O.P.
In realtà, il Tribunale non ha motivato la propria decisione sulla base del fatto che il giudizio fosse stato introdotto con citazione diretta, bensì sulla scorta di ‘… una pluralità di fattori, rappresentati, in primo luogo, dalla natura dei reati addebitati all’imputato, per i quali è consentita la citazione diretta a giudizio ex art. 550 c.p.p., procedimento applicabile per i soli reati il cui accertamento risulti, sotto un profilo probatorio, meno complesso e che, peraltro, nel caso di specie è stato celebrato dinanzi ad un giudice onorario, circostanza questa idonea a corroborare l’assunto RAGIONE_SOCIALE minore complessità del procedimento …’ (cfr . pag. 7 dell’ordinanza). Il giudice di merito, dunque, non ha affatto affermato che, in concreto, il giudizio fosse stato introdotto nelle forme di cui all’art. 550 c.p.p., ma si è limitato a dare atto che, vista la natura del reato contestato all’imputato, tale forma -prevista per gli illeciti il cui accertamento richiede un’istruttoria di minore complessità- sarebbe stata possibile. La censura non si confronta con tale ratio , giacché la ricorrente concentra la sua contestazione sulle concrete modalità di svolgimento del giudizio, senza porre nel dubbio l’assunto principale RAGIONE_SOCIALE motivazione RAGIONE_SOCIALE decisione impugnata, rappresentato, come detto, dal rilievo che la natura del reato contestato consentiva l’introduzione del giudizio nelle
forme di cui all’art. 550 c.p.p. e che questo costituiva indice RAGIONE_SOCIALE natura non particolarmente complessa dell’istruttoria.

Neppure coglie nel segno l’ulteriore rilievo RAGIONE_SOCIALE COGNOME, secondo cui il Tribunale avrebbe errato nel ritenere che il giudizio fosse stato celebrato da un G.O.P., posto che esso, in un primo momento, si era invece svolto dinanzi ad un giudice togato. La stessa ricorrente, infatti, dà atto che il giudizio era stato riassegnato ad un giudice onorario, che aveva provveduto a rinnovare il dibattimento e la relativa attività istruttoria. L’assunto del Tribunale, dunque, non è smentito, ma (anzi) confermato dalla stessa prospettazione RAGIONE_SOCIALE parte ricorrente. Né può ragionevolmente sostenersi che, per il semplice fatto che il giudizio sia stato inizialmente svolto dinanzi ad un giudice togato, e poi riassegnato ad un G.O.P, debba ritenersi erronea la valutazione relativa alla natura non particolarmente complessa dell’istruttoria, poiché tale accertamento va condotto sulla scorta RAGIONE_SOCIALE natura del reato e dell’attività posta in essere, e non in base a circostanze meramente eventuali, la cui verificazione, peraltro, non implica alcun aggravio nello svolgimento del giudizio né incide sulla sua complessità. Né potrebbe, per altro verso, sostenersi che debba essere riconosciuto un compenso in misura superiore al minimo per il sol fatto che il dibattimento sia stato rinnovato, poiché ciò non è previsto da alcuna norma.
Infine, ed in ogni caso, occorre evidenziare che il Tribunale ha indicato almeno tre elementi a sostegno RAGIONE_SOCIALE sua decisione circa il quantum del compenso riconosciuto alla COGNOME per la fase dibattimentale (natura del reato; complessità dell’istruttoria; celebrazione dinanzi ad un giudice onorario) e che la ricorrente ha contestato soltanto due di tali elementi, trascurando totalmente di considerare quello principale, concernente la natura del reato

contestato al suo assistito. La doglianza, dunque, non esaurisce la ratio RAGIONE_SOCIALE decisione, e dunque non si confronta in modo adeguato con essa.

Con il secondo motivo, la ricorrente denunzia la violazione dell’art. 92 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., perché il Tribunale avrebbe erroneamente compensato per intero le spese del giudizio di opposizione, in assenza di soccombenza reciproca ed in presenza di totale soccombenza del RAGIONE_SOCIALE.

La censura è fondata.

Il Tribunale ha parzialmente accolto l’opposizione proposta dalla COGNOME avverso il decreto di liquidazione del compenso spettante per l’attività professionale da lei svolta, ma ha compensato per intero le spese, ravvisando una ‘… soccombenza reciproca, rappresentata dall’accoglimento parziale RAGIONE_SOCIALE domanda proposta dall’opponente, in misura, peraltro, nettamente inferiore rispetto a quanto richiesto …’ (cfr . pag. 8 dell’ordinanza impugnata).

Tale motivazione collide con il più recente insegnamento delle Sezioni Unite di questa Corte, secondo cui ‘In tema di spese processuali, l’accoglimento in misura ridotta, anche sensibile, di una domanda articolata in un unico capo non dà luogo a reciproca soccombenza, configurabile esclusivamente in presenza di una pluralità di domande contrapposte formulate nel medesimo processo tra le stesse parti o in caso di parziale accoglimento di un’unica domanda articolata in più capi, e non consente quindi la condanna RAGIONE_SOCIALE parte vittoriosa al pagamento delle spese processuali in favore RAGIONE_SOCIALE parte soccombente, ma può giustificarne soltanto la compensazione totale o parziale, in presenza degli altri presupposti previsti dall’art. 92, comma 2, c.p.c.’ (Cass. Sez. U, Sentenza n. 32061 del 31/10/2022, Rv. 666063).
Il Tribunale non avrebbe quindi potuto ravvisare una ipotesi di soccombenza reciproca a fronte dell’accoglimento solo parziale dell’opposizione, ma avrebbe dovuto tener conto RAGIONE_SOCIALE circostanza, nel rispetto dei limiti minimi imposti dalla tariffa in vigore, nella liquidazione delle spese.

In definitiva, vanno accolti il primo, per quanto di ragione, ed il secondo motivo di ricorso. La decisione impugnata va di conseguenza cassata, in relazione alle censure accolte, e la causa rinviata al Tribunale di Potenza, in differente composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

PQM

la Corte accoglie il primo motivo del ricorso, per quanto di ragione e nei limiti di cui in motivazione, ed il secondo motivo. Cassa la decisione impugnata in relazione alle censure accolte e rinvia la causa, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, al Tribunale di Potenza, in differente composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.