Compensi professionali: fase istruttoria obbligatoria

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso relativo alla corretta liquidazione dei compensi professionali in un caso di equa riparazione per irragionevole durata del processo. La ricorrente lamentava il mancato riconoscimento dei compensi per la fase istruttoria e di trattazione, nonostante la costituzione della controparte e l’esame degli atti. La Suprema Corte ha stabilito che la fase di trattazione è ineludibile e deve essere remunerata anche in assenza di prove testimoniali, purché vi sia stato l’esame di documenti o provvedimenti giudiziali. La decisione ribadisce l’obbligo di rispettare i parametri minimi forensi per garantire la dignità della professione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 aprile 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensi professionali: la fase istruttoria è sempre dovuta

La determinazione dei compensi professionali rappresenta un pilastro fondamentale per la tutela della dignità forense e la corretta gestione delle spese di lite. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale riguardante la liquidazione delle fasi processuali, in particolare nel contesto dei giudizi per equa riparazione legati alla Legge Pinto.

Il caso nasce dal ricorso di una cittadina che, dopo aver ottenuto un indennizzo per l’eccessiva durata di un processo civile durato otto anni, contestava la quantificazione delle spese legali. Il giudice di merito aveva infatti omesso di liquidare i compensi relativi alla fase istruttoria e di trattazione, riducendo sensibilmente l’importo spettante al difensore.

Il diritto al compenso per la fase di trattazione

La questione centrale riguarda l’interpretazione delle attività che rientrano nella fase istruttoria e di trattazione secondo i parametri ministeriali. Spesso si tende erroneamente a pensare che, in assenza di audizione di testimoni o espletamento di perizie, tale fase non debba essere remunerata. La Suprema Corte ha invece ribadito un principio di segno opposto.

Secondo i giudici di legittimità, la fase di trattazione è in ogni caso ineludibile. Essa comprende attività fondamentali come l’esame degli scritti difensivi della controparte e lo studio dei provvedimenti emessi dal giudice durante il corso del processo. Anche se non viene svolta un’istruttoria probatoria in senso stretto, l’impegno intellettuale e professionale del legale deve essere riconosciuto economicamente.

Quando l’attività istruttoria è considerata svolta

L’attività del difensore non si limita alla presenza in udienza, ma si estende all’analisi critica di ogni documento depositato e di ogni decisione interlocutoria. La Cassazione ha precisato che, ai fini della liquidazione, rileva l’esame dei provvedimenti pronunciati in funzione dell’istruzione, compresi quelli che portano a ritenere superflua l’assunzione di ulteriori prove. Pertanto, la costituzione in giudizio della controparte e lo scambio di memorie rendono obbligatoria la liquidazione della relativa fase tariffaria.

La decisione della Cassazione sui compensi professionali

Accogliendo il ricorso, la Corte ha cassato il decreto impugnato nella parte relativa alla liquidazione delle spese. È stato evidenziato come il compenso debba essere adeguato all’importanza dell’opera prestata, in conformità con l’articolo 2233 del Codice Civile. La violazione dei minimi tariffari stabiliti dal D.M. 55/2014 non è solo un errore di calcolo, ma una violazione di legge che mina il decoro della professione legale.

Il rispetto dei parametri minimi forensi

Il giudice ha il potere di modulare i compensi tra i minimi e i massimi previsti dalle tabelle, ma non può scendere al di sotto della soglia minima senza una specifica motivazione legata alla natura della causa. Nel caso di specie, la mancanza totale della voce relativa alla fase istruttoria ha determinato una liquidazione illegittima, che la Cassazione ha corretto disponendo il pagamento delle somme mancanti direttamente a favore del difensore antistatario.

Le motivazioni

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano sulla natura onnicomprensiva della fase di trattazione definita dal decreto ministeriale. L’esame degli scritti avversari e dei provvedimenti giudiziali costituisce attività professionale a pieno titolo. Ignorare tale apporto significa disconoscere una parte essenziale del mandato difensivo, che richiede tempo, competenza e responsabilità indipendentemente dall’esito istruttorio formale.

Le conclusioni

Questa sentenza rappresenta un importante precedente per tutti i professionisti che si trovano a fronteggiare liquidazioni giudiziali parziali o insufficienti. La conferma che la fase istruttoria e di trattazione sia dovuta anche in assenza di prove fisiche garantisce una maggiore certezza del diritto e una più equa remunerazione del lavoro svolto. La decisione sottolinea ancora una volta come il processo sia un insieme di attività intellettuali coordinate che meritano una tutela economica integrale.

È obbligatorio liquidare la fase istruttoria se non sono state assunte prove testimoniali?
Sì, la fase di trattazione e istruttoria comprende anche l’esame degli scritti difensivi e dei provvedimenti del giudice, rendendola un’attività professionale sempre dovuta e indennizzabile.

Cosa succede se il giudice liquida compensi inferiori ai minimi tariffari?
Il provvedimento può essere impugnato in Cassazione per violazione di legge, poiché il compenso deve essere adeguato all’importanza dell’opera e al decoro della professione.

Chi ha diritto a ricevere le spese legali se l’avvocato è antistatario?
In caso di distrazione delle spese, il pagamento deve essere effettuato direttamente in favore del difensore della parte vittoriosa che ha dichiarato di aver anticipato le spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 1530 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 2 Num. 1530 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/01/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al R.G.N. 16255-2021 proposto da:

COGNOME NOME , elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende giusta procura speciale in atti;

— ricorrente —

-contro-

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Ministro pro tempore , elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’ RAGIONE_SOCIALE, che lo rappresenta e difende ope legis ;

— controricorrente — avverso il decreto RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di PERUGIA, depositata il 05/01/2021;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 20/10/2022 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ricorso ex art. 3 L. n. 89/2001, la sig.ra COGNOME NOME chiedeva alla Corte di Appello di Perugia che venisse dichiarata, in relazione

ad un procedimento civile ordinario instaurato contro la medesima e protrattosi complessivamente per circa otto anni per un solo grado di giudizio, la violazione dell’art. 6 RAGIONE_SOCIALE Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, sotto il profilo del mancato rispetto del termine ragionevole di cui al relativo par.1.

Con decreto n. 360/2018, la Corte di Appello di Perugia, in parziale accoglimento RAGIONE_SOCIALE domanda di equa riparazione avanzata dalla sig.ra COGNOME NOME, condannava il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE -costituitosi in giudizio -al pagamento RAGIONE_SOCIALE somma di euro 2.458,00, per danno non patrimoniale oltre agli interessi legali e al pagamento delle spese di lite, liquidate in euro 8,00 per esborsi e in complessivi euro 405,00 per compenso professionale, oltre rimborso spese generali e accessori e con distrazione in favore del procuratore.
La Corte di Cassazione, adita dall’istante, con ordinanza n. 9777/2019 cassava il suddetto decreto con rinvio, anche per le spese, alla Corte di Appello di Perugia in diversa composizione.

Riassunta la causa, la Corte territoriale, con decreto n. 2/2021 pubblicato il 05/01/2021, condannava il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore RAGIONE_SOCIALE ricorrente RAGIONE_SOCIALE somma di euro 4.166,67 per danno non patrimoniale, oltre ad interessi legali dalla domanda al saldo e liquidava le spese di lite, distratte ex art. 93 c.p.c. in favore del procuratore RAGIONE_SOCIALE ricorrente e poste a carico dell’amministrazione soccombente, come segue: euro 915,00 per compensi, oltre rimborso forfettario 15%, Iva e c.a., nonché euro 27,00 per esborsi, quanto al giudizio cassato; euro 893,00 per compensi oltre rimborso forfettario 15%, Iva e c.a., nonché euro 27,00 per esborsi, per il giudizio di legittimità; euro 915,00 per compensi, oltre rimborso forfettario 15% Iva e c.a., nonché euro 27,00 per esborsi, quanto al giudizio in riassunzione ex art. 392 c.p.c.
Avverso il decreto n. 2/2021 RAGIONE_SOCIALE Corte di Appello di Perugia ricorre in cassazione la sig.ra COGNOME NOME con un unico motivo di impugnazione.

Resiste con controricorso il RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ai sensi degli artt. 345 comma 2 e 380bis .1 c.p.c.

In prossimità dell’udienza, la ricorrente ha depositato memoria difensiva.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALE DECISIONE

1.Con il primo ed unico motivo di gravame, così rubricato ‘ Violazione e/o falsa applicazione di legge -art. 91, cod. proc. civ.; art. 2233, II comma, cod. civ.; liquidazione compensi ex D.M. n. 55/2014 e D.M. n. 37/2018 ‘, la ricorrente censura il decreto impugnato nella parte in cui non sono stati liqu idati i compensi dell’originario giudizio e di quello di riassunzione per la fase istruttoria e di trattazione, ai sensi dell’art. 4, co. 5, lett. c, D.M. 55/14. Deduce la ricorrente che il compenso per la suddetta fase (che comprende l’esame degli scritti o documenti delle altre parti) avrebbe dovuto essere nella specie liquidato in presenza RAGIONE_SOCIALE costituzione del RAGIONE_SOCIALE. In conseguenza di ciò, la liquidazione di euro 915,00 per compensi relativi a ciascuna per le due fasi del giudizio di merito risulta inferiore ai minimi tariffari stabiliti dalla Tabella n. 12 del D.M. 55/14 relativa ai giudizi dinanzi alla Corte d’appello, laddove i compensi professionali minimi avrebbero dovuto determinarsi nel modo seguente: euro 255,00 per la fase di studio; euro 255,00 per la fase introduttiva; euro 283,50 per la fase istruttoria ed euro 405,00 per la fase decisionale. Questa omissione determina la lesione dell’art. 2233 c.c., nella parte in cui stabilisce che il compenso del professionista deve essere almeno adeguato all’importanza dell’opera prestata e al decoro RAGIONE_SOCIALE sua professione.
La ricorrente precisa che non è contestata la liquidazione delle spese per il giudizio di legittimità -pari ad euro 893,00 -in quanto conforme alle tariffe minime di cui al D.M. n. 55/2014 per i procedimenti di legittimità.

- Il ricorso è fondato .

Atteso che il RAGIONE_SOCIALE si è costituito nel giudizio di merito e che, ai sensi dell’art. 4, quinto comma, lettera c), del d.m. n. 55/2014, nella fase i struttoria rientra anche ‘l’esame degli scritti o documenti delle altre parti’ (Cass. Sez. 6 -2, Ordinanza n. 2308 del 06/02/2015), le deduzioni RAGIONE_SOCIALE ricorrente colgono nel segno. In materia di spese di giustizia, la trattazione del processo, che si traduca, nei termini anzidetti, nell’esame degli scritti avversari e dei provvedimenti giudiziali emessi, anche in assenza di istruzione probatoria, legittima il diritto al compenso RAGIONE_SOCIALE relativa fase (Cass. Sez. 6-2, Ordinanza n. 34575 del 16/11/2021; Sez. 6-3, Ordinanza n. 20993 del 02/10/2020; Sez. 6-2, Ordinanza n. 4698 del 18/02/2019).
Questa Corte ha riconosciuto in suoi precedenti, indicati anche dalla ricorrente in ricorso e in memoria, che la fase di trattazione RAGIONE_SOCIALE causa ‘è in ogni caso ineludibile” (così in motivazione Cass. n. 164/2022; 27.8.2019, n. 21743; 3.12.2019, n. 31559; 31.12.2019, n. 31558, 3.12.2019, n. 31557),

addirittura a prescindere dalla costituzione in giudizio RAGIONE_SOCIALE controparte, posto che, in materia di spese di giustizia, ai fini RAGIONE_SOCIALE liquidazione del compenso spettante al difensore per la fase istruttoria rileva anche l’esame dei provvedimenti giudiziali pronunciati nel corso e in funzione dell’istruzione, compresi quelli da cui può desumersi la non necessità di procedere all’istruzione stessa, tra i quali, in un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, deve annoverarsi il medesimo decreto opposto (cfr. Cass. 2.10.2020, n. 20993).
Nella liquidazione delle spese censurata manca dunque il compenso per la fase istruttoria, ammontante a euro 283,50 per le due fasi di giudizio, che ha comportato una liquidazione delle spese di lite, secondo quanto dedotto, in violazione dei minimi tariffari e dunque delle norme denunciate.

3.Consegue a quanto sopra l’accoglimento del ricorso, la cassazione in parte qua del decreto RAGIONE_SOCIALE Corte di Appello di Perugia n. 2/2021 e, poiché non risultano necessari ulteriori accertamenti di fatto ex art. 384 comma 2° c.p.c., la decisione RAGIONE_SOCIALE causa nel merito nel senso che il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE deve essere condannato al pagamento, in favore del difensore RAGIONE_SOCIALE ricorrente dichiarato si antistatario, dell’importo di euro 1.198,50, comprensivo di euro 283,50 la fase istruttoria relativa al giudizio conclusosi con il decreto RAGIONE_SOCIALE Corte di Appello di Perugia n. 360/2018, e parimenti di euro 1.198,50, comprensivo di euro 283,50 per la fase istruttoria relativa al giudizio conclusosi con il decreto in questa sede impugnato, oltre al 15% per spese generali e agli accessori di legge.
-In ragione dell’esito del ricorso, anche le spese legali del giudizio di legittimità devono seguire la soccombenza e possono liquidarsi al minimo come in dispositivo, sempre con distrazione in favore del procuratore dichiaratosi antistatario, tenuto conto del valore e RAGIONE_SOCIALE qualità RAGIONE_SOCIALE causa, nonché delle attività espletate;

P.Q.M.

la Corte, in accoglimento del ricorso, cassa -nei limiti di cui in motivazione – il decreto RAGIONE_SOCIALE Corte d’appello di Perugia n. 2/2021 del 5/01/2021; condanna il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore del procuratore RAGIONE_SOCIALE ricorrente, dichiarato si antistatario, dell’ ulteriore importo di euro 283,50 per la fase istruttoria relativa al giudizio conclusosi con il decreto RAGIONE_SOCIALE Corte di Appello di Perugia n. 360/2018, e parimenti dell’ ulteriore importo di euro 283,50 per la fase istruttoria relativa al giudizio conclusosi
con il decreto in questa sede impugnato, oltre al 15% per spese generali e agli accessori di legge.

Liquida le spese del presente giudizio in euro 893,00, oltre al 15% per spese generali e agli accessori di legge, oltre a euro 200,00 per esborsi. Spese di lite anche in questo caso distratte.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio RAGIONE_SOCIALE Sezione Seconda

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.