Compensi avvocati PA: la Cassazione rinvia la decisione

Un gruppo di avvocati dipendenti di un’azienda ospedaliera pubblica ha citato in giudizio l’ente per il mancato pagamento di onorari professionali, previsti da un regolamento interno in caso di sentenze favorevoli con spese compensate. Dopo la soccombenza nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo. La decisione è stata motivata dalla pendenza di un altro ricorso sulla stessa tematica, al fine di garantire una trattazione congiunta e una decisione coerente sulla questione dei compensi avvocati PA.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensi Avvocati PA: La Cassazione Prende Tempo su una Questione Cruciale

La questione dei compensi avvocati PA rappresenta un tema di grande interesse e dibattito, specialmente per i legali che operano all’interno delle strutture pubbliche. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in pausa una decisione attesa, scegliendo di approfondire la materia in modo coordinato con un altro caso pendente. Analizziamo i fatti e le implicazioni di questo provvedimento.

I Fatti del Contenzioso

La vicenda ha origine dall’azione legale intrapresa da tre avvocati, dipendenti di un’importante azienda ospedaliera pubblica. I professionisti lamentavano il mancato pagamento dei loro onorari professionali per il periodo compreso tra novembre 2012 e giugno 2013.

La loro richiesta si fondava su due pilastri principali:
1. Un Regolamento Aziendale: Una norma interna prevedeva che, in caso di sentenze favorevoli all’ente con spese di giudizio compensate tra le parti, ai legali interni spettassero comunque i compensi professionali, calcolati secondo i minimi tariffari.
2. Un Accordo Transattivo: Nel 2011, era stato siglato un accordo in cui i legali rinunciavano alla retribuzione di risultato in cambio del riconoscimento degli onorari professionali per le cause patrocinate con esito positivo.

L’azienda ospedaliera aveva onorato tale accordo fino all’ottobre 2012, per poi interrompere i pagamenti, dando così origine al contenzioso.

Il Percorso Giudiziario e i Compensi Avvocati PA

I legali avevano adito il Tribunale, che però ha rigettato le loro domande. La decisione è stata confermata anche in secondo grado dalla Corte d’Appello. I giudici di merito, quindi, non hanno riconosciuto il diritto dei professionisti a percepire i compensi richiesti. Ritenendo errate tali sentenze, gli avvocati hanno presentato ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

La Decisione Interlocutoria della Suprema Corte

Contrariamente alle aspettative di una decisione sul merito, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento, la Corte non ha stabilito chi avesse ragione o torto, ma ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, ovvero di posticiparne la trattazione.

Le Motivazioni

La ragione di questa scelta procedurale è di fondamentale importanza. I giudici hanno rilevato che presso la stessa Sezione era pendente un altro ricorso che sollevava questioni giuridiche strettamente connesse a quelle del caso in esame. Per evitare il rischio di decisioni contrastanti e per garantire un’analisi approfondita e coerente delle complesse tematiche relative ai compensi avvocati PA, la Corte ha ritenuto opportuno valutare la possibilità di una trattazione congiunta dei due procedimenti in pubblica udienza. Si tratta di una scelta di prudenza e di economia processuale, volta a creare un precedente giurisprudenziale solido e uniforme.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria non chiude la vicenda, ma la mette in attesa di sviluppi futuri. Per i legali coinvolti e per tutti i professionisti che operano nelle avvocature pubbliche, questa decisione significa che la Corte di Cassazione intende affrontare la questione dei compensi con la massima attenzione. La futura sentenza, che potrebbe derivare da una trattazione unificata dei casi, avrà un impatto significativo, chiarendo definitivamente i diritti e i doveri legati agli onorari professionali per gli avvocati dipendenti di enti pubblici in circostanze analoghe.

Di cosa trattava la controversia?
La controversia riguardava la richiesta di pagamento di onorari professionali da parte di tre avvocati dipendenti di un’azienda ospedaliera. Tali onorari erano previsti da un regolamento interno per le cause vinte con spese compensate, ma l’ente aveva smesso di corrisponderli.

Come si sono pronunciati i giudici di primo e secondo grado?
Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno rigettato le richieste dei legali, negando il loro diritto a percepire i compensi professionali oggetto della causa.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte di Cassazione non ha deciso nel merito della questione, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la trattazione del caso. Lo scopo è di valutare una possibile discussione congiunta con un altro ricorso pendente su tematiche simili, al fine di garantire una decisione coerente e uniforme.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. L Num. 5650 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 5650 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/03/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 5997/2018 proposto da:

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO e elettivamente domiciliati presso quest’ultim o in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, presso i quali è elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della Corte d’appello di Roma, n. 5430/2017, pubblicata il 22 gennaio 2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 6/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno esposto, con ricorso depositato presso il Tribunale di Roma il 6 marzo 2013, che:

erano dipendenti dell’RAGIONE_SOCIALE con la qualifica di Dirigenti Avvocati;

il Regolamento dell’Avvocatura dell’RAGIONE_SOCIALE prevedeva che, in caso di sentenze favorevoli con spese compensate, ai menzionati Dirigenti Avvocati dovessero essere corrisposti i compensi professionali nella misura minima prevista dal Regolamento del Consigli o dell’ordine degli avvocati di Roma del 29 settembre 2004;

in seguito a transazione del 25 gennaio 2011, era stata pattuita da parte loro la rinuncia alla retribuzione di risultato a fronte della corresponsione degli onorari professionali sulle vertenze patrocinate con esito favorevole;

la controparte aveva adempiuto all’accordo fino ad ottobre 2012.

Essi hanno chiesto la condanna della P.A. resistente a pagare a ciascuno di loro l’importo di € 67.077,42 , di cui alle notule non pagate di novembre e dicembre 2012 e di gennaio e febbraio 2013, riferite a controversie concluse con esito favorevole alla detta P.A. e con spese compensate.

Con successivo ricorso hanno avanzato analoga richiesta concernente i mesi da marzo a giugno 2013.

Il Tribunale di Roma, riuniti i ricorsi, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 5875/2014, li ha rigettati.

I ricorrenti hanno proposto appello che la Corte d’appello di Roma, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 5430/2017, ha rigettato.

I ricorrenti hanno proposto ricorso per cassazione sulla base di sei motivi.

RAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE si è difesa con controricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memorie.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Preliminarmente, si rileva come sia pendente davanti a questa Sezione altro ricorso, avente n. r.g. 25272/18, il quale pone questioni connesse a quelle oggetto del presente giudizio.

Pertanto, si ritiene opportuno, stante la natura delle tematiche da affrontare, rinviare la causa a nuovo ruolo, per l’eventuale trattazione congiunta dei due procedimenti in pubblica udienza.

P.Q.M.

La Corte,

rinvia la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza possibilmente assieme al ricorso n. r.g. 25272/18.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile, il 6

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.