Compensazione volontaria: eccezione di parte, non d'ufficio

Un professionista, incaricato di vendere degli immobili, ha trattenuto i proventi sostenendo di avere diritto a una compensazione per debiti pregressi del proprietario. La Corte d’Appello aveva ritenuto che l’accordo di compensazione volontaria potesse essere rilevato d’ufficio dal giudice. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo un principio fondamentale: la compensazione volontaria, derivando da un accordo tra le parti, costituisce un’eccezione in senso proprio e deve essere sollevata dalla parte interessata nei termini di legge, non potendo essere accertata d’ufficio dal giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

La Compensazione Volontaria non è Rilevabile d’Ufficio: Un Principio Processuale Fondamentale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale del nostro ordinamento processuale: la compensazione volontaria, pur nascendo da un accordo tra le parti, non può essere accertata d’ufficio dal giudice, ma deve essere oggetto di una specifica eccezione sollevata dalla parte interessata entro i termini di legge. Questa decisione chiarisce la natura di tale istituto e le sue implicazioni procedurali, offrendo spunti di riflessione per professionisti e cittadini.

I Fatti del Caso: Mandato, Vendita e Compensazione

La controversia trae origine da un rapporto di mandato. Un proprietario di immobili aveva conferito a un professionista l’incarico di vendere alcuni suoi beni. Eseguita la vendita, il professionista tratteneva il prezzo ricavato, sostenendo di aver diritto a compensare tale somma con crediti pregressi vantati nei confronti del mandante, derivanti da pagamenti di debiti di quest’ultimo da lui effettuati in passato.

Il Tribunale di primo grado aveva dato ragione al proprietario, ritenendo che l’eccezione di compensazione sollevata dal professionista fosse tardiva e quindi inammissibile. La Corte d’Appello, tuttavia, aveva ribaltato la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, tra le parti era sorto un accordo di compensazione volontaria (ex art. 1252 c.c.) che, in quanto tale, poteva essere accertato direttamente dal giudice (d’ufficio), a prescindere da una tempestiva eccezione di parte.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla compensazione volontaria

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del proprietario, cassando la sentenza d’appello. Gli Ermellini hanno affermato un principio netto: la compensazione volontaria si fonda su un negozio bilaterale, un vero e proprio accordo con cui le parti decidono di estinguere le rispettive obbligazioni. Proprio per questa sua natura negoziale, l’effetto estintivo non può essere rilevato d’ufficio dal giudice, ma deve essere fatto valere attraverso un’eccezione di parte in senso proprio. Di conseguenza, la parte che intende avvalersene deve sollevarla nei modi e nei termini previsti dal codice di procedura civile, a pena di decadenza.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha chiarito che l’errore della Corte d’Appello è stato quello di confondere l’accertamento di un fatto (l’esistenza di un accordo) con la sua rilevabilità processuale. Sebbene la compensazione volontaria non richieda i requisiti di certezza, liquidità ed esigibilità dei crediti tipici della compensazione legale, essa rimane un fatto estintivo dell’obbligazione che rientra nella disponibilità delle parti.

Il potere del giudice è limitato dal principio della domanda (art. 112 c.p.c.), che gli impedisce di pronunciarsi su eccezioni che possono essere proposte solo dalle parti. L’effetto estintivo derivante dalla compensazione volontaria attiene allo specifico contenuto dell’accordo inter partes e, come tale, deve essere introdotto nel processo dalla parte che ha interesse a farlo valere. Sostenere il contrario significherebbe attribuire al giudice un potere di indagine e di decisione che la legge riserva esclusivamente all’iniziativa delle parti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione in esame ha importanti conseguenze pratiche. Chiunque intenda far valere in giudizio un accordo di compensazione per estinguere un debito deve essere consapevole che tale difesa va formalizzata tempestivamente.

1. Tempestività dell’Eccezione: L’eccezione di compensazione deve essere proposta nella comparsa di costituzione e risposta, depositata almeno venti giorni prima della prima udienza, come previsto dall’art. 167 c.p.c. Un’eccezione tardiva sarà dichiarata inammissibile.
2. Onere della Prova: Spetta alla parte che eccepisce la compensazione dimostrare l’esistenza dell’accordo volto a estinguere reciprocamente i debiti.
3. Distinzione tra Sostanza e Processo: Anche se sul piano sostanziale le parti sono libere di accordarsi per la compensazione, sul piano processuale questa libertà deve essere esercitata nel rispetto delle regole procedurali.

In sintesi, la Corte di Cassazione riafferma la centralità del principio dispositivo nel processo civile, ricordando che il giudice non può sostituirsi alle parti nel far valere diritti e facoltà che la legge riserva alla loro esclusiva iniziativa.

La compensazione volontaria tra due parti può essere accertata dal giudice di sua iniziativa (d’ufficio)?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la compensazione volontaria, basandosi su un accordo tra le parti (un negozio bilaterale), deve essere oggetto di una specifica “eccezione di parte”. Non può essere rilevata d’ufficio dal giudice.

Cosa succede se una parte solleva l’eccezione di compensazione in ritardo nel processo?
Se l’eccezione di compensazione, che è un’eccezione in senso proprio, viene sollevata oltre i termini previsti dal codice di procedura civile (nella comparsa di costituzione e risposta depositata entro venti giorni prima della prima udienza), essa è considerata tardiva e quindi inammissibile.

Qual è la differenza processuale tra la compensazione legale e quella volontaria secondo questa ordinanza?
Dal punto di vista processuale, l’ordinanza ribadisce che non vi è differenza: sia la compensazione legale che quella volontaria costituiscono un’eccezione di parte e non possono essere rilevate d’ufficio. La differenza rimane sul piano sostanziale, in quanto la compensazione volontaria non richiede che i crediti siano certi, liquidi ed esigibili, poiché si fonda esclusivamente sull’accordo delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 14689 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 14689 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4576/2020 R.G. proposto da :

COGNOME elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME

–

ricorrente – contro

COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME.

–

contro

ricorrente – avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO SEZ.DIST. DI BOLZANO n. 128/2019 depositata il 22/11/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 31/01/2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

NOME propone ricorso per cassazione, affidato a tre motivi, avverso la sentenza n. 128/2019 del 22 novembre 2019 con cui la Corte d’Appello di Trento, Sezione Distaccata di Bolzano, accoglieva l’appello proposto da NOME e, in riforma della sentenza n. 1346/2017 del 7 ottobre 2016 del Tribunale di Bolzano, accertava la sussistenza di un accordo tra le parti avente ad oggetto la compensazione volontaria ex art. 1252 cod. civ. di reciproche obbligazioni e respingeva le domande tutte del COGNOME attore in prime cure.
In particolare, mentre il tribunale aveva ritenuto tardiva l’eccezione di compensazione, applicando il disposto dell’art. 1242 cod. civ. e rilevando che il convenuto si era costituito soltanto alla prima udienza, la corte territoriale, sulla base del contratto di mandato sottostante alla procura speciale a vendere conferita dal COGNOME al COGNOME, aveva rilevato d’ufficio – che le parti erano d’accordo nel compensare le reciproche pretese ai sensi dell’art. 1252 cod. civ., per cui, avendo il COGNOME per anni pagato i debiti del NOMECOGNOME vantava il diritto di trattenere il prezzo di vendita degli immobili che aveva venduto in forza della procura da questi conferitagli, senza alcun obbligo di restituzione ex art. 1713 cod. civ.
Resiste con controricorso NOME

La trattazione del ricorso veniva fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis.1, cod. proc. civ.

Il ricorrente ed il resistente depositavano memorie illustrative.

All’esito dell’adunanza camerale il Collegio emetteva

ordinanza interlocutoria con cui rilevava che l’impugnata sentenza risultava prodotta in atti in lingua tedesca, senza la traduzione in lingua italiana, dunque in violazione del disposto di cui al d.p.r. 15 luglio 1988, n. 574, come modificato dal d.lgs. 29 maggio 2001, n. 283 ( con il quale è stata data attuazione all’art. 100 dello Statuto speciale per la Regione Trentino Alto-Adige in materia di uso della lingua tedesca e della lingua ladina nei rapporti con la pubblica amministrazione e nei procedimenti giudiziari ), in base al quale ‘gli atti processuali ed i documenti in lingua tedesca contenuti nel fascicolo d’ufficio, nonché le sentenze ed i documenti del giudice, che devono essere trasmessi ad organi giurisdizionali situati fuori dalla regione Trentino-Alto Adige o depositati presso gli stessi per lo svolgimento di procedimenti di impugnazione o di altri procedimenti nei casi previsti dalla legge, devono essere tradotti in lingua italiana a cura e spese degli uffici giudiziari che provvedono alla trasmissione. Gli obblighi procedurali a carico delle pari sono assolti mediante deposito della sentenza o del provvedimento del giudice redatti in lingua tedesca’ (art. 25 ).
Veniva pertanto disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa del pervenimento dell’impugnata sentenza tradotta in lingua italiana, come imposto dalla sopra indicata normativa.

Pervenuta la sentenza tradotta in lingua italiana, la trattazione del ricorso è stata nuovamente fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1, cod. proc. civ.

Il controricorrente ha nuovamente depositato memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente denunzia, in relazione all’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., ‘Violazione o falsa applicazione dell’art. 1242, comma uno, secondo periodo, cod. civ., in combinazione con l’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art.

1252 cod. civ.’.

Lamenta che la corte di merito ha errato nel considerare rilevabile d’ufficio la compensazione delle rispettive pretese fra le parti ed è pertanto incorsa in violazione sia della norma sostanziale di cui all’art. 1252 cod. civ. sia del principio dispositivo codificato all’art. 112 cod. proc. civ., il quale pone a carico del giudice il divieto di pronunciarsi sulle eccezioni che possono essere proposte soltanto dalle parti.

Con il secondo motivo il ricorrente denunzia, in relazione all’art. 360, n. 5 cod. proc. civ., ‘Omesso esame di un fatto decisivo per la controversia sulla compensazione volontaria e che è stato oggetto di discussione fra le parti”.

Lamenta che l’impugnata sentenza è errata non solo là dove statuisce la rilevabilità d’ufficio della compensazione ordinaria ai sensi dell’art. 1252 cod. civ., ma anche perché ne afferma l’esistenza a causa di un omesso esame di un fatto decisivo, ripetutamente fatto presente in causa, e cioè che nello studio di fattibilità relativo al finanziamento di tredici abitazioni del Prugger, era stato esplicitamente raccomandato il conferimento dell’incarico di vendita degli immobili al commercialista COGNOME nell’ottica secondo cui, con la successiva vendita degli appartamenti realizzati, il COGNOME sarebbe stato in grado di adempiere da solo ai propri debiti.
Solo questo, pertanto, sarebbe stato il vero ed effettivo motivo per cui il COGNOME avrebbe conferito il mandato a vendere e quindi la formale procura speciale al COGNOME.

Con il terzo motivo il ricorrente denunzia, in relazione all’art. 360, n. 5 cod. proc. civ. ‘Appello incidentale – Omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, necessario per determinare il giusto prezzo di mercato’.

Lamenta che la corte di merito, nel rigettare il suo appello incidentale, avrebbe omesso di considerare due dati di fatto, e

cioè che, per un verso, come era desumibile dallo studio di fattibilità, l’area a base della costruzione e le aree relative ai diversi piani della stessa erano elementi che concorrevano alla determinazione del prezzo complessivo di vendita, e che, per altro verso, il prezzo di vendita avrebbe dovuto essere determinato senza alcun abbattimento in misura percentuale

Il primo motivo è fondato e va accolto nei termini di seguito indicati.

4.1. Vale al riguardo anzitutto ricordare che, come risulta dalla lettura dell’impugnata sentenza, la corte di merito: a) ha ribadito che la compensazione, non potendo essere rilevata d’ufficio dal giudice ex art. 1242 cod. civ., è oggetto di una eccezione di parte in senso stretto ed è quindi soggetta al termine, a pena di decadenza, di cui agli artt. 166 e 167 cod. proc. civ.; b) ha rilevato che nel caso di specie il tribunale aveva stabilito che l’allora convenuto COGNOME si era costituito in giudizio solo alla prima udienza, quindi tardivamente, con la conseguenza che il termine perentorio per sollevare eccezioni di parte era già inutilmente decorso e, pertanto, dichiarava inammissibile l’eccezione di compensazione dal convenuto medesimo proposta; c) ha, tuttavia, affermato che la procura conferita dall’attore al convenuto era fondata, nei rapporti interni tra le parti, su un mandato, e che era stata conferita anche nell’interesse del mandatario, il che confermerebbe l’esistenza sia di un’obbligazione tra questo ed il mandante sia di una finalità di adempimento intrinseca all’accordo (v. p. 12 dell’impugnata sentenza).
Sulla scorta di tale motivazione, svolta, oltre che in relazione al tenore della procura, anche in riferimento a quanto dichiarato dal mandante in sede di interrogatorio libero, e cioè che in passato il mandatario aveva pagato per estinguere i suoi debiti, di ingente ammontare, la corte di merito è pervenuta, in riforma

della sentenza di prime cure, a ritenere infondata la pretesa del mandante di consegna del prezzo, ricavato dal mandatario con la vendita degli immobili oggetto di causa, sul rilievo per cui ‘il mandato che sta alla base della procura speciale conferita il 25.5.1999 va pertanto interpretato nel senso che il sig. COGNOME e il dott. COGNOME con esso hanno concluso un accordo di compensazione ai sensi dell’art. 1252 c.c. con il quale il sig. COGNOME ha autorizzato il dott. COGNOME al fine di estinguere la sua obbligazione a trattenere il prezzo di vendita ottenuto mediante l’esecuzione del mandato’ e che ‘nel caso di specie l’accertamento della compensazione volontaria ai sensi dell’art. 1252 c.c. deve avvenire d’ufficio’, in quanto ‘dal punto di vista processuale, l’effetto estintivo della compensazione, nel caso di specie, non si realizza in ragione del sollevamento di un’eccezione di parte, ma piuttosto in seguito all’accertamento d’ufficio della comune volontà delle parti che sta alla base del mandato’ (v. pp. da 11 a 14 dell’impugnata sentenza).
che ‘ la compensazione volontaria, ai sensi ed agli effetti di cui all’art. 1252 cod. civ., che si concretizza in un negozio bilaterale diretto ad elidere le reciproche ragioni di credito, postula, in quanto tale, il previo riconoscimento della loro esistenza’ ed ha dato per presupposta la sua eccepibilità, appunto espressamente affermando che ‘l’eccepibilità di detta compensazione, pertanto, postula la dimostrazione di un incontro della volontà delle parti nel senso indicato’ (v. Cass., 12/01/1984, n. 253; conf. Cass., n. 4177/78, in Rv. 393798 – 01).
Più di recente, si è precisato che ‘la compensazione volontaria non richiede la certezza, liquidità ed esigibilità dei contrapposti crediti, come risulta dall’art. 1252 cod. civ., ma si fonda sull’accordo delle parti, la cui dimostrazione non richiede l’osservanza di forme particolari e può essere accertata con valore dichiarativo dal giudice del merito, a seguito di specifica eccezione di parte ‘ (cfr. Cass., 20/05/2024, n. 13949).

4.3. Va pertanto ribadito che la compensazione volontaria si fonda precipuamente sull’accordo delle parti, le quali, pur non ricorrendo i presupposti della compensazione legale ovvero di quella giudiziale, possono stabilire, comunque, e – se del caso anche precisandone termini e condizioni, che si verifichi tra loro l’effetto compensativo e quindi estintivo dell’obbligazione.

A tale stregua, il rilievo di questo effetto non può essere esercitato d’ufficio dal giudice, contrariamente a quanto ritenuto

dalla corte di merito nel l’impugnata sentenza, ma, poiché attiene allo specifico contenuto dell’accordo inter partes, deve essere oggetto di eccezione, in senso proprio, della parte (v. Cass., Sez. Un., 03/02/1998, n. 1099; Cass., Sez. Un., 27/07/2005, n. 15661; Cass., 30/06/2020, n. 12980).

Ne deriva che la parte convenuta, che ha interesse a far valere la compensazione in contrapposizione alla domanda attorea, è tenuta, a pena di decadenza, ex art. 167 cod. proc. civ. ( ratione temporis applicabile, in quanto modificato dal d.l. 35/2005, con decorrenza dal 1 marzo 2006, secondo quanto disposto dal medesimo provvedimento, modificato dalla legge 263/2005, e dalla L. 23 febbraio 2006, n. 51) a proporre la suddetta eccezione con la comparsa di costituzione e risposta depositata entro venti giorni prima rispetto alla prima udienza, onde non incorrere nella inammissibilità, per tardività, dell’eccezione proposta (v., tra le tante, Cass., 04/03/2022, n. 7182; Cass., Sez. Un., n. 7940/2019).
5. Ala fondatezza nei suindicati termini del primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri, consegue l’accoglimento del ricorso e la cassazione in relazione dell’impugnata sentenza, con rinvio alla Corte d’Appello di Trento, che in diversa composizione procederà a nuovo esame, facendo dei suindicati disattesi principi di diritto applicazione.

7. Il giudice del rinvio provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso nei termini di cui in motivazione; dichiara assorbiti gli altri. Cassa in relazione l’impugnata sentenza e rinvia , anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’Appello di Trento, in diversa composizione.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.