Compensazione spese legali: quando è legittima?

Un’ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della compensazione spese legali. La Corte ha respinto il ricorso di una società che, pur avendo ottenuto una rideterminazione a suo favore del saldo di un conto corrente, rimaneva comunque debitrice nei confronti della banca. La Cassazione ha ritenuto legittima la decisione della Corte d’Appello di compensare parzialmente le spese, dato che l’esito complessivo della lite vedeva la società in posizione debitoria, giustificando così la decisione per ‘gravi ed eccezionali ragioni’. Il ricorso principale della banca è stato invece dichiarato estinto per un vizio procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: La Vittoria Parziale Non Garantisce il Rimborso Totale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sulla compensazione spese legali nei contenziosi civili. Il caso analizzato, relativo a una complessa disputa bancaria, dimostra come l’accoglimento parziale della domanda di una parte non comporti automaticamente la condanna della controparte al pagamento integrale delle spese di giudizio. La Suprema Corte ha infatti confermato la legittimità della compensazione quando, nonostante una vittoria su un punto specifico, la parte attrice risulta comunque debitrice all’esito complessivo della controversia.

I Fatti del Contenzioso Bancario

La vicenda trae origine da un’azione legale intentata da una società correntista contro un istituto di credito per la revisione dei saldi di tre conti correnti. In primo grado, il Tribunale aveva accertato un saldo attivo per la società su un conto e due saldi passivi, di importo notevolmente superiore, sugli altri due.

In sede di appello, la Corte territoriale aveva parzialmente riformato la decisione, rideterminando in aumento il saldo attivo del primo conto. Tuttavia, nonostante questo successo, l’ammontare complessivo dei rapporti vedeva la società ancora in una significativa posizione debitoria verso la banca. Per questa ragione, la Corte d’Appello aveva disposto la compensazione spese legali per il 50%, ritenendo che sussistessero ‘gravi ed eccezionali ragioni’ per derogare al principio generale della soccombenza.

La Decisione della Corte di Cassazione

Entrambe le parti hanno proposto ricorso in Cassazione. La banca ha presentato un ricorso principale, mentre la società ha risposto con un controricorso e un ricorso incidentale, lamentando proprio la parziale compensazione delle spese.

Analisi del Ricorso Principale e della sua Estinzione

Il ricorso principale dell’istituto di credito ha avuto un esito puramente procedurale. Era stata formulata una proposta di definizione accelerata del giudizio ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. A fronte di tale proposta, la banca ricorrente non ha depositato l’istanza di decisione, un adempimento necessario per proseguire il giudizio. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio relativamente al ricorso principale.

La Questione della Compensazione Spese Legali nel Ricorso Incidentale

Il fulcro della pronuncia risiede nell’analisi del ricorso incidentale della società. Quest’ultima sosteneva che, avendo ottenuto una riforma favorevole in appello, la banca avrebbe dovuto essere condannata al pagamento integrale delle spese di entrambi i gradi di giudizio. La Suprema Corte ha respinto questa tesi, confermando la correttezza della decisione dei giudici di merito.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha chiarito che l’accoglimento anche solo parziale di una domanda può giustificare la compensazione spese legali, non tanto per la soccombenza reciproca, quanto per la ricorrenza di altri presupposti previsti dall’art. 92, comma 2, del codice di procedura civile. Nel caso di specie, la ‘grave ed eccezionale ragione’ è stata individuata nell’esito complessivo della lite. La Corte d’Appello ha correttamente valutato che, nonostante la rideterminazione favorevole di un saldo, la società non solo non era creditrice della banca, ma al contrario ne era debitrice per un importo consistente. Questo elemento è stato ritenuto sufficiente a giustificare la decisione di non porre tutte le spese a carico dell’istituto di credito. La Corte ha operato una valutazione complessiva dell’esito del giudizio, che vedeva la banca, e non la correntista, come la parte creditrice finale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nel regolare le spese di giudizio, il giudice non deve limitarsi a una valutazione aritmetica di ‘chi ha vinto’ su singole domande, ma deve considerare l’esito globale della controversia. La compensazione spese legali si rivela uno strumento equitativo a disposizione del giudice per bilanciare le posizioni delle parti quando una vittoria parziale non modifica la sostanza del rapporto dare-avere tra di esse. Per le imprese e i cittadini, ciò significa che avviare una causa con la prospettiva di vincere solo su alcuni punti potrebbe non tradursi in un recupero totale delle spese legali sostenute, specialmente se, al netto di tutto, si rimane in una posizione debitoria verso la controparte.

È possibile compensare le spese legali anche se la domanda di una parte viene parzialmente accolta?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’accoglimento parziale di una domanda può giustificare la compensazione totale o parziale delle spese di giudizio. Questo non si basa sulla soccombenza reciproca, ma sulla presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’, come l’esito complessivo della lite che vede la parte parzialmente vittoriosa comunque in una posizione debitoria.

Cosa succede se la parte che ha proposto ricorso principale in Cassazione non deposita l’istanza di decisione dopo la proposta del Presidente ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.?
Se la parte ricorrente, a seguito della proposta di definizione accelerata, non formula l’istanza di decisione come previsto dalla procedura, il ricorso viene considerato rinunciato e il giudizio, per quella parte, si estingue.

Quali sono considerate ‘gravi ed eccezionali ragioni’ per giustificare la compensazione delle spese di giudizio in questo caso?
Nel caso specifico, la ragione grave ed eccezionale è stata individuata nel fatto che, nonostante la rideterminazione favorevole di alcuni saldi contabili per la società correntista, l’esito finale della controversia la vedeva comunque come debitrice di un importo consistente nei confronti della banca. La sostanza del rapporto debito-credito non era cambiata a suo favore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 26630 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 26630 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6665 R.G. anno 2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata ex lege in Roma presso la cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata ex lege in Roma presso la cancelleria della Corte di Cassazione, rappresentata e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

contro

ricorrente e ricorrente incidentale avverso la SENTENZA n. 1323/2020 emessa da CORTE D’APPELLO CATANIA n. 1323/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’11 settembre 2024 dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

─ Il Tribunale di Catania, in parziale accoglimento della domanda proposta da RAGIONE_SOCIALE nei confronti di Banca Monte dei Paschi di Siena RAGIONE_SOCIALE, ha accertato che i saldi dei rapporti di conto corrente assistiti da apertura di credito intrattenuti dall’attrice con la banca convenuta erano uno attivo, per euro 49.610,47, e altri due passivi, rispettivamente per euro 720.385,48 ed euro 1.304.711,53.

In sede di gravame la Corte di appello di Catania ha rideterminato il saldo attivo del primo dei conti correnti sopra indicati stabilendo che esso era pari a euro 710.631,16.

3 . ─ Ricorre per cassazione, facendo valere un unico motivo di ricorso, Banca Monte dei Paschi di Siena. Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE, la quale ha proposto un ricorso incidentale pure fondato su di un solo mezzo di censura.

E’ stata formulata, da parte del Presidente della sezione, una proposta di definizione del giudizio, riferita al solo ricorso principale, a norma dell’art. 380 -bis c.p.c..

NOME ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Il ricorrente ha denunciato violazione e falsa applicazione degli artt. 1 e 2 l. n. 108/1996, ed omesso esame di fatti decisivi.

– Rileva il Collegio che la ricorrente non risulta aver formulato l’istanza di decisione di cui all’art. 380 -bis , comma 2, c.p.c.: il ricorso per cassazione è stato quindi erroneamente avviato all’adunanza camerale odierna.

– Va di conseguenza dichiarata l’estinzione del giudizio con riguardo al ricorso principale.

– Il ricorso incidentale, rispetto al quale non è stata formulata alcuna proposta di definizione accelerata, è basato sulla violazione e falsa applicazione dell’art. 92 c.p.c.: la società RAGIONE_SOCIALE lamenta che la

Corte di merito abbia parzialmente compensato le spese di giudizio (di primo e di secondo grado), piuttosto che condannare la banca al pagamento integrale delle stesse.

In realtà, la Corte distrettuale ha operato la parziale compensazione delle spese (in ragione del 50% dell’intero) in quanto il debito della società correntista, sebbene ridotto, in appello, del rilevante importo di euro 887.840,06, ammontava pur sempre, alla data del 31 marzo 2014, alla somma di euro 1.151.871,47.

La compensazione trova quindi giustificazione nell’apprezzamento di quelle gravi ed eccezionali ragioni che, a mente dell’art. 92, comma 2, c.p.c. rendono possibile , ancora oggi, la compensazione delle spese di giudizio. Come è noto, l’accoglimento in misura ridotta di una domanda può giustificare la compensazione totale o parziale delle spese non già in ragione della soccombenza reciproca dei contendenti, quanto, piuttosto per la ricorrenza, degli altri presupposti previsti dall’art. 92, comma 2, c.p.c. (Cass. Sez. U. 31 ottobre 2022, n. 32061; Cass. 17 maggio 2024, n. 13827). Nel caso in esame la Corte di appello ha dunque rettamente conferito rilievo alla circostanza per cui, a seguito della rideterminazione dei saldi dei rapporti controversi, non doveva dichiararsi che la banca era obbligata a corrispondere somme ad RAGIONE_SOCIALE (come pure da questa domandato: cfr. ricorso per cassazione, pag. 7), ma , all’opposto, che era Monte dei Paschi ad essere creditrice di un importo assai consistente nei confronti della correntista.
Il ricorso incidentale è dunque respinto.

5 . – Le spese del presente procedimento possono compensarsi per l’intero, tenuto conto che il giudizio sull’impugnazione principale si è estinto per la rinuncia di cui all’art. 380bis , comma 2, c.p.c., mentre il ricorso incidentale è stato rigettato.

P.Q.M.

La Corte

dichiara estinto il giudizio con riguardo al ricorso principale e respinge il ricorso incidentale; compensa le spese di giudizio; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente incidentale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.