Compensazione spese legali: quando è legittima?

Un pensionato ha citato in giudizio l’istituto nazionale di previdenza sociale per ottenere il pagamento di differenze pensionistiche. Sebbene la sua domanda sia stata parzialmente accolta, la Corte d’Appello ha disposto la compensazione integrale delle spese legali. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, stabilendo che il pagamento di una parte consistente del debito da parte dell’istituto all’inizio della causa costituiva una “grave ed eccezionale ragione” che giustificava la compensazione spese legali, anche in assenza di soccombenza reciproca.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione spese legali: Le gravi ragioni che la giustificano

L’esito di una causa non si misura solo nella vittoria sul merito della questione, ma anche nella gestione delle spese processuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sulla compensazione spese legali, spiegando come, anche in caso di vittoria parziale, il giudice possa decidere che ogni parte paghi il proprio avvocato. La chiave di volta risiede nella presenza di “gravi ed eccezionali ragioni”, un concetto che la Suprema Corte ha delineato con precisione nel caso di un pensionato contro un ente previdenziale.

I fatti del caso: una vittoria dal sapore amaro

La vicenda trae origine dalla richiesta di un pensionato volta a ottenere il pagamento di differenze pensionistiche spettanti sulla base di una precedente sentenza passata in giudicato. Il Tribunale prima e la Corte d’Appello poi avevano parzialmente accolto le sue ragioni, condannando l’ente previdenziale al pagamento di una parte delle somme richieste. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva stabilito la compensazione integrale delle spese legali per entrambi i gradi di giudizio. In pratica, pur avendo ottenuto ragione su una parte del credito, il cittadino si trovava a dover sostenere interamente i costi della propria difesa legale.

La questione della compensazione spese legali in Cassazione

Il pensionato ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione degli articoli 91 e 92 del codice di procedura civile. Secondo la sua tesi, l’accoglimento parziale del suo ricorso avrebbe dovuto portare a una condanna, almeno parziale, dell’ente previdenziale al pagamento delle spese. La compensazione totale appariva, dunque, ingiustificata, poiché non vi era una soccombenza reciproca (cioè una sconfitta su fronti contrapposti per entrambe le parti), ma unicamente un accoglimento ridotto della sua domanda.

L’intervento della Corte Costituzionale

Il cuore del problema ruota attorno all’articolo 92 c.p.c., che regola la compensazione delle spese. La norma, a seguito di varie riforme, aveva limitato fortemente il potere del giudice in tal senso. Tuttavia, la sentenza della Corte Costituzionale n. 77 del 2018 ha reintrodotto la possibilità per il giudice di compensare le spese non solo nei casi tassativamente previsti, ma anche qualora sussistano “altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni”, da specificare in motivazione.

Le motivazioni della Corte Suprema sulla compensazione spese legali

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del pensionato, ritenendo corretta la decisione dei giudici di merito. Gli Ermellini hanno chiarito che la Corte d’Appello non ha basato la sua scelta sulla soccombenza reciproca, ma proprio sulla sussistenza di “gravi ed eccezionali ragioni”.

Qual era questa ragione? Il fatto che l’ente previdenziale avesse provveduto a pagare gran parte del debito contestualmente al deposito del ricorso di primo grado da parte del pensionato. Questo comportamento, secondo la Corte, pur non estinguendo l’intero debito, costituiva un elemento così rilevante da giustificare la compensazione spese legali. La decisione del giudice di merito di considerare tale circostanza come una “grave ed eccezionale ragione” rappresenta un punto motivazionale solido e non sindacabile in sede di legittimità.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della decisione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: vincere una causa, anche solo in parte, non garantisce automaticamente il rimborso delle spese legali. Il giudice possiede un potere discrezionale, rafforzato dalla giurisprudenza costituzionale, che gli consente di valutare il comportamento complessivo delle parti e le specificità della vicenda. Il pagamento spontaneo di una parte significativa del debito all’inizio del contenzioso può essere interpretato come un comportamento meritevole che attenua la responsabilità della parte convenuta sui costi del processo. Per i cittadini e le imprese, ciò significa che la strategia processuale e il comportamento tenuto prima e durante la causa possono avere un impatto diretto e significativo sull’esito finale relativo alle spese legali.

È possibile che il giudice disponga la compensazione delle spese legali anche se la mia domanda è stata parzialmente accolta?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che, anche in caso di accoglimento parziale della domanda, il giudice può compensare integralmente le spese se sussistono “gravi ed eccezionali ragioni”, che devono essere esplicitate nella motivazione della sentenza.

Cosa si intende per “gravi ed eccezionali ragioni” che giustificano la compensazione delle spese?
Si tratta di circostanze particolari e non comuni che il giudice valuta caso per caso. In questa ordinanza, il pagamento di gran parte del debito da parte del convenuto, avvenuto contestualmente al deposito del ricorso, è stato considerato una ragione grave ed eccezionale sufficiente a giustificare la compensazione.

La compensazione delle spese legali per “gravi ragioni” è diversa dalla soccombenza reciproca?
Sì. La soccombenza reciproca si verifica quando entrambe le parti risultano sia vincitrici che perdenti su diverse domande o capi di domanda. La compensazione per “gravi ed eccezionali ragioni”, invece, può essere disposta anche quando una sola parte è tecnicamente vincitrice, ma specifiche circostanze del caso lo rendono equo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28349 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 28349 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 10328-2022 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, COGNOME NOME, NOME COGNOME, COGNOME NOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 4453/2021 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 19/10/2021 R.G.N. 3635/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

17/09/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Oggetto

R.G.N. 10328/2022

COGNOME.

Rep.

Ud. 17/09/2025

Rilevato che:

Con sentenza del giorno 19.10.2021 n. 4453, la Corte d’appello di Napoli accoglieva parzialmente il gravame proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Nola che aveva parzialmente accolto il ricorso proposto da quest’ultimo, volto al pagamento delle differenze pensionistiche spettanti sulla base di una pregressa decisione passata in giudicato, nel senso che la medesima Corte territoriale aveva condannato l’Inps al pagamento di parte delle somme portate dal decreto, nel resto già versate, oltre interessi legali, con compensazione delle spese del grado.
La Corte compensava le spese del doppio grado ‘considerati l’evolversi della vicenda, le ragioni della decisione, la circostanza che il pagamento della prima tranche è avvenuto coevamente al deposito del ricorso di primo grado ‘ .

Avverso la sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un unico articolato motivo, illustrato da memoria, mentre l’Inps ha resistito con controricorso.

Il collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione della decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare degli artt. 91 e 92 c.p.c., in relazione dell’art. 360 primo n. 3 c.p.c., per avere la Corte territoriale disposto la compensazione integrale delle spese del doppio grado di giudizio, pur non ricorrendo alcuno dei presupposti di legge che consentono la compensazione.

Il motivo è infondato.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, ‘In tema di spese processuali, l’accoglimento in misura ridotta, anche sensibile, di una domanda articolata in un unico capo non dà luogo a

reciproca soccombenza, configurabile esclusivamente in presenza di una pluralità di domande contrapposte formulate nel medesimo processo tra le stesse parti o in caso di parziale accoglimento di un’unica domanda articolata in più capi, e non consente quindi la condanna della parte vittoriosa al pagamento delle spese processuali in favore della parte soccombente, ma può giustificarne soltanto la compensazione totale o parziale, in presenza degli altri presupposti previsti dall’art. 92, comma 2, c.p.c.’ (Cass. n. 32061/22).
Nella specie, anche se il gravame di NOME è stato accolto, per la parte del credito che era stato dichiarato prescritto dal giudice di primo grado, tuttavia, la Corte del merito ha ritenuto che ricorressero le gravi ed eccezionali ragioni di cui alla sentenza della Corte costituzionale n. 77 del 2018, con la quale l’elencazione tassativa dell’art. 92 comma 2 c.p.c. (v. art. 13 comma primo del DL n. 132/14, convertito con modificazioni dalla legge n. 162/14) ha subito un parziale temperamento, essendo stato ripristinato il potere discrezionale di compensare, attraverso la dichiarazione di illegittimità costituzionale dell’art. 92 comma 2 c.p.c., nella parte in cui non prevedeva che il giudice potesse compensare le spese tra le parti, parzialmente o per intero, anche qualora sussistessero altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni.
In particolare, la Corte territoriale ha ritenuto che il pagamento contestuale al ricorso di gran parte del debito potesse costituire una grave ed eccezionale ragione, che è un punto motivazionale che sorregge senz’altro il decisum e non appare sindacabile, ex se, neppure sul rilievo che l’importo era dovuto in base a risalente sentenza passata in giudicato, dovendosi considerare il tenore della presente controversia (cfr. Cass. n. 18345/24,

sulla necessità della presenza di gravi ed eccezionali ragioni esplicitamente indicate in motivazione).

Nonostante la soccombenza, non si fa luogo a liquidazione delle spese, in ragione del ricorrere dell’ipotesi di cui all’art. 152 disp. att. c.p.c.

Sussistono i presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo, rispetto a quello già versato a titolo di contributo unificato.

P.Q.M.

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Rigetta il ricorso

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, ove dovuto, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello corrisposto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17.9.25.

Il Presidente AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.