Compensazione spese legali: quando è legittima?

Un istituto di credito ha agito contro un Comune per un credito derivante da un appalto. Durante la causa, il Comune ha effettuato un pagamento parziale. La Corte d’Appello ha disposto la compensazione spese legali e la Cassazione ha confermato, sottolineando che l’insistenza infondata del creditore sulla somma originaria, nonostante il pagamento, giustificava tale decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: Quando il Giudice Può Decidere che Ognuno Paga per Sé?

Nel processo civile vige la regola generale della soccombenza, secondo cui chi perde paga le spese legali della controparte. Tuttavia, esistono eccezioni. Una di queste è la compensazione spese legali, prevista dall’articolo 92 del codice di procedura civile, che consente al giudice di decidere che ogni parte sostenga i propri costi. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce un’ipotesi interessante in cui tale compensazione è ritenuta legittima: quando la parte, pur avendo parzialmente ragione, insiste in modo infondato sulla sua pretesa originaria. Analizziamo insieme il caso.

I Fatti del Caso: Un Credito Conteso tra Istituto Finanziario e Comune

La vicenda ha origine da un decreto ingiuntivo di circa 84.000 euro ottenuto da una società finanziaria nei confronti di un Comune. Il credito derivava dalla cessione di un corrispettivo per lavori di recupero di un immobile destinato ad alloggi popolari, originariamente vantato da un’impresa appaltatrice.

Il Comune si opponeva al decreto, dando il via a una causa. Durante il giudizio di primo grado, l’ente pubblico effettuava un pagamento parziale di oltre 59.000 euro. Nonostante ciò, il Tribunale accoglieva l’opposizione, revocava il decreto ingiuntivo e condannava la società finanziaria al pagamento delle spese, ritenendo che quest’ultima non avesse provato adeguatamente il suo credito e che il debito fosse stato estinto.

La Decisione della Corte d’Appello e la Compensazione delle Spese

La società creditrice impugnava la decisione. La Corte d’Appello riformava parzialmente la sentenza di primo grado, riconoscendo il diritto della società a una parte residua del credito. Tuttavia, in merito alle spese di entrambi i gradi di giudizio, decideva per la loro integrale compensazione.

La ragione di questa scelta risiedeva in due elementi chiave:
1. Il ridimensionamento della pretesa iniziale della società creditrice, a seguito del pagamento parziale avvenuto in corso di causa.
2. Il fatto che la società avesse reiteratamente e infondatamente insistito nel sostenere la debenza dell’intera somma originaria, sia in primo grado che in appello.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione della Compensazione Spese Legali

Insoddisfatta, la società finanziaria ricorreva in Cassazione, sollevando due principali motivi. Il primo, e più rilevante, contestava proprio la violazione delle norme sulla compensazione spese legali. Secondo la ricorrente, il pagamento parziale avrebbe dovuto portare il giudice a valutare la cosiddetta ‘soccombenza virtuale’, riconoscendole quindi il diritto al rimborso delle spese. Il secondo motivo, invece, riguardava la presunta tardiva produzione di documenti da parte del Comune.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando in pieno la decisione della Corte d’Appello. I giudici supremi hanno chiarito che le ragioni fornite per la compensazione erano valide e sufficientemente motivate. Il punto cruciale non era solo il ridimensionamento della pretesa economica, ma la condotta processuale della parte creditrice.

L’aver ‘reiteratamente e infondatamente insistito nel sostenere la debenza per intero della originaria somma ingiunta’ è stato considerato un comportamento che giustificava pienamente la deroga al principio della soccombenza. In pratica, la Corte ha sanzionato l’atteggiamento della parte che, pur avendo già incassato una somma cospicua, ha continuato a portare avanti una pretesa per l’intero, risultata poi infondata.

Riguardo al secondo motivo, la Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità della censura, ricordando un principio fondamentale: le eccezioni procedurali, come la tardività di una produzione documentale, devono essere sollevate nel primo grado di giudizio e, in caso di rigetto, riproposte con uno specifico motivo d’appello. Non è possibile farle valere per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione.

Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma che la decisione sulle spese legali non è un automatismo basato solo sull’esito finale della lite. Il giudice ha il potere di valutare la condotta complessiva delle parti durante tutto il processo. Insistere su pretese palesemente infondate o eccessive, anche se si ottiene una vittoria parziale, può portare alla compensazione delle spese. In secondo luogo, ribadisce la necessità di una strategia processuale attenta: le eccezioni procedurali devono essere sollevate tempestivamente, altrimenti si perde il diritto di farle valere nei gradi successivi del giudizio.

Quando il giudice può compensare le spese legali anche se una parte vince parzialmente?
Il giudice può disporre la compensazione delle spese quando la pretesa iniziale viene significativamente ridimensionata e, soprattutto, quando la parte parzialmente vincitrice ha mantenuto una condotta processuale scorretta, insistendo in modo reiterato e infondato nel richiedere l’intera somma originaria, rivelatasi poi non dovuta.

Un pagamento parziale del debito durante la causa garantisce al creditore il rimborso delle spese legali?
No, non necessariamente. Sebbene il pagamento dimostri che il credito era in parte fondato, la Corte ha stabilito che la condotta processuale successiva, come l’insistenza infondata su una somma maggiore, costituisce una valida ragione per compensare integralmente le spese di lite.

È possibile contestare per la prima volta in Cassazione la produzione tardiva di un documento?
No. La Corte ha ribadito che le questioni relative alla tempestività delle prove devono essere sollevate davanti al giudice di primo grado. Se l’eccezione viene respinta, deve essere oggetto di uno specifico motivo di appello. Non può essere presentata per la prima volta davanti al giudice di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 7730 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 7730 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21247/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

COMUNE DI MIGLIANICO

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO L’AQUILA n. 169/2022 depositata il 02/02/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Svolgimento del processo

Con atto di citazione del 4 settembre 2019, il Comune di Miglianico proponeva opposizione avverso il decreto ingiuntivo emesso dal Tribunale di Chieti, sezione distaccata di Ortona, in data 23 maggio 2019, in favore di Banca Farmafactoring S.p.A., per la somma di euro 83.795,72 a titolo di sorte capitale, oltre interessi. L’opposta era cessionaria di un credito vantato dalla RAGIONE_SOCIALE nei confronti dell’ente pubblico e costituiva il corrispettivo relativo al terzo stato di avanzamento dei lavori di un contratto di appalto riguardante il recupero di un immobile da destinare ad alloggi ERP. Si costituiva l’opposta contestando le ragioni oggetto della citazione. Il Tribunale di Chieti, sezione distaccata di Ortona con sentenza del 2 novembre 2020 accoglieva l’opposizione, revocando il decreto ingiuntivo e condannando la parte opposta al pagamento delle spese di lite. Il Tribunale rilevava che l’opposta, sulla quale gravava l’onere di dimostrare i fatti costitutivi della pretesa, aveva omesso di produrre il contratto di appalto redatto per iscritto. L’opponente, inoltre, aveva dimostrato di aver estinto il debito.
Avverso tale sentenza proponeva appello l’originaria opposta con atto di citazione del 3 maggio 2021. Si costituiva il Comune contestando i motivi di impugnazione.

La Corte territoriale di L’Aquila con sentenza del 2 febbraio 2022 in parziale accoglimento dell’appello dichiarava integralmente compensate tra le parti le spese di lite sul rilievo che ‘il ridimensionamento della pretesa della ingiungente e il fatto che la stessa abbia reiteratamente e in fondatamente (nel primo, come nel presente grado di giudizio) insistito nel sostenere la debenza per intero della originaria somma ingiunta e, per altro verso, l’intervenuto pagamento solo nel corso del giudizio di oppos izione della minore importo ritenuto dovuto dal Comune’.
Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE affidandosi a due motivi. La parte intimata non si costituisce.

Il consigliere relatore con provvedimento del 16 gennaio 2024, propone la definizione anticipata del ricorso ai sensi dell’articolo 380 bis c.p.c. Il ricorrente con istanza del 23 febbraio 2024 chiede la fissazione dell’udienza per la decisione in camera di consiglio insistendo nelle proprie richieste.

Motivi della decisione

Con il primo motivo si lamenta, ai sensi dell’articolo 360, n. 3 c.p.c., la violazione degli articoli 91 92 c.p.c. in tema di compensazione delle spese di lite disposta dalla Corte d’appello.

Il decreto ingiuntivo è stato emesso il 23 maggio 2019 per l’importo di euro 83.795 e nelle more del giudizio è intervenuto il pagamento parziale di euro 59.067 nel mese di ottobre 2019 da parte del Comune. Pertanto, qualora vi fosse stata l’estinzione int egrale dell’obbligazione la Corte d’appello avrebbe dovuto applicare le regole in tema di cessazione della materia del contendere e di soccombenza virtuale. Sotto altro profilo la motivazione della Corte territoriale appare insufficiente, vigendo, invece, l’obbligo del giudice di motivare in maniera puntuale e precisa le ragioni che portano alla compensazione delle spese.
Il motivo è destituito di fondamento. Le ragioni che hanno indotto la Corte d’appello a disporre la compensazione delle spese di primo e secondo grado derivano anche dal ridimensionamento della pretesa della opposta rispetto alla richiesta originariamente formulata con il decreto ingiuntivo. Sotto tale profilo la Corte d’appello ha dato atto che nelle more del giudizio è stata corrisposta la somma di euro 59.067, ma il profilo ritenuto rilevante è la circostanza che l’opposta ‘abbia reiteratamente e infonda tamente (nel primo, come nel presente grado di giudizio) insistito nel sostenere la debenza per intero della originaria somma ingiunta’.
Rispetto a tale argomentazione la ricorrente non ha formulato alcun rilievo limitandosi a prendere atto che, come evidenziato sia dal Tribunale, che dalla Corte territoriale, le risultanze processuali avevano dimostrato che l’importo originario era stato e rroneamente determinato e successivamente corretto mediante l’annullamento di quello precedente. L’opposta risulta parzialmente soccombente rispetto alla richiesta di condanna riferita all’ulteriore importo di euro 24.414,13.

Con il secondo motivo, ai sensi dell’articolo 360, n. 3 c.p.c., si lamenta la violazione di articoli 183, sesto comma, n. 3 c.p.c. e 2697 c.c. per avere la Corte territoriale ritenuto assolto da parte del Comune l’onere probatorio di dimostrare l’intervenu to adempimento, nonostante la tardiva produzione del documento di riferimento con la memoria ai sensi dell’articolo 183, n.3 c.p.c.

In particolare, i documenti prodotti dal Comune con la terza memoria prevista all’articolo 183 c.p.c. non avrebbero dovuto essere presi in considerazione trattandosi di un termine per prova contraria e non per prova diretta.

La censura è destituita di fondamento poiché, a prescindere dalla astratta fondatezza o meno delle considerazioni espresse, la questione relativa alla tempestività della prova contraria avrebbe dovuto essere fatta valere davanti al primo giudice e, eventualmente, costituire oggetto di specifico motivo di impugnazione. Parte ricorrente, al contrario, non ha allegato, trascritto o comunque documentato di avere formulato nelle sedi sopraindicate tali rilievi. Pertanto, la questione non può essere posta davanti al giudice di legittimità.
Il ricorso deve pertanto essere rigettato.

Nessun provvedimento va adottato in ordine alle spese del giudizio di cassazione, attesa la mancata costituzione in questa sede della parte intimata.

Va applicato il quarto comma dell’articolo 96 c.p.c. , con pronuncia in favore della Cassa delle ammende nella misura indicata in dispositivo, ricorrendone i presupposti di legge.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento della somma di euro 1.000,00 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell’art. 380 -bis, quarto comma, c.p.c.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater del d.p.r. 115 del 2002, da atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13.

Così deciso nella camera di Consiglio della Terza Sezione della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.