Compensazione spese legali: quando è inappellabile

Un lavoratore ha fatto ricorso in Cassazione contro la decisione della Corte d’Appello di compensare le spese legali in una causa contro un ente pubblico per il corretto inquadramento lavorativo. La Corte d’Appello, pur riconoscendo la giurisdizione del giudice ordinario a favore del lavoratore, aveva motivato la compensazione spese legali per la ‘particolarità della questione trattata’. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la valutazione sulla peculiarità della questione rientra nell’apprezzamento discrezionale del giudice di merito e non può essere contestata in sede di legittimità se non per una palese violazione di legge, che in questo caso non sussisteva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: La Discrezionalità del Giudice è Insindacabile?

La gestione delle spese processuali rappresenta un aspetto cruciale di ogni contenzioso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti entro cui è possibile contestare la decisione del giudice sulla compensazione spese legali. Il caso analizzato offre spunti fondamentali per comprendere quando la valutazione del magistrato sulla ‘peculiarità della questione’ diventa un apprezzamento di merito, come tale non sindacabile in sede di legittimità.

I Fatti di Causa: una Controversia di Lavoro

La vicenda trae origine dalla domanda di un lavoratore nei confronti di un ente pubblico. Il dipendente contestava il proprio inquadramento, ritenuto illegittimo, a seguito di un trasferimento da un’altra amministrazione. Il Tribunale di primo grado aveva inizialmente dato torto al lavoratore. Successivamente, la Corte d’Appello ribaltava la decisione, riconoscendo la giurisdizione del giudice ordinario e rimettendo le parti davanti al primo giudice per la prosecuzione del giudizio.

Tuttavia, nonostante l’esito favorevole al lavoratore su questo punto preliminare, la Corte d’Appello decideva di compensare integralmente le spese legali tra le parti, motivando tale scelta con la ‘particolarità della questione trattata’. Insoddisfatto di questa statuizione sulle spese, il lavoratore proponeva ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del lavoratore inammissibile. La censura mossa dal ricorrente, secondo gli Ermellini, si risolveva in una mera contestazione dell’apprezzamento di fatto operato dal giudice d’appello. In sostanza, il lavoratore non lamentava una violazione di legge, ma semplicemente non condivideva la valutazione della Corte territoriale sulla ‘peculiarità’ del caso, che aveva giustificato la compensazione delle spese.

Le Motivazioni della Scelta sulla Compensazione Spese Legali

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra violazione di legge e apprezzamento di merito. L’articolo 92 del codice di procedura civile, nella versione applicabile al caso (post-riforma del 2009), consente al giudice di compensare le spese, oltre che in caso di soccombenza reciproca, anche qualora ricorrano ‘gravi ed eccezionali ragioni’, esplicitamente indicate in motivazione. Tra queste ragioni può rientrare la ‘novità’ o la ‘peculiarità’ della questione giuridica affrontata.

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la valutazione circa la sussistenza di tali ragioni è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito. Questo apprezzamento non può essere messo in discussione in sede di legittimità, a meno che la motivazione sia totalmente assente, palesemente illogica o contraddittoria. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione (la ‘particolarità della questione’), e il ricorso si limitava a confutarla senza dimostrare alcuna violazione delle norme che regolano la materia.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame conferma che la strada per impugnare in Cassazione una statuizione sulla compensazione spese legali è estremamente stretta. Non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione del giudice; è necessario dimostrare che il giudice abbia violato la legge, ad esempio compensando le spese in un’ipotesi non prevista dalla norma o fornendo una motivazione solo apparente. La decisione di compensare le spese basata sulla complessità o particolarità di una controversia rientra, invece, nel potere discrezionale del giudice di merito e, come tale, è sostanzialmente definitiva.

Perché il ricorso sulla compensazione delle spese legali è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la contestazione del ricorrente non riguardava una violazione di legge, ma si limitava a confutare l’apprezzamento discrezionale della Corte territoriale circa la ‘peculiarità della questione trattata’, valutazione che non è sindacabile in sede di Cassazione.

Su quale base la Corte d’Appello aveva deciso di compensare le spese?
La Corte d’Appello aveva motivato la compensazione delle spese legali in relazione alla ‘particolarità della questione trattata’, ritenendola una ragione sufficiente per derogare al principio generale della soccombenza, secondo cui le spese sono a carico della parte che perde.

È sempre possibile contestare in Cassazione una decisione sulla compensazione delle spese?
No, non è sempre possibile. Si può contestare solo se la decisione del giudice viola una norma di legge, ad esempio se la motivazione è assente o meramente apparente. Non è possibile contestarla se ci si limita a non essere d’accordo con la valutazione di merito del giudice sulla sussistenza di gravi ed eccezionali ragioni, come la complessità del caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22287 Anno 2025

–

Civile Ord. Sez. L Num. 22287 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso 15451-2022 proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME;

– ricorrente –

contro

COMUNITA’ MONTANA TERMINIO CERVIALTO;

– intimata – avverso la sentenza n. 2019/2022 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 09/05/2022 R.G.N. 2222/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

05/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza del 9 maggio 2022, la Corte d’Appello di Napoli, in riforma della decisione resa dal Tribunale di Avellino, riconosceva la giurisdizione del giudice ordinario in ordine alla

Oggetto

ALTRE IPOTESI PUBBLICO IMPIEGO

R.G.N.15451/2022

COGNOME

Rep.

Ud 05/06/2025

–

domanda proposta da NOME COGNOME nei confronti della Comunità Montana Terminio Cervialto, avente ad oggetto l’accertamento del proprio illegittimo inquadramento nel livello V del CCNL forestali disposto con determina del Commissario liquidatore della Comunità Montana Terminio Cervialto, alle cui dipendenze era nuovamente transitato in data 1.1.2009, una volta sciolta la Comunità Montana Serinenese-Solofrana, che lo aveva assunto nel 1997 e inquadrato, in virtù di verbale di conciliazione sindacale del 24.4.2007, quale impiegato di VI livello in luogo di capo operaio super specializzato di V livello e la condanna della Comunità Montana convenuta al riconoscimento del trattamento economico proprio del personale inquadrato nel livello VI e rimetteva le parti innanzi al giudice di primo grado, compensando tra le parti le spese di entrambi i gradi di giudizio.
La decisione della Corte territoriale in punto spese, motivata in relazione alla particolarità della questione trattata, è fatta oggetto di ricorso per cassazione da parte del Tarantino, che affida l’impugnazione ad un unico motivo, in relazione alla quale la Comunità Montana Terminio Cervialto, pur intimata, non ha svolto alcuna difesa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, il ricorrente, nel denunciare la violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., 132, comma 2, n. 4, c.p.c. lamenta la non conformità a diritto della statuizione resa dalla Corte territoriale circa la compensazione delle spese, non ricorrendo alcuna delle ipotesi contemplate dalla norma invocata nella formulazione successiva alla novella di cui alla l. n. 6972009, date dalla soccombenza reciproca, dalla novità o peculiarità della questione trattata o dalla ricorrenza di gravi ed eccezionali ragioni esplicitamente indicate in motivazione.
–

–

Il motivo si rivela inammissibile risolvendosi la censura sollevata dal ricorrente nella mera confutazione dell’apprezzamento operato dalla Corte territoriale circa la peculiarità della questione trattata, apprezzamento rimesso alla discrezionalità del giudice del merito e come tale non sindacabile in questa sede.

Il ricorso va, dunque, dichiarato inammissibile, senza attribuzione delle spese, per non aver la Comunità Montana Terminio Cervialto svolto alcuna attività difensiva.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Nulla spese.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso norma del comma 1- bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Lavoro della Corte suprema di cassazione il 5 giugno 2025.

La Presidente

(NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.