Compensazione spese legali: quando è inammissibile

Una subappaltatrice, dopo aver perso in primo grado le sue domande contrattuali e risarcitorie, ricorre in Cassazione lamentando la mancata compensazione spese legali. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la compensazione è una facoltà discrezionale del giudice e non un diritto della parte, specialmente se soccombente su capi di domanda passati in giudicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: La Discrezionalità del Giudice e i Limiti del Ricorso

La gestione delle spese processuali è un aspetto cruciale di ogni controversia legale. Il principio generale è quello della soccombenza: chi perde paga. Tuttavia, la legge prevede un’eccezione importante, la compensazione spese legali, che consente al giudice di decidere che ogni parte si faccia carico dei propri costi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti entro cui è possibile contestare la mancata applicazione di questa misura, soprattutto quando parti della sentenza sono ormai definitive.

Il Contesto della Controversia: Un Subappalto Edile Finito in Tribunale

La vicenda giudiziaria nasce da una serie di contratti di subappalto per lavori edili in Sardegna. Una ditta appaltatrice aveva citato in giudizio la sua subappaltatrice, titolare di una ditta individuale, per ottenere una sentenza che accertasse di averle già pagato tutto il dovuto.

La Domanda Iniziale e la Contro-richiesta

L’imprenditrice subappaltatrice non solo si opponeva, ma presentava una domanda riconvenzionale. Sosteneva che i prezzi pattuiti, sebbene corrisposti, non erano adeguati a compensare il lavoro effettivamente svolto. Chiedeva quindi la condanna della società appaltatrice al pagamento di oltre 600.000 euro. Inoltre, citava in giudizio anche la società committente principale dei lavori per ottenere un risarcimento danni, accusandola di averla indotta a eseguire lavori che riteneva irregolari.

L’Esito in Primo e Secondo Grado

Il Tribunale di primo grado rigettava tutte le domande dell’imprenditrice. In appello, la Corte territoriale riformava parzialmente la decisione. Poiché l’imprenditrice aveva nel frattempo esercitato l’azione civile in un processo penale contro la committente, il giudizio civile nei confronti di quest’ultima veniva dichiarato estinto, con rimessione della decisione sulle spese al giudice penale. Tuttavia, la Corte d’Appello riteneva passate in giudicato, per mancata impugnazione specifica, le statuizioni di rigetto delle domande contrattuali contro la ditta appaltatrice.

Il Ricorso in Cassazione sulla Compensazione Spese Legali

L’imprenditrice decideva di ricorrere in Cassazione, ma il suo motivo di ricorso non riguardava il merito delle sue pretese, ormai definite, bensì esclusivamente la condanna alle spese legali del primo grado. Lamentava che la Corte d’Appello avesse omesso di pronunciarsi sulla sua richiesta di riformare la decisione sulle spese, magari disponendone la compensazione per “giusti motivi” in relazione alle domande contrattuali rigettate.

Analisi della Compensazione Spese Legali: Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti fondamentali sul tema della compensazione spese legali e sui requisiti di un valido ricorso.

Il Principio della Soccombenza e il Giudicato

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che le domande contrattuali contro la società appaltatrice erano state rigettate e tale decisione era passata in giudicato. Di conseguenza, su quel fronte, l’imprenditrice era a tutti gli effetti la parte soccombente. La Corte d’Appello non poteva riesaminare una parte di sentenza non impugnata.

La Discrezionalità nella Compensazione delle Spese

Il punto cruciale della decisione risiede nella natura della compensazione delle spese. La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato: la compensazione delle spese di lite non costituisce un diritto per la parte, ma rappresenta una facoltà puramente discrezionale del giudice di merito. L’unico limite a questa discrezionalità è il divieto di porre le spese, anche solo in parte, a carico della parte interamente vittoriosa. Poiché l’imprenditrice era risultata soccombente sulle domande contrattuali, la decisione del giudice di non compensare le spese non era sindacabile in sede di legittimità.

L’Inammissibilità per Difetto di Specificità

Infine, il ricorso è stato giudicato inammissibile anche per un vizio formale. La ricorrente non aveva riportato nel suo atto i passaggi specifici del ricorso in appello con cui aveva motivato la richiesta di riforma della statuizione sulle spese. Questa mancanza di specificità ha impedito alla Corte di valutare la fondatezza della censura.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame conferma che la battaglia sulle spese legali deve essere condotta con rigore e precisione. Contestare la mancata compensazione spese legali è un’impresa ardua, poiché si scontra con l’ampia discrezionalità del giudice. Questa decisione insegna che un ricorso in Cassazione su questo punto ha scarse probabilità di successo se la parte è risultata soccombente nel merito e se non si è in grado di dimostrare un vizio palese nella decisione del giudice. La discrezionalità giudiziale prevale, a meno che non si violi la regola aurea che vieta di condannare alle spese la parte vittoriosa.

È possibile ricorrere in Cassazione se il giudice d’appello non ha compensato le spese legali?
Sì, ma con limiti molto stretti. Il ricorso è inammissibile se contesta la mera scelta discrezionale del giudice. La compensazione delle spese non è un diritto della parte, ma una facoltà del giudice, il cui unico limite è non poter addebitare le spese alla parte interamente vittoriosa.

Cosa succede alle domande civili se una parte si costituisce parte civile in un processo penale?
Se l’azione civile, già iniziata in sede civile, viene esercitata anche in sede penale, il processo civile si estingue e viene di fatto trasferito in quello penale, come previsto dall’art. 75 c.p.p. La Corte di Cassazione assimila questa situazione a un caso di litispendenza.

Perché il ricorso sulle spese è stato dichiarato inammissibile in questo caso specifico?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per due motivi: primo, la ricorrente era comunque la parte soccombente riguardo alle domande contrattuali, che erano passate in giudicato. Secondo, il ricorso mancava di specificità, poiché non riportava le parti dell’atto di appello in cui era stata specificamente contestata la condanna alle spese del primo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 20858 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 20858 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6126/2024 R.G. proposto da :

COGNOME NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende, domiciliata digitalmente come per legge

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliata in ROMA alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende, domiciliata digitalmente come per legge

– controricorrente –

avverso la SENTENZA della CORTE d’APPELLO di PERUGIA n. 521/2023 depositata il 25/07/2023.

Udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 15/05/2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME quale titolare di una ditta di lavori edili, subappaltatrice, era convenuta in giudizio dalla RAGIONE_SOCIALE la quale affermava di aver corrisposto alla prima tutto quanto dovutole in dipendenza di sei contratti di subappalto relativi all’esecuzione di lavorazioni -dalla prima eseguite -in varie località della Regione Sardegna.

L’azione della RAGIONE_SOCIALE, di accertamento negativo della debenza di ulteriori somme, traeva origine dalla richiesta della ricorrente che, a seguito di accesso agli atti presso la RAGIONE_SOCIALE, società di diritto pubblico committente dei lavori, si era avveduta che i prezzi pattuiti nei contratti, pur se corrisposti, non compensavano i lavori effettivamente eseguiti, poiché, applicando i prezzi di capitolato, nella misura normativamente prevista per le unità di misura realmente -da essa ricorrente -realizzate, era ancora creditrice della somma di € 636.794,92. La Dessì chiese in via riconvenzionale la condanna della IMET S.p.a. al pagamento della detta somma a titolo contrattuale e nei confronti della Infratel S.p.a. a titolo di risarcimento del danno, per essere stata indotta all’esecuzione dei lavori ritenendoli regolari, sotto il profilo autorizzativo e dello svolgimento.
Il Tribunale di Perugia rigettò le domande formulate dalla Dessì Questa propose impugnazione e la Corte d’appello di Perugia, con la sentenza n. 521 del 25/07/2023 in sostanziale adesione alla richiesta della Dessì, che aveva esercitato l’azione civile nel processo penale nei confronti della RAGIONE_SOCIALE S.p.aRAGIONE_SOCIALE e di alcuni suoi dipendenti, ha dichiarato l’estinzione del giudizio ai sensi dell’ art. 75, comma 1, c.p.p. non provvedendo alla liquidazione delle spese, rimettendola al giudice penale.

Avverso la sentenza della Corte territoriale propone ricorso per cassazione la Dessì, con un unico motivo, corredato da memoria.

RAGIONE_SOCIALE risponde con controricorso.

Il ricorso è stato chiamato all’adunanza camerale del 15/05/2025.

La ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Avverso la sentenza della Corte territoriale la Dessì propone ricorso per cassazione con un unico motivo sulle spese: per art. 360, primo comma nn. 3 e 4 c.p.c. per violazione o falsa applicazione di norme di diritto con riferimento agli artt. 91, 92 e 112, c.p.c. per non aver ‘ rilevato ‘ la domanda di compensazione delle spese del primo grado per i ‘giusti motivi’ esposti in narrativa dell’appello con riferimento alle domande ‘non gravate da impugnazione’ e ritenute ‘in giudicato’ ed aver omesso la relativa pronuncia, in particolare, secondo la ricorrente la sentenza gravata non affronta il profilo della soccombenza in ordine alle spese, di rilevante entità, con riferimento alle domande di natura contrattuale, rigettate in primo grado, ritenute non attinte d all’appello.
La Corte territoriale ha riformato la sentenza del Tribunale limitatamente al mancato rilievo del trasferimento del giudizio ex art. 75 c.p.p. con riferimento alla domanda risarcitoria contro RAGIONE_SOCIALE.p.A., ritenendo ‘in giudicato’, per mancata im pugnazione, il rigetto delle domande di condanna in virtù dei titoli contrattuali. Al rigetto di dette domande era conseguita la condanna alle spese. La Corte Territoriale non si è pronunciata sulla richiesta di riforma, in ogni caso, della sentenza del Tribunale, e quindi, anche di quella parte ritenuta in giudicato, con riferimento alle spese legali del primo grado ed ha rimesso al Tribunale penale di Cagliari la liquidazione.
1.1. Il ricorso, di non perspicua esposizione, lamenta la mancata pronuncia, nel senso peraltro, della compensazione (quale esito sperato) da parte della Corte d’appello di Perugia, nella sentenza

impugnata, sulle domande, rigettate, di natura contrattuale spiegate in primo grado dalla COGNOME nei confronti della RAGIONE_SOCIALE.a.

L’unico motivo proposto è inammissibile.

A prescindere dalla circostanza che si tratterebbe appunto di capi di sentenza passati in giudicato sui quali verosimilmente la Corte territoriale non poteva tornare, proprio perché non oggetto di impugnazione, deve ritenersi la censura inammissibile, poiché la Dessì era comunque soccombente rispetto alla difesa della RAGIONE_SOCIALE, sebbene la vicenda processuale del trasferimento dell’azione civile di danno nel processo penale, tuttavia, non è equiparabile a una rinuncia all’azione, ma alla litispendenza, co me da tempo affermato da questa Corte (Cass. n. 35951 del 22/11/2021 Rv. 662913 – 01).
La prospettazione di un errore di diritto da parte della Corte d’appello, peraltro per omessa pronuncia, è del tutto inammissibile anche sotto altro profilo, non essendo individuabile una idonea impugnazione della statuizione relativa alle spese di lite adottata dal Tribunale, poiché nel ricorso per cassazione non è riportato il passo dell’atto di appello , che peraltro avrebbe dovuto essere anch’esso dotato di adeguata specificità – segnatamente in relazione alle spese di primo grado inerenti alle domande di natura contrattuale – relativo alla proposizione della detta censura e la stessa, peraltro, si risolverebbe, a quanto è dato comprendere, alla scarna formulazione del ricorso per cassazione, nella mancata compensazione delle spese di lite.
Va in particolare rimarcato che la censura sarebbe, dunque, di per sé inammissibile, in quanto la compensazione delle spese di lite non costituisce un diritto per la parte e l’unico criterio che non deve essere violato nella decisione sulle spese di lite è quello del divieto di porle integralmente a carico della parte vittoriosa (Cass. n. 26912 del 26/11/2020 Rv. 659925 – 01) restando del tutto discrezionale e insindacabile – la valutazione di totale o parziale compensazione

per giusti motivi, la cui insussistenza il giudice del merito non è tenuto a motivare, circostanza , quella dell’essere la COGNOME parte interamente vittoriosa che, nella specie, non sarebbe in ogni caso dato di riscontrare, poiché la COGNOME era comunque soccombente rispetto alle domande di carattere contrattuale nei confronti della RAGIONE_SOCIALE

Il ricorso è, pertanto, dichiarato inammissibile.

Le spese di lite seguono la soccombenza della ricorrente e, tenuto conto dell’attività processuale espletata , in relazione al valore della controversia, sono liquidate come da dispositivo.

La decisione di inammissibilità del ricorso comporta che deve attestarsi, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1 bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in Euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.