Compensazione spese legali: quando è illegittima?

Una creditrice avvia un’azione legale per l’accertamento della qualità di eredi, ma la Corte d’Appello la dichiara inammissibile. Nonostante la vittoria degli eredi, la Corte dispone la compensazione delle spese legali. La Cassazione interviene, annullando tale decisione e affermando che la compensazione delle spese legali è un’eccezione applicabile solo in casi tassativi, escludendo l’incertezza derivata da una scelta processuale errata della parte soccombente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: La Cassazione Fissa i Paletti

Nel processo civile vige una regola fondamentale: chi perde paga. Questo principio, noto come soccombenza, impone alla parte le cui richieste sono state respinte di rimborsare le spese legali alla parte vincitrice. Tuttavia, la legge prevede un’eccezione: la compensazione spese legali, con cui il giudice decide che ogni parte si faccia carico dei propri costi. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito che tale eccezione non può essere applicata con leggerezza, neppure in presenza di presunte incertezze processuali.

Il Caso: Un’Azione di Accertamento Ritenuta Superflua

La vicenda trae origine da una procedura esecutiva immobiliare avviata da una creditrice nei confronti degli eredi della sua debitrice defunta. Il giudice dell’esecuzione, rilevando che uno degli eredi non risultava più proprietario di parte dei beni, aveva assegnato alla creditrice un termine per trascrivere un’accettazione tacita dell’eredità o, in alternativa, per avviare una causa volta ad accertare la qualità di eredi dei convenuti.

La creditrice optava per la seconda via, promuovendo un giudizio di accertamento. Il Tribunale le dava ragione ma, in appello, la decisione veniva ribaltata. La Corte d’appello dichiarava la domanda inammissibile, poiché la creditrice avrebbe potuto raggiungere il suo scopo più semplicemente, trascrivendo atti negoziali già esistenti che implicavano un’accettazione tacita dell’eredità. L’azione legale intrapresa era, quindi, superflua.

La Decisione della Corte d’Appello e la Compensazione delle Spese

Nonostante la piena vittoria in appello degli eredi, la Corte territoriale decideva di compensare integralmente le spese di entrambi i gradi di giudizio. La motivazione addotta era “l’incertezza derivata dalla ordinanza del giudice dell’esecuzione” che, presentando due alternative, avrebbe creato una situazione dubbia. Gli eredi, totalmente vittoriosi ma senza rimborso delle spese, decidevano di ricorrere in Cassazione proprio contro questa statuizione.

Il Ricorso in Cassazione e le Motivazioni

Gli eredi lamentavano la violazione delle norme sulla condanna alle spese (artt. 91 e 92 c.p.c.), sostenendo che non sussistevano i presupposti per la compensazione. La controparte, dal canto suo, eccepiva la carenza di interesse degli eredi a ricorrere, in quanto ammessi al patrocinio a spese dello Stato.

Interesse ad Agire Nonostante il Patrocinio a Spese dello Stato

La Cassazione ha preliminarmente respinto l’eccezione della creditrice. Ha chiarito che la parte ammessa al gratuito patrocinio conserva pienamente l’interesse a una corretta regolamentazione delle spese. Infatti, lo Stato, pur anticipando i costi, ha un diritto di rivalsa nei confronti della parte assistita in determinate condizioni. Una condanna della controparte al pagamento delle spese, quindi, tutela direttamente l’interesse dell’assistito.

L’Erronea Applicazione della Compensazione Spese Legali

Nel merito, la Suprema Corte ha accolto il ricorso degli eredi. Ha ricordato che, a seguito delle riforme e della sentenza della Corte Costituzionale n. 77/2018, la compensazione delle spese è consentita solo in casi tassativi: soccombenza reciproca, assoluta novità della questione, mutamenti di giurisprudenza su questioni dirimenti o “gravi ed eccezionali ragioni”.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’appello fosse manifestamente erronea. L’ordinanza del giudice dell’esecuzione non generava alcuna incertezza oggettiva; al contrario, delineava chiaramente due percorsi alternativi. La scelta di intraprendere un’azione di accertamento, poi rivelatasi inutile, è stata una valutazione discrezionale della creditrice. Il fatto che questa scelta si sia dimostrata processualmente superflua è l’esito della valutazione del giudice di merito, non un presupposto che giustifichi la deroga al principio della soccombenza.

In altre parole, l’errore di valutazione di una parte processuale, che sceglie una via più complessa e alla fine non necessaria, non può tradursi in una “grave ed eccezionale ragione” per penalizzare la parte vittoriosa, negandole il rimborso delle spese legali. La creditrice, risultata soccombente in appello, avrebbe dovuto essere condannata al pagamento delle spese.

Conclusioni: L’Eccezionalità della Compensazione delle Spese

La decisione della Cassazione rafforza un principio cardine del nostro sistema processuale: la compensazione delle spese è una misura eccezionale e non può essere utilizzata come un rimedio per correggere le conseguenze di scelte processuali errate o per gestire situazioni di mera difficoltà interpretativa soggettiva. La parte che vince ha diritto al rimborso dei costi sostenuti, e solo in presenza delle specifiche e gravi ragioni indicate dalla legge il giudice può derogare a questa regola. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello, che dovrà nuovamente decidere sulle spese, attenendosi a questi principi.

Quando un giudice può decidere per la compensazione delle spese legali?
La compensazione delle spese legali è ammessa solo in casi specifici: soccombenza reciproca (quando entrambe le parti perdono su alcuni punti), assoluta novità della questione trattata, mutamento della giurisprudenza su questioni decisive, oppure in presenza di altre “gravi ed eccezionali ragioni”, come chiarito dalla Corte Costituzionale.

La parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato ha interesse a impugnare la decisione sulla compensazione delle spese?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la parte ammessa al gratuito patrocinio ha pieno interesse a impugnare una decisione che compensa le spese. Questo perché lo Stato, pur anticipando le spese, ha un diritto di rivalsa verso la parte assistita. La condanna della controparte al pagamento delle spese tutela quindi l’interesse della parte vittoriosa a non subire l’azione di rivalsa.

L’incertezza derivante da un precedente provvedimento giudiziario giustifica la compensazione delle spese?
No. Secondo la Suprema Corte, la presunta incertezza derivante da un provvedimento che offre alla parte diverse alternative processuali non costituisce una “grave ed eccezionale ragione” per compensare le spese. La scelta di un percorso che si rivela poi superfluo o errato è una valutazione della parte, le cui conseguenze, in caso di sconfitta, devono ricadere su di essa secondo il principio della soccombenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 270 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 3 Num. 270 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 06/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso N. 19053/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME e COGNOME NOME , rappresentati e difesi dall ‘ AVV_NOTAIO come da procura in calce al ricorso, domicilio digitale come in atti

– ricorrente –

contro

COGNOME , rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME AVV_NOTAIO ed NOME COGNOME, domicilio digitale come in atti

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 110/2023 della Corte d ‘ appello di Lecce, Sez. dist. di Taranto, depositata il 17.3.2023;

udita la relazione della causa svolta nell ‘ adunanza camerale del giorno 11.11.2025 dal Consigliere relatore AVV_NOTAIO COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, creditrice della defunta NOME COGNOME per crediti professionali in forza di sentenza, promosse la procedura esecutiva immobiliare iscritta al N. 527/2016 R.G.E. dinanzi al Tribunale di Taranto nei confronti dei germani NOME, NOME e NOME, figli della predetta COGNOME. Il giudice dell’esecuzione , con ordinanza del 7.4.2018, rilevò che NOME non era proprietario dei beni pignorati, avendo ceduto la sua quota ereditaria prima del pignoramento; quindi, con ordinanza dell’11.2.2019, concesse ‘il termine di giorni 60 al creditore perché provveda, qualora vi sia un atto pubblico, una scrittura privata autenticata giudizialmente, a trascrivere sulla base del suddetto atto, l’accettazione tacita di eredità, ovvero in mancanza ed entro lo stesso termine ad avviare il giudizio di accertamento della qualità di erede delle debitrici…’ .
NOME COGNOME, pertanto, promosse il giudizio di accertamento della qualità di eredi dei predetti NOME ai sensi dell’art. 2648, comma 2, c.c. (iscritto al N. 2667NUMERO_DOCUMENTO R.G.). Si costituirono tutti i convenuti e il Tribunale di Taranto, con sentenza del 26.11.2020, accolse la domanda attorea e dichiarò ‘l’intervenuta accettazione tacita dell’eredità di COGNOME NOME … da parte dei figli COGNOME NOME, NOME, COGNOME NOME, NOME, COGNOME NOME, NOME; spese compensate’.

NOME e NOME COGNOME proposero dunque gravame e la Corte d ‘ appello di Lecce, Sez. dist. di Taranto, nella resistenza della COGNOME, con sentenza del 17.3.2023 lo accolse e, in riforma della prima decisione, dichiarò l’inammissibilità della domanda di accertamento della qualità di erede in capo agli appellanti (in quanto la continuità delle trascrizioni avrebbe potuto assicurarsi con la

N. 20929/23 R.G.

trascrizione di atti negoziali già compiuti dagli esecutati), compensando le spese di entrambi i gradi di giudizio, ‘in ragione dell’incertezza derivata dalla ordinanza del g.e. e della perdurante necessità anche in questo grado di approfondire e chiarire la portata della stessa’.

Avverso detta sentenza propongono ricorso per cassazione NOME e NOME COGNOME, sulla scorta di due motivi, cui resiste con controricorso NOME COGNOME. Il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nei sessanta giorni successivi all’odierna ad unanza camerale.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1 Con il primo motivo si lamenta la ‘ Violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., in relazione all’art. 360, n. 3, per avere la corte di merito compensato le spese di entrambi i gradi del giudizio non ricorrendone i presupposti; nonché nullità della sentenza ex art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c., per omessa e/o apparente, incongrua ed illogica motivazione ‘.

1.2 Con il secondo motivo si denuncia la ‘ Violazione o falsa applicazione dell’art. 91 c.p.c. e dell’art. 4, comma 5, lettera c) del DM 147/2022, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c. per avere la Corte di merito, genericamente affermato che nel giudizio è mancata la fase istruttoria ‘.

2.1 Preliminarmente, va disattesa l’eccezione di inammissibilità del ricorso per pretesa carenza d’interesse ex art. 100 c.p.c. in ordine alla disposta compensazione ex art. 92 c.p.c., derivante, in thesi , dalla circostanza che gli odierni ricorrenti sono stati ammessi al patrocinio a spese dello Stato, sicché l’eventuale condanna della COGNOME avrebbe dovuto disporsi in favore di quest’ultimo e non dei COGNOME, a mente dell’art. 133 d.P.R. n. 115/2002 (TUSG).

Infatti, benché tanto risponda al vero, non può affatto escludersi l’interesse della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato a che le spese stesse siano regolate nel pieno rispetto dei criteri legali e, primariamente, secondo la regola della soccombenza ex art. 91 c.p.c.: quand’anche essi, in quanto totalmente vittoriosi, non dovessero beneficiare in via immediata della condanna di controparte alla rifusione delle spese di lite, sussiste appieno l’interesse al ricorso, perché, a norma dell’art. 134 TUSG, lo Stato ha comunque diritto di rivalsa contro la parte ammessa, benché soggetto a determinate condizioni.
Del resto, la giurisprudenza richiamata dalla controricorrente (Cass. n. 32500/2023) non è pertinente, perché riguarda l’ipotesi – che qui ovviamente non ricorre in cui l’impugnante è stato ammesso al patrocinio a spese dello Stato e la controparte sia una amministrazione statale: in questo caso, non viene in rilievo la questione della mancanza d’interesse, perché non si deve nemmeno provvedere sulle spese.

3.1 Ciò posto, il primo motivo è fondato.

Deve anzitutto osservarsi che – essendo stato il presente giudizio introdotto, in primo grado, nel 2019 – trova applicazione ratione temporis il testo dell’art. 92 c.p.c., come modificato dall’art. 13, comma 2, del d.l. n. 132/2014, convertito in legge n. 162/2014, ‘integrato’ dalla sentenza additiva della Corte costituzionale n. 77/2018. La compensazione delle spese – oltre che per soccombenza reciproca è, dunque, prevista solo ‘ nel caso di assoluta novità della questione trattata o mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti ‘, ovvero in presenza (a seguito, appunto, della citata sentenza additiva) di analoghe gravi ed eccezionali ragioni.
In proposito, come già affermato da questa Corte, tali ulteriori gravi ed eccezionali ragioni sono da ravvisare ‘ nelle ipotesi di sopravvenienze relative a tali questioni ‘ (cioè, quelle trattate in giudizio) ‘ di assoluta incertezza che presentino la stessa, o maggiore, gravità ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall’art. 92, comma 2, cod. proc. civ. ‘ (v. Cass. n. 4696/2019; in senso conforme Cass. n. 3977/2020; Cass. n. 6424/2024).

È quindi evidente come la contestata adozione della compensazione delle spese del doppio grado, da parte della Corte salentina, sia erronea, perché manifestamente non corrispondente al vero ne è il presupposto esplicitato: infatti, l’esame dell’ ordinanza del g.e. non comportava difficoltà alcuna e delineava proprio, ex ante , l’oggetto della causa: alla creditrice pignorante, onde procedere ad integrare la continuità della trascrizioni in ambito esecutivo, era stata chiaramente prospettata l’alternativa tra il procedere a trascrizione di uno o più atti presupponenti la avvenuta accettazione tacita dell’eredità da parte dei chiamati-esecutati, e il procedere invece ad incoare un giudizio di accertamento della loro la qualità di eredi di NOME COGNOME. Pertanto (e a maggior ragione), neppure sussisteva l’ulteriore presupposto ‘ della perdurante necessità anche in questo grado di approfondire e chiarire la portata della stessa’ .
Non rileva, in tale contesto, che solo successivamente la Corte territoriale abbia poi ritenuto che il giudizio di accertamento avviato dalla COGNOME fosse superfluo, perché dalle risultanze di causa era emersa l’esistenza di atti di accettazione tacita dell’eredità da parte dei COGNOME, di cui era senz’altro possibile la trascrizione nei RR.II. e, quindi, non v’era ragione di avviare un giudizio di accertamento, a tal punto inutile: tanto rappresentando l’esito della valutazione

N. 20929/23 R.G.

dell’interesse ad agire istituzionalmente spettante al giudice della cognizione, risultata evidentemente diversa rispetto a quella del giudice dell’esecuzione. La compensazione non poteva disporsi, se non altro per le ragioni ivi esplicitate.

4.1 Il secondo motivo è fondato, quantomeno per il giudizio di primo grado, qualora l’affermazione della Corte d’appello sulla mancanza di una vera e propria fase istruttoria sia intesa a negare comunque la debenza dei compensi per la suddetta fase.

I compensi per essa, infatti, vanno necessariamente liquidati per il giudizio di primo grado, perché nella relativa previsione del d.m. 55/2014 e successive modd. e intt., ne è prevista la debenza in via unitaria con la fase di trattazione, a prescindere dalla circostanza che la fase istruttoria sia stata effettivamente svolta, al contrario di quanto invece necessario per il giudizio d ‘appello , in cui la liquidazione presuppone che una simile attività sia stata in concreto effettuata (v. la recentissima Cass. n. 25664/2025).
5.1 In definitiva, il ricorso è accolto. La sentenza impugnata è dunque cassata in relazione, con rinvio alla Corte d’appello di Lecce, in diversa composizione, che si atterrà ai superiori principi e provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa in relazione e rinvia alla Corte d’appello di Lecce, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza sezione civile della Corte di cassazione, il giorno 11.11.2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.