Compensazione spese legali: quando è illegittima?

Una lavoratrice del personale A.T.A. vince una causa per il riconoscimento dell’anzianità, ma i giudici di merito dispongono la compensazione delle spese legali per la complessità della materia. La Corte di Cassazione accoglie il suo ricorso, stabilendo che la compensazione spese legali è illegittima se la questione, per quanto tecnica, è già stata risolta da una giurisprudenza consolidata. La novità della questione è un requisito essenziale per la compensazione, che in questo caso mancava.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: la Complessità non Basta se la Legge è Chiara

La vittoria in una causa non sempre significa ottenere il rimborso integrale delle spese legali sostenute. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta proprio il tema della compensazione spese legali, stabilendo un principio fondamentale: la complessità tecnica di una questione non giustifica la compensazione se esiste già un orientamento giurisprudenziale consolidato. Questo caso, che ha visto protagonista una lavoratrice del personale scolastico contro il Ministero dell’Istruzione, offre spunti cruciali sul diritto alla tutela giurisdizionale effettiva.

Il Contesto del Ricorso: Riconoscimento dell’Anzianità e la Sorpresa sulle Spese

Una dipendente del personale A.T.A. (Amministrativo, Tecnico e Ausiliario) aveva avviato una causa per ottenere il corretto computo, nella sua anzianità di servizio, del lavoro svolto prima dell’assunzione a tempo indeterminato. Il Tribunale le aveva dato ragione nel merito, riconoscendo il suo diritto. Tuttavia, aveva deciso per la compensazione integrale delle spese di lite, motivandola con la “novità della questione” e le “oscillazioni giurisprudenziali” sull’argomento.

La lavoratrice, pur avendo vinto la causa principale, si è trovata a dover sostenere i propri costi legali. Ha quindi impugnato la decisione limitatamente a questo punto. La Corte d’Appello, però, ha confermato la compensazione, citando la “grande complessità” e il “tecnicismo” delle norme in materia. Insoddisfatta, la lavoratrice ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla Compensazione Spese Legali

La Suprema Corte ha ribaltato le decisioni dei giudici di merito, accogliendo il ricorso della lavoratrice. Il punto centrale della decisione ruota attorno all’interpretazione dell’articolo 92 del Codice di Procedura Civile. Questa norma consente al giudice di disporre la compensazione spese legali solo in circostanze eccezionali: soccombenza reciproca, “assoluta novità della questione trattata” o “mutamento della giurisprudenza”.

Secondo la Corte, nel momento in cui la causa è stata avviata (2021), la questione del riconoscimento dell’anzianità pre-ruolo per il personale A.T.A. non era affatto “assolutamente nuova”. Anzi, la stessa Cassazione si era già pronunciata in modo definitivo e consolidato sulla materia fin dal 2016 e con ulteriori conferme nel 2019.

Le Motivazioni

I giudici hanno chiarito che la “notevole complessità giuridica o tecnicismo normativo” menzionata dalla Corte d’Appello non può essere usata come giustificazione per la compensazione quando l’interpretazione di quelle norme complesse è già stata stabilizzata da sentenze precedenti della stessa Suprema Corte. In altre parole, un problema può essere difficile, ma se la soluzione è già stata fornita autorevolmente, non è più “nuovo”. La presenza di un indirizzo giurisprudenziale consolidato elimina il presupposto della novità o dell’incertezza interpretativa che potrebbe giustificare la deroga al principio generale della soccombenza, secondo cui chi perde paga.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi cassato la sentenza d’appello nella parte relativa alle spese. Decidendo nel merito, ha condannato il Ministero a rimborsare alla lavoratrice tutte le spese legali sostenute nei tre gradi di giudizio. Questa ordinanza rafforza un principio di equità fondamentale: la parte che vince una causa, specialmente quando fa valere un diritto già riconosciuto dalla giurisprudenza di vertice, non deve essere penalizzata con l’onere delle proprie spese legali. La complessità di una materia non deve tradursi in un costo ingiusto per chi ha ragione.

Un giudice può disporre la compensazione delle spese legali solo perché la materia del contendere è tecnicamente complessa?
No. Secondo questa ordinanza, la complessità tecnica o giuridica di una questione non è di per sé una ragione sufficiente per compensare le spese, specialmente se esiste già una giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione che ha risolto i dubbi interpretativi.

Quali sono i presupposti per la compensazione delle spese legali?
La sentenza ribadisce che, in base all’art. 92 del Codice di Procedura Civile (nel regime applicabile al caso), la compensazione delle spese è ammessa solo in caso di soccombenza reciproca (entrambe le parti perdono su alcuni punti), di assoluta novità della questione trattata o di un mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti.

Qual è stato l’esito finale per la lavoratrice riguardo alle spese del giudizio?
La Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso, ha annullato la decisione sulla compensazione e ha condannato il Ministero a pagare tutte le spese legali sostenute dalla lavoratrice per i tre gradi di giudizio (primo grado, appello e cassazione).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 63 Anno 2026

Civile Ord. Sez. L Num. 63 Anno 2026

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16422/2023 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 58/2023 della Corte d’Appello di Firenze, pubblicata il 24.1.2023, NUMERO_DOCUMENTO.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Arezzo ha accolto la domanda con cui NOME COGNOME, appartenente al personale RAGIONE_SOCIALE, aveva chiesto accertarsi il suo diritto al computo nell’anzianità di servizio del l’attività svolt a anteriormente all’immissione in ruolo nelle medesime mansioni, disponendo tuttavia la compensazione delle spese per la novità della questione e le oscillazioni giurisprudenziali sul tema.

La lavoratrice impugnava la pronuncia sul solo capo riguardante le spese di lite, ma il suo gravame veniva disatteso, con compensazione di spese, in quanto la Corte d’Appello, ricostruito il quadro normativo e giurisprudenziale e richiamata la pronuncia di Cass. 31149/2019, ha considerato la « grande complessità » ed il « tecnicismo » delle norme interessate, ritenendo inevitabile condividere la valutazione del Tribunale a proposito del fatto che la questione era nuova ed estremamente complessa.
NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione sulla base di tre motivi, resistiti da controricorso del Ministero.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

Il primo motivo di ricorso per cassazione adduce erroneità della decisione per errata applicazione delle norme che disciplinano la ricostruzione di carriera del personale A.T.A. – erroneità della sentenza impugnata nella parte in cui ha disposto l’integrale compensazione delle spese di lite violazione e/o falsa applicazione dell’art. 569 d.lgs. n. 297 del 1994 (art. 360 n. 3 c.p.c.) – violazione e/o falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. (art. 360 n. 3 c.p.c.) violazione e/o falsa applicazione dell’art. 4, commi 1 e 5, d.m. n. 55 del 2014 (art. 360 n. 3 c.p.c.) – violazione e/o falsa applicazione degli artt. 24 e 111 Cost. (art. 360 n. 3 c.p.c.).
Con la censura la ricorrente critica la decisone impugnata nella parte in cui essa ha ritenuto la novità della questione, rilevando come la normativa di

rilievo risaliva già al comma 13 del d.p.r. n. 399 del 1988 che aveva modificato, con il richiamo operato dalla contrattazione collettiva a partire dal CCNL scuola del 1995, l’art. 569 del d. lgs. n. 297 del 1994.

Il secondo motivo è rubricato adducendo l’erroneità della sentenza impugnata nella parte in cui ha disposto l’integrale compensazione delle spese di lite – violazione e/o falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. (art. 360 n. 3 c.p.c.) violazione e/o falsa applicazione dell’art. 4, commi 1 e 5, d.m. n. 55 del 2014 (art. 360 n. 3 c.p.c.) – violazione e/o falsa applicazione degli artt. 24 e 111 Cost. (art. 360 n.3 c.p.c.) e con esso si osserva che le pronunce della Corte di Giustizia sulle quali si era fondata la decisione del Tribunale erano di oltre un decennio prima e che anche la RAGIONE_SOCIALE, fin dal 2016, ne aveva recepito il contenuto, tanto che la lavoratrice aveva diffidato il Ministero dall’adeguare il riconoscimento della carriera all’anzianità pre -ruolo già prima dell’introduzione del giudizio.
Il terzo motivo, sotto il profilo dell’erroneità della sentenza e conseguente nullità della medesima per vizio di omessa motivazione o motivazione apparente o perplessa ai sensi degli artt. 111 cost. e 132 secondo comma n. 4 c.p.c. (art. 360 n. 4 c.p.c.), adduce la mancata indicazione nella sentenza impugnata delle contrastanti soluzioni giurisprudenziali che avrebbero giustificato la compensazione delle spese del giudizio e comunque evidenzia che da oltre un decennio gli indirizzi poi applicati in causa erano totalmente pacifici nella giurisprudenza di vertice.
I motivi possono essere esaminati congiuntamente, data la loro connessione e sono fondati.

2.1. Come da questa Corte già affermato, ai sensi dell’art. 92 c.p.c., come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. n. 132 del 2014 e dalla sentenza n. 77 del 2018 della Corte costituzionale, il cui regime è qui ratione temporis applicabile, la compensazione delle spese di lite può essere disposta, oltre che nel caso della soccombenza reciproca, soltanto nell’eventualità di assoluta novità della questione trattata o di mutamento

della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti o nelle ipotesi di sopravvenienze relative a tali questioni e di assoluta incertezza che presentino la stessa, o maggiore, gravità ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall’art. 92, comma 2, c.p.c. (Cass. 18 febbraio 2020, n. 3977; Cass. 18 febbraio 2019, n. 4696).

Nel caso di specie, vuoi che si faccia riferimento al tema generale dell’incidenza dell’anzianità rispetto ai rapporti non di ruolo con personale A.T.A., vuoi che si abbia riguardo al tema, peraltro del tutto contiguo, della ricostruzione della carriera per quei servizi e dopo l’assunzione in ruolo, è indubbio che già al momento dell’inizio della causa nel 2021, le questioni agitate non potessero in alcun modo essere considerate « assolutamente nuove ».

Esse erano infatti state già definite da questa S.C. anni prima (almeno dal 2016 la questione generale: Cass. 23 novembre 2016 n. 23868; dal 2019 la questione sulla ricostruzione della carriera degli A.T.A.: Cass. 28 novembre 2019, n. 31150), senza che vi fossero mai stati ripensamenti ed anzi si può rilevare che, rispetto anche al secondo e più specifico tema, il precedente di questa S.C. aveva trovato ulteriore conferma (Cass. 12 febbraio 2020, n. 3472 e Cass. 7 febbraio 2020, n. 2924).

Il riferimento della Corte territoriale ad una notevole complessità giuridica o tecnicismo normativo è dunque in ogni caso vanificato dall’essere già intervenute sul punto le pronunce di questa S.C. e del trattarsi di indirizzi del tutto consolidati.

Come già statuito in precedente analogo (v. Cass. dicembre 2024, n. 32493) il ricorso per cassazione è quindi da ritenere nel suo complesso fondato.

Ciò comporta la cassazione della sentenza, nella sola parte che riguarda la regolazione delle spese, restando nel resto confermato quanto disposto nei precedenti gradi del giudizio e, non essendo necessari ulteriori

accertamenti, deve procedersi alla definizione nel merito di tale profilo, con liquidazione delle spese nei termini di cui al dispositivo che segue.

P.Q.M.

la Corte accoglie il ricorso, cassa in parte qua la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, condanna il Ministero a corrispondere alla ricorrente le spese di tutti i gradi di giudizio che liquida, quanto al primo grado, in euro 3.000,00 per compensi professionali, quanto al secondo grado in euro 962,00 per compensi professionali e quanto al presente grado di legittimità in euro 1.000,00 per compensi professionali ed euro 200,00 per esborsi, in tutti i casi oltre spese generali in misura del 15 % ed accessori di legge, con distrazione in favore degli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME, antistatari.
Così deciso in Roma, il 15.10.2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.