Compensazione spese legali: quando è illegittima?

Un lavoratore vince una causa per differenze retributive. La società datrice di lavoro perde anche in appello, ma la Corte territoriale dispone la compensazione delle spese legali. La Cassazione interviene, cassando la sentenza d’appello su questo punto. Viene ribadito che la compensazione spese legali è un’eccezione applicabile solo in casi tassativi e gravi, come la novità della questione o un mutamento giurisprudenziale, e non può basarsi su motivazioni generiche come la “particolarità della controversia”.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: la Cassazione Fissa Paletti Rigidi

La compensazione spese legali è un istituto che consente al giudice di decidere che ogni parte sostenga i propri costi processuali, anche in presenza di un vincitore e di uno sconfitto. Tuttavia, questa non è la regola, ma un’eccezione che deve essere giustificata da ragioni precise e serie. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito la necessità di una motivazione rigorosa, censurando l’uso di formule generiche da parte dei giudici di merito. Analizziamo il caso per capire quando tale decisione è illegittima.

I Fatti di Causa: dalla Vittoria in Primo Grado alla Sorpresa in Appello

Un lavoratore citava in giudizio la propria azienda, una società di servizi, per ottenere il pagamento di una somma a titolo di “conguaglio ore”. Il Tribunale accoglieva la sua domanda. La società, non soddisfatta, proponeva appello, ma la Corte territoriale confermava integralmente la sentenza di primo grado, dando nuovamente ragione al lavoratore.

Tuttavia, la Corte d’Appello, pur respingendo il gravame della società, disponeva la compensazione delle spese legali del secondo grado. La motivazione addotta era basata sulla “particolarità della controversia e le oscillazioni della giurisprudenza di merito sulla questione esaminata”. Il lavoratore, sebbene vittorioso nel merito, si vedeva così negato il rimborso delle spese legali sostenute per difendersi in appello e decideva di ricorrere in Cassazione proprio contro questa statuizione.

Il Ricorso in Cassazione e i limiti alla compensazione spese legali

Il lavoratore lamentava la violazione delle norme del codice di procedura civile (artt. 91 e 92 c.p.c.), sostenendo che, essendo la società appellante risultata totalmente soccombente, non vi fossero i presupposti per la compensazione. In particolare, le ragioni indicate dalla Corte d’Appello – la “particolarità della controversia” e le “oscillazioni giurisprudenziali” – erano state ritenute troppo vaghe e non riconducibili alle ipotesi tassative previste dalla legge.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del lavoratore, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno chiarito che, secondo la normativa vigente (art. 92 c.p.c., come interpretato anche dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 77/2018), la compensazione delle spese è ammessa solo in casi specifici:

1. Soccombenza reciproca: quando entrambe le parti perdono su alcune delle loro domande.
2. Novità assoluta della questione trattata.
3. Mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti.
4. Altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere esplicitamente indicate dal giudice.

Nel caso di specie, la società era stata totalmente soccombente. Inoltre, la motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata meramente apparente. La “particolarità della controversia” non è stata specificata in alcun modo, e le “oscillazioni della giurisprudenza di merito” non sono state supportate da citazioni di precedenti contrastanti. Si tratta, secondo la Cassazione, di formule generiche che non soddisfano il requisito di una motivazione specifica e rigorosa richiesta dalla legge per derogare al principio generale della condanna del soccombente al pagamento delle spese.

Conclusioni

La Suprema Corte ha cassato la sentenza d’appello nella parte relativa alle spese e, decidendo nel merito, ha condannato la società a rimborsare al lavoratore tutte le spese legali del giudizio d’appello e del giudizio di legittimità. Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale: la condanna alle spese è la regola, mentre la compensazione è un’eccezione che richiede una giustificazione robusta, concreta e ancorata a presupposti normativi precisi. Non sono ammesse motivazioni vaghe o di stile, che finirebbero per vanificare il diritto della parte vittoriosa a vedere ristorati i costi sostenuti per far valere le proprie ragioni.

Quando un giudice può disporre la compensazione delle spese legali?
Un giudice può disporre la compensazione delle spese legali solo in casi specifici previsti dalla legge: soccombenza reciproca tra le parti, assoluta novità della questione trattata, mutamento della giurisprudenza su punti decisivi della causa, oppure la sussistenza di altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere chiaramente motivate.

La “particolarità della controversia” è una ragione valida per compensare le spese?
No. Secondo la sentenza in esame, la “particolarità della controversia”, se non meglio specificata, è una formula generica e insufficiente. Non rientra tra le ragioni tassative che legittimano la deroga al principio secondo cui la parte che perde paga le spese.

Cosa succede se un giudice compensa le spese senza una motivazione valida?
La parte della sentenza che dispone la compensazione delle spese senza una valida motivazione può essere impugnata. Come avvenuto in questo caso, la Corte di Cassazione può annullare (cassare) tale decisione e condannare la parte soccombente al pagamento di tutte le spese dei gradi di giudizio precedenti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 17966 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 17966 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 19671-2023 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1499/2023 della CORTE D’APPELLO di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 07/04/2023 R.G.N. 605/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23/04/2024 dalla Consigliera NOME COGNOME.

Rilevato che

La Corte d’appello di RAGIONE_SOCIALE ha respinto l’appello della RAGIONE_SOCIALE, confermando la sentenza di primo grado

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 23/04/2024

che aveva accolto la domanda di NOME COGNOME, volta ad ottenere la condanna della società datoriale al pagamento della somma di euro 564,98 a titolo di ‘conguaglio ore’.

La Corte territoriale, dato atto dell’applicazione del c.c.n.l. RAGIONE_SOCIALE, ha premesso che la retribuzione mensile viene corrisposta in funzione di 173 ore mensili quale importo fisso e che su ogni busta paga relativa al periodo per cui è causa (20162019) compare la voce ‘conguaglio ore mese’; ha ritenuto che la compensazione tra le ore di lavoro al di sotto e al di sopra della soglia di 173 dà luogo al ‘conguaglio’ che, negli anni 2016 – 2019 è stato, seppure per poche ore, di segno positivo in favore del lavoratore; ha quindi riconosciuto il diritto del lavoratore al pagamento delle ore di lavoro che risultano non retribuite all’esito del conguaglio tra ore prestate in meno e ore prestate in più, così come indicate dal medesimo lavoratore e non contestate dalla società sotto il profilo contabile.
La sentenza d’appello ha disposto la compensazione delle spese del grado per la ‘particolarità della controversia e le oscillazioni della giurisprudenza di merito sulla questione esaminata’.

Avverso tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi. La RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Il Collegio si è riservato di depositare l’ordinanza nei successivi sessanta giorni, ai sensi dell’art. 380 bis.1 c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 149 del 2022.

Considerato che

Con il primo motivo di ricorso è dedotta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., violazione o falsa applicazione dell’art. 91 c.p.c., per avere la Corte d’appello disposto la compensazione delle spese del grado in assenza di

soccombenza reciproca, essendo la società appellante totalmente soccombente.

Con il secondo motivo di ricorso è dedotta, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., violazione o falsa applicazione dell’art. 92, comma 2, c.p.c., per avere la Corte di merito compensato le spese di lite in assenza dei presupposti previsti dalla citata disposizione, e non ricorrendo neanche le caratteristiche su cui poggia il capo di decisione impugnato, cioè la ‘particolarità della controversia’ e le ‘oscillazioni della giurisprudenza di merito’; si osserva che la società è sempre risultata soccombente nei giudizi sulla questione del ‘conguaglio ore’.
Con il terzo motivo si denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., violazione o falsa applicazione dell’art. 2233, secondo comma c.c., per non avere i giudici d’appello tenuto conto della qualità della difesa e della specificità della stessa per ogni atto, sia pure nell’ambito di un contenzioso che ha visto molti lavoratori chiedere il pagamento della stessa voce retributiva.

Con il quarto motivo si denuncia la nullità parziale della sentenza, in relazione all’art. 132, n. 4 c.p.c. c.p.c., per motivazione apparente atteso che la compensazione delle spese è stata disposta per la ‘particolarità della controversia e le oscillaz ioni giurisprudenziali’, la cui sussistenza non è dato evincere né dalla sentenza né dalle allegazioni processuali.

I primi due motivi, da trattare unitariamente, sono fondati

Occorre premettere che nel caso di specie, di procedimento iniziato in primo grado nel 2020, trova applicazione l’art. 92 c.p.c. nella formulazione successiva alle modifiche apportate dall’art. 13, decreto -legge. n. 132/14, convertito dalla legge n. 162/14, secondo cui: “Se vi è’

soccombenza reciproca ovvero nel caso di assoluta novità della questione trattata o mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti, il giudice può compensare le spese tra le parti, parzialmente o per intero”; a seguito della sentenza della Corte Cost. n. 77 del 2018, la compensazione delle spese, parzialmente o per intero, può essere disposta ‘anche qualora sussistano altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni’.

Non è in discussione la totale soccombenza della società appellante, che si ricava dal tenore della decisione di appello. 13. In base all’art. 92 c.p.c., come risultante dalle modifiche già citate, la compensazione delle spese di lite può essere disposta (oltre che nel caso di soccombenza reciproca), soltanto nell’eventualità di assoluta novità della questione trattata o di mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti o nelle ipotesi di sopravvenienze relative a tali questioni e di assoluta incertezza che presentino la stessa, o maggiore, gravità ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall’art. 92, comma 2, c.p.c. (in tal senso v. Cass. n. 4696 del 2019; v. anche Cass. n. 3977 del 2020).
La ‘particolarità’ della controversia, non meglio specificata nella sentenza impugnata né desumibile dalla materia del contendere, non corrisponde a nessuno dei presupposti idonei a legittimare, per dettato normativo, la compensazione delle spese. Nepp ure le ‘oscillazioni della giurisprudenza di merito’, nella specie neanche individuate attraverso puntuali citazioni di precedenti di segno diverso, sono riconducibili alle ipotesi contemplate dal citato art. 92, caratterizzate da elementi di novità idonei ad alterare o, comunque, ad interferire sulla originaria prospettazione difensiva o da altre analoghe ragioni connotate da eccezionalità e gravità.
15. Devono pertanto accogliersi i primi due motivi di ricorso, risultando assorbiti i residui motivi. La sentenza impugnata deve essere cassata in relazione ai motivi accolti e, non essendo necessari accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito con condanna della RAGIONE_SOCIALE alla rifusione, in favore del COGNOME, delle spese del giudizio di appello che, tenuto conto del valore della controversia (euro 564,98), si liquidano in euro 500,00 per compensi professionali, oltre rimborso spese generali e accessori di legge.
16. La regolazione delle spese del giudizio di legittimità segue il criterio di soccombenza, con liquidazione come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie i primi due motivi di ricorso, dichiara assorbiti i restanti motivi, cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e, decidendo del merito, condanna la RAGIONE_SOCIALE alla rifusione, in favore di NOME COGNOME, delle spese del giudizio di appello che liquida in euro 500,00 per compensi professionali, in euro 200 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% e accessori come per legge, da distrarsi in favore dell’AVV_NOTAIO, antistataria.
Condanna la società alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 700,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% e accessori come per legge, da distrarsi in favore dell’ AVV_NOTAIO, antistataria.

Così deciso nell’adunanza camerale del 23 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.