Compensazione spese legali: quando è illegittima?

Un ex-convivente, dopo aver perso una causa per il rimborso di lavori di ristrutturazione sulla casa della compagna, era stato esonerato dal pagamento delle spese legali in appello. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la compensazione spese legali non può basarsi su una generica ‘difficoltà di accertare i fatti’. La Corte ha ribadito che tale misura è un’eccezione e richiede ‘gravi ed eccezionali ragioni’, specificamente motivate, condannando infine la parte soccombente al pagamento di tutte le spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: La Cassazione Mette un Freno alle Motivazioni Generiche

La compensazione spese legali rappresenta un’eccezione nel nostro ordinamento, governato dal principio che chi perde paga. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha rafforzato questo concetto, annullando una decisione di merito che aveva compensato le spese sulla base di una motivazione generica e insufficiente. La pronuncia chiarisce che il richiamo alla “particolare difficoltà di accertare i fatti” non basta a giustificare una deroga alla regola generale della soccombenza, se non è accompagnato da una spiegazione puntuale sulla sua gravità ed eccezionalità.

I Fatti di Causa: Una Convivenza e un Immobile Ristrutturato

La vicenda nasce al termine di una convivenza more uxorio durata circa cinque anni. Durante la relazione, un uomo aveva sostenuto ingenti spese per lavori di restauro, ammodernamento e miglioria di un immobile (un dammuso a Pantelleria) di proprietà esclusiva della compagna. Una volta cessata la relazione, l’uomo decideva di agire in giudizio per ottenere la restituzione delle somme investite, invocando l’istituto dell’accessione (art. 936 c.c.) o, in subordine, quello dell’ingiustificato arricchimento (art. 2041 c.c.).

Il Percorso Giudiziario e la Questione sulla Compensazione Spese Legali

In primo grado, il Tribunale rigettava la domanda, ritenendo che le spese fossero state sostenute in adempimento di un “dovere morale e sociale” (art. 2034 c.c.) tipico di un rapporto di convivenza, e come tali non fossero ripetibili. L’attore veniva quindi condannato a pagare le spese legali.

In sede di appello, la Corte territoriale confermava la decisione nel merito, respingendo il gravame. Tuttavia, riformava la sentenza sulla questione delle spese: decideva di compensare integralmente le spese legali di entrambi i gradi di giudizio, motivando tale scelta con la “particolare difficoltà di accertare i fatti”. Era proprio contro questa statuizione che la proprietaria dell’immobile, pur vittoriosa nel merito, proponeva ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulla Compensazione Spese Legali

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendo la motivazione addotta dalla Corte d’appello meramente apparente e, di conseguenza, nulla. I giudici di legittimità hanno ribadito che il principio cardine in materia di spese processuali è quello del victus victori, secondo cui il soccombente paga.

La compensazione spese legali è ammessa solo in ipotesi tassative: soccombenza reciproca, assoluta novità della questione, mutamento della giurisprudenza o, come introdotto dalla Corte Costituzionale con la sentenza n. 77/2018, quando sussistano “altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni”.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che la formula “particolare difficoltà di accertare i fatti” non integra di per sé una motivazione sufficiente a soddisfare il requisito delle “gravi ed eccezionali ragioni”. Per essere valida, la motivazione deve andare oltre una clausola di stile e spiegare concretamente perché la difficoltà istruttoria incontrata nel caso specifico fosse tanto grave ed eccezionale da giustificare una deroga al principio della soccombenza. Nel caso in esame, l’accertamento dell’entità dei lavori in un appartamento non presentava, secondo la Corte, difficoltà tali da poter essere definite in tal modo.

La regolazione delle spese, si legge nell’ordinanza, non può essere utilizzata per finalità improprie, come attenuare il peso di una condanna per una parte che, sebbene soccombente, non appariva del tutto priva di ragioni, o per conformare l’esito del giudizio a un senso di “giustizia” sostanziale non previsto dalla legge. La scelta di compensare le spese resta un’ipotesi eccezionale e la sua eccezionalità deve essere adeguatamente e specificamente motivata dal giudice di merito.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione della Cassazione è un importante monito per i giudici di merito. La compensazione delle spese legali non può essere una scorciatoia per risolvere situazioni complesse o moralmente ambigue. È necessario che il provvedimento sia supportato da una motivazione reale, effettiva e puntuale, che dia conto della gravità e dell’eccezionalità delle ragioni che lo giustificano. Questa pronuncia tutela la parte vittoriosa, garantendole il diritto al rimborso delle spese sostenute per difendere le proprie ragioni e riafferma la centralità del principio di responsabilità processuale, per cui chi avvia una lite, e la perde, deve farsi carico dei suoi costi.

Quando un giudice può decidere per la compensazione delle spese legali?
La compensazione è permessa solo in casi specifici: soccombenza reciproca (quando entrambe le parti perdono su alcuni punti), assoluta novità della questione trattata, mutamenti della giurisprudenza o quando sussistono ‘altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni’.

La ‘particolare difficoltà di accertare i fatti’ è una ragione sufficiente per compensare le spese?
No, da sola non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha chiarito che questa frase è una motivazione apparente se il giudice non spiega in modo specifico e dettagliato perché, nel caso concreto, la difficoltà riscontrata sia stata così ‘grave ed eccezionale’ da giustificare la deroga alla regola che chi perde paga.

Cosa succede se la motivazione per la compensazione delle spese è ritenuta insufficiente?
Come avvenuto in questo caso, la decisione sulla compensazione viene annullata. La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza d’appello e, decidendo direttamente la causa, ha condannato la parte che aveva perso nel merito a rimborsare tutte le spese legali sostenute dalla controparte nei tre gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 28515 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 28515 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/10/2025

O R D I N A N Z A

sul ricorso n. 17107/22 proposto da:

-) COGNOME NOME , domiciliata ex lege all’indirizzo PEC del proprio difensore, difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

-) COGNOME NOME ;

– intimato – avverso la sentenza della Corte d’appello di Palermo 25 maggio 2022 n. 918;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30 settembre 2025 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME e NOME COGNOME convissero more uxorio tra il 2007 ed il 2012.

Cessata la convivenza, nel 2014 NOME COGNOME convenne dinanzi al Tribunale di Marsala NOME COGNOME, deducendo che, nel periodo di convivenza, aveva eseguito consistenti lavori di restauro, ammodernamento e miglioria di un immobile di proprietà della convenuta, sito a Pantelleria (c.d. dammuso ).

Chiese, pertanto, la condanna della convenuta alla rifusione delle spese sostenute per i suddetti lavori, ex art. 936 c.c., oppure, in subordine, la condanna al pagamento dell’indennità per ingiustificato arricchimento ex art. 2041 c.c..

–

Oggetto:

spese processuali –

compensazione

presupposti

obbligo

motivazione

fattispecie.

Con sentenza 6.10.2017 il Tribunale di Marsala rigettò la domanda e condannò l’attore alle spese. Il Tribunale ritenne che i lavori, dei quali fu pur in parte dimostrata l’esecuzione, vennero eseguiti ‘ in adempimento d’un dovere morale e sociale ‘, sicché la relativa spesa era irripetibile ai sensi dell’art. 2034 c.c..

La sentenza fu appellata dal soccombente.

Con sentenza 25.5.2022 n. 918 la Corte d’appello di Palermo rigettò il gravame quanto al merito; lo accolse invece nella parte concernente la regolazione delle spese di lite.

Ritenne la Corte d’appello che ‘ la particolare difficoltà di accertare i fatti’ giustificasse la compensazione delle spese del primo grado.

La Corte territoriale compensò, inoltre, le spese del secondo grado ‘per le medesime considerazioni’ .

La sentenza d ‘ appello è stata impugnata per Cassazione da NOME COGNOME con ricorso fondato su due motivi.

NOME COGNOME non si è difeso.

Il Collegio ha disposto il deposito della motivazione nel termine di cui all’art.

380 bis, secondo comma, c.p.c..

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. I due motivi di ricorso possono essere esaminati congiuntamente. Ciascuno di essi, infatti, è vòlto a censurare il giudizio con cui la Corte d’appello ha ritenuto di compensare le spese di entrambi i gradi di giudizio. Col primo motivo la ricorrente deduce che il giudizio di compensazione è sostanzialmente immotivato; col secondo motivo deduce che in ogni caso ‘ idonea, ai sensi non ricorreva ad alcuna ‘ grave ed eccezionale ragione dell’art. 92 c.p.c., a giustificare la compensazione.
2. Il ricorso è fondato.

L’art. 92, secondo comma, c.p.c., per effetto della sentenza additiva della Corte costituzionale 19 aprile 2018, n. 77, consente la compensazione delle

spese o nei casi ivi previsti (soccombenza reciproca, assoluta novità della questione trattata, mutamento della giurisprudenza) oppure nel caso in cui sussistano ‘ altre analoghe gravi ed eccezionali ragioni ‘ .

Nel caso di specie la Corte d’appello ha ritenuto di compensare le spese di lite del primo grado giustificando tale decisione non altrimenti che col richiamo alla ‘ particolare difficoltà di accertare i fatti’.

Trattasi tuttavia di una motivazione non idonea a soddisfare a quel ‘minimo costituzionale’ al di sotto del quale un provvedimento giurisdizionale deve ritenersi sostanzialmente immotivato e, perciò, nullo ai sensi dell’art. 132, comma secondo, n. 4, c.p.c. (Sez. U, Sentenza n. 8053 del 07/04/2014).

Da un lato, infatti, l’accertamento dell’entità dei lavori eseguiti all’interno d’un appartamento non è questione che ponga particolari difficoltà di accertamento; in secondo luogo, ed a tutto concedere, non ogni difficoltà istruttoria avrebbe potuto giustificare la compensazione delle spese, ma solo una difficoltà ‘ grave ed eccezionale’ , e la Corte d’appello non spiega dove abbia ravvisato, nel caso di specie, la gravità e l’eccezionalità.

2.1. Non è raro che la regolazione delle spese venga piegata dal giudice di merito a finalità che non le sono proprie: ad es. punire la parte ritenuta in torto; attenuare il peso della condanna pronunciata a carico della parte che, sebbene soccombente, non appariva priva di qualche ragione; ammonire i litiganti nec ultra litigetur ; conformare l’esito finale del giudizio ‘ad equità’ ovvero ‘a giustizia’, come appunto ritenuto dalla sentenza qui in esame.

Deve qui ribadirsi che tutte e ciascuna di tali valutazioni, pur quando siano moralmente nobilitate da intenti lodevoli, non sono conformi a diritto.

La regolazione delle spese nel nostro ordinamento processuale è retta dal l’asettico principio victus victori , sicché le sono estranei tanto il giudizio di equità, quanto altri e meno nobili scopi.

La scelta di compensarle, quando non vi sia soccombenza reciproca né ricorrano le altre due ipotesi previste dalla prima parte dell’art. 92, secondo comma, c.p.c., resta una ipotesi eccezionale , la cui eccezionalità deve essere adeguatamente motivata dal giudice di merito.

Camera di consiglio del 30 settembre 2025

La ritenuta fondatezza del ricorso non impone, oltre alla cassazione della sentenza impugnata, anche il rinvio: infatti, non essendo necessario ulteriori accertamenti di fatto, è possibile decidere la causa nel merito, liquidando le spese del primo e del secondo grado di giudizio, le prime in misura corrispondente a quella ritenuta dal Tribunale di Marsala.

Le spese del presente giudizio di legittimità vanno a poste a carico della parte soccombente ai sensi dell’art. 385, comma 1, c.p.c., e sono liquidate nel dispositivo assumendo a base della liquidazione il valore della causa di euro 72.000, pari al petitum .

La decisione della causa nel merito impone a questa Corte di liquidare anche le spese del grado di appello. Anche esse seguiranno la soccombenza e sono liquidate nel dispositivo.

Per questi motivi

la Corte di cassazione:

(-) accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito:

(–) condanna NOME COGNOME alla rifusione in favore di NOME COGNOME delle spese del primo grado di giudizio, che si liquidano nella somma di euro 8.500, oltre le spese di c.t.u., I.V.A., cassa forense e spese forfettarie ex art. 2, comma 2, d.m. 10.3.2014 n. 55;

(–) condanna NOME COGNOME alla rifusione in favore di NOME COGNOME delle spese del giudizio di appello, che si liquidano nella somma di euro 7.160, oltre I.V.A., cassa forense e spese forfettarie ex art. 2, comma 2, d.m. 10.3.2014 n. 55;

(–) condanna NOME COGNOME alla rifusione in favore di NOME COGNOME delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano nella somma di euro 3.140, di cui 200 per spese vive, oltre I.V.A., cassa forense e spese forfettarie ex art. 2, comma 2, d.m. 10.3.2014 n. 55. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione civile della Corte di cassazione, addì 30 settembre 2025.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.