Compensazione spese legali: quando è illegittima?

Un contribuente vince un appello su un punto relativo alla responsabilità per le spese legali, ma la Corte d’Appello decide per la compensazione spese legali a causa della ‘modesta rilevanza’ della questione. La Corte di Cassazione ha annullato questa decisione, affermando che la vittoria totale in appello non permette la compensazione basata su motivazioni illogiche. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: La Vittoria Piena in Appello Esclude la Compensazione

Nel sistema giudiziario italiano vige il principio della soccombenza: chi perde paga. Tuttavia, la legge consente al giudice, in casi eccezionali, di disporre la compensazione spese legali, facendo sì che ogni parte si accolli i propri costi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha tracciato un confine netto, stabilendo che quando un appello viene accolto integralmente, il giudice non può compensare le spese solo perché l’oggetto del contendere ha un valore modesto.

Il Caso: Una Questione di Principio sulle Spese di Lite

La vicenda ha origine da un ricorso presentato da un cittadino contro un ente previdenziale e l’agente di riscossione per far dichiarare prescritti alcuni crediti contributivi. Il Tribunale di primo grado accoglieva la domanda del cittadino, ma condannava al pagamento delle spese legali solo l’agente di riscossione, lasciando fuori l’ente previdenziale.

Insoddisfatto di questa ripartizione, il cittadino proponeva appello, non per contestare la vittoria nel merito, ma per ottenere la condanna in solido anche dell’ente previdenziale al pagamento delle spese del primo grado. La Corte d’Appello gli dava pienamente ragione su questo punto.

La Decisione della Corte d’Appello e il Ricorso in Cassazione

Tuttavia, pur accogliendo il gravame, la Corte d’Appello decideva di compensare integralmente le spese del secondo grado di giudizio. La motivazione? La “rilevanza assai modesta del capo di sentenza impugnato, nell’economia generale della lite”. In pratica, secondo i giudici d’appello, la questione era troppo piccola per giustificare una condanna alle spese.

Il cittadino, non ritenendo giusta questa conclusione, si rivolgeva alla Corte di Cassazione, sostenendo che la decisione violava le norme sulla condanna alle spese (artt. 91 e 92 c.p.c.), poiché il suo appello era stato accolto in toto e non sussistevano i presupposti di legge per la compensazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte sulla Compensazione Spese Legali

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo fondato, accogliendo il ricorso del cittadino. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: le gravi ed eccezionali ragioni che giustificano la compensazione spese legali devono essere esplicitate e non possono essere illogiche o erronee.

Nel caso specifico, l’integrale accoglimento dell’appello del cittadino significava una sua totale vittoria in quel grado di giudizio. Di conseguenza, la controparte (l’ente previdenziale) risultava completamente soccombente. La giustificazione addotta dalla Corte d’Appello – la “modesta rilevanza” della questione – non rientra in nessuno dei presupposti previsti dalla legge per derogare al principio generale della soccombenza. La motivazione è stata quindi giudicata illogica e in violazione di legge.

Conclusioni: L’Importanza del Principio di Soccombenza

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale di giustizia processuale: la vittoria, anche se su un punto di valore economico limitato, deve essere piena e includere il ristoro delle spese legali sostenute. La decisione della Cassazione chiarisce che il giudice non ha una discrezionalità illimitata nel compensare le spese. Non può basare la sua decisione su una valutazione soggettiva della “modestia” della lite, ma deve attenersi ai rigidi presupposti fissati dal codice di procedura civile. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata alla Corte d’Appello, che dovrà decidere nuovamente sulle spese, questa volta applicando correttamente il principio della soccombenza.

Può il giudice compensare le spese legali se l’appello viene accolto integralmente?
No, la Suprema Corte ha stabilito che l’integrale accoglimento del gravame esclude la possibilità di compensare le spese, poiché non ricorre alcuna delle ipotesi di legge che lo consentono e la parte appellata risulta totalmente soccombente.

La ‘modesta rilevanza’ di un punto controverso è una ragione valida per compensare le spese di lite?
No, secondo la Cassazione, giustificare la compensazione delle spese con la ‘rilevanza assai modesta del capo di sentenza impugnato’ costituisce una motivazione illogica ed erronea, configurando un vizio di violazione di legge.

Cosa succede quando la Cassazione accoglie un ricorso sulla regolamentazione delle spese?
La Corte di Cassazione cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa al giudice del grado precedente (in questo caso, la Corte d’Appello), affinché riesamini e decida nuovamente sulla corretta regolamentazione delle spese di lite, attenendosi al principio di diritto stabilito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28351 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 28351 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 7922-2023 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– resistenti con mandato –

nonchè contro

Oggetto

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 17/09/2025

– intimata –

avverso la sentenza n. 4144/2022 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 07/11/2022 R.G.N. 602/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/09/2025 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

R.G. 7922/23

Rilevato che:

Con sentenza del giorno 7.11.2022 n. 4144, la Corte d’appello di Roma accoglieva il gravame proposto da COGNOME NOME avverso la sentenza del Tribunale di Roma che aveva accolto il ricorso proposto da quest’ultimo, volto a far dichiarare estinti per prescrizione i crediti oggetto della pretesa contributiva.

Il tribunale, nell’accogliere la domanda del COGNOME, per quanto ancora d’interesse, disponeva la condanna alle spese di lite a carico del solo concessionario, liquidate nella misura di € 2.250,00, oltre oneri accessori, disponendo implicitamente la compe nsazione delle spese, tra l’originario opponente e l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

La Corte d’appello accoglieva il gravame del COGNOME, volto a censurare la mancata condanna in solido anche dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, al pagamento delle spese del primo grado e per quanto ancora d’interesse, disponeva l’integrale compensazione delle spese del secondo grado, per la rilevanza assai modesta del capo di sentenza impugnato, nell’economia generale della lite.

Avverso la sentenza della Corte d’appello, COGNOME NOME ha proposto ricorso in cassazione sulla base di un unico motivo, mentre l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE non ha spiegato difese scritte.

Il collegio riserva ordinanza, nel termine di sessanta giorni dall’adozione della decisione in camera di consiglio.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso, il ricorrente deduce il vizio di violazione di legge, in particolare degli artt. 91 e 92 c.p.c., 118 comma 2

disp. att. c.p.c. e 132 comma 2 n. 4 c.p.c., in relazione dell’art. 360 primo n. 3 c.p.c., per avere la Corte territoriale disposto la compensazione integrale delle spese di lite del secondo grado di giudizio, nonostante l’integrale accoglimento del gravam e e pur non ricorrendo alcuno dei presupposti di legge che consentono la compensazione delle spese di giudizio.

Il motivo è fondato.

Secondo la giurisprudenza di questa Corte, ‘ In tema di spese processuali, le gravi ed eccezionali ragioni indicate esplicitamente nella motivazione per giustificare la compensazione totale o parziale ex art. 92, comma 2, c.p.c., nella formulazione applicabile ratione temporis, non possono essere illogiche o erronee, altrimenti configurandosi un vizio di violazione di legge denunciabile in sede di legittimità ‘ (Cass. n. 14036/24, 9977/19) .

Nella specie, il gravame di COGNOME NOME è stato integralmente accolto in punto di condanna in solido anche dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE alle spese di primo grado di giudizio, cosicché non ricorreva alcuna delle ipotesi che giustificava la compensazione delle spese del secondo grado, quantomeno rispetto a quelle paventate dalla Corte del merito, ‘per la rilevanza assai modesta del capo di sentenza impugnato, nell’economia generale della lite (…) senza che l’appellante abbia lamentato oggettive difficoltà o resistenze del debitore a corrispondere il dovuto’.
In accoglimento del ricorso, la sentenza va cassata e la causa va rinviata alla Corte d’appello di Roma, affinché riesamini il regime della regolamentazione del regime delle spese di lite di secondo grado.

P.Q.M.

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Accoglie il ricorso.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese del presente giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17.9.25.

Il Presidente AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.