Compensazione spese legali: quando è illegittima?

Una cittadina vince un appello contro un ente previdenziale, ma la Corte d’Appello compensa le spese del grado. La Cassazione interviene, chiarendo che la compensazione spese legali è ammessa solo per “gravi ed eccezionali ragioni” esplicite, e che l’errore del giudice di primo grado non rientra in questa casistica. La sentenza d’appello viene quindi cassata sul punto delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: La Cassazione Fissa i Paletti

La compensazione spese legali rappresenta un’eccezione alla regola generale secondo cui la parte che perde una causa deve rimborsare le spese legali alla parte vincitrice. Questa eccezione, tuttavia, non può essere applicata arbitrariamente. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i rigidi limiti imposti al giudice, specificando che l’eventuale errore del tribunale di primo grado non costituisce una ragione valida per negare al vincitore il rimborso dei costi sostenuti in appello.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da una controversia tra una cittadina e un importante ente nazionale di previdenza sociale. In primo grado, il Tribunale, pur riconoscendo la cessazione della materia del contendere per un pagamento avvenuto in corso di causa, aveva deciso per la compensazione integrale delle spese legali.

La cittadina, ritenendo ingiusta tale decisione, proponeva appello limitatamente alla statuizione sulle spese. La Corte d’Appello le dava ragione nel merito, accogliendo l’impugnazione, ma, a sorpresa, decideva a sua volta di compensare le spese legali del secondo grado di giudizio. La motivazione? Condannare l’ente previdenziale sarebbe stato “ingiustamente punitivo”, poiché la responsabilità dell’errata decisione iniziale era da attribuirsi esclusivamente al giudice di primo grado.

Contro questa nuova e inaspettata compensazione, la cittadina si rivolgeva alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte: la Compensazione Spese Legali Richiede Ragioni Serie

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cassando la sentenza d’appello nella parte relativa alla compensazione delle spese. I giudici hanno chiarito che, secondo la normativa vigente (in particolare l’art. 92 del codice di procedura civile, come modificato dalla legge n. 69 del 2009), la compensazione delle spese in assenza di soccombenza reciproca è possibile solo in presenza di “gravi ed eccezionali ragioni”, che devono essere esplicitamente indicate e motivate dal giudice.

La Corte ha stabilito che la giustificazione fornita dalla Corte d’Appello non soddisfa affatto questo requisito.

Le Motivazioni

Il cuore della pronuncia della Cassazione risiede nella rigorosa interpretazione del concetto di “gravi ed eccezionali ragioni”. I giudici hanno spiegato che tale clausola, pur essendo generale, non può essere riempita con motivazioni illogiche o giuridicamente errate.

Nel caso specifico, attribuire la responsabilità dell’errore al giudice di primo grado per giustificare la compensazione spese legali in appello è una motivazione palesemente non conforme ai principi del diritto. La parte che ha dovuto promuovere un appello per veder corretto un errore giudiziario e che ottiene una vittoria piena non può essere penalizzata vedendosi negare il rimborso delle spese sostenute. Farlo significherebbe vanificare il suo diritto a ottenere giustizia.

La Suprema Corte ha sottolineato che tale ragionamento viola non solo il principio regolatore della materia (il tempus regit actum), ma anche il principio di lealtà processuale (art. 88 c.p.c.). L’ente previdenziale, resistendo in appello, ha comunque costretto la controparte a sostenere ulteriori costi per far valere un proprio diritto, e di ciò deve rispondere in caso di sconfitta.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito per i giudici di merito e una garanzia per i cittadini. La decisione di compensare le spese legali non è una scelta discrezionale libera, ma deve essere ancorata a circostanze oggettive, specifiche e rilevanti, che il giudice ha l’obbligo di esplicitare in modo chiaro e logico. L’errore di un giudice di un grado precedente non può mai essere una di queste ragioni. Per i cittadini e i loro avvocati, questa pronuncia rafforza la fiducia nel principio che chi vince una causa ha diritto al rimborso delle spese sostenute, limitando le eccezioni a casi davvero straordinari e giustificati.

Quando può un giudice disporre la compensazione delle spese legali se una parte è totalmente vittoriosa?
Secondo la normativa applicabile al caso (post riforma del 2009), il giudice può compensare le spese solo in presenza di “gravi ed eccezionali ragioni”, che devono essere indicate esplicitamente nella motivazione della sentenza.

L’errore del giudice di primo grado è una ragione valida per compensare le spese in appello?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che attribuire la responsabilità di una statuizione errata esclusivamente al giudice di primo grado non costituisce una “grave ed eccezionale ragione” idonea a giustificare la compensazione delle spese a danno della parte che ha vinto l’appello.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questo caso specifico?
La Corte ha accolto il ricorso della cittadina, ha cassato la sentenza della Corte d’Appello limitatamente alla parte in cui compensava le spese del secondo grado e ha rinviato la causa alla stessa Corte d’Appello, in diversa composizione, affinché liquidi le spese del giudizio d’appello e del giudizio di cassazione in favore della ricorrente vittoriosa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28664 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 28664 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 25668-2022 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME; – controricorrente – avverso la sentenza n. 772/2022 della CORTE D’APPELLO di BARI, depositata il 21/04/2022 R.G.N. 1078/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 25/09/2025 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

Spese compensazione

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 25/09/2025

RILEVATO che

Con sentenza in data 21 aprile 2022, la Corte d’appello di Bari, nell’accogliere l’impugnazione afferente alle spese di lite proposta da NOME COGNOME avverso la decisione di primo grado che aveva dichiarato la cessazione della materia del contendere per avvenuta liquidazione in corso di causa della prestazione richiesta compensando le spese, ha, altresì, compensato le spese del grado.

Per la cassazione della sentenza propone ricorso NOME COGNOMECOGNOME affidandolo a un motivo cui r esiste, con controricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE.

CONSIDERATO che

1.Con l’unico, articolato motivo di ricorso, si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. (nel testo risultante dalle modifiche apportate con legge n. 69 del 2009) per aver la Corte disposto la compensazione delle spese processuali del secondo grado pur avendo accolto integralmente la domanda.

1.1. Il motivo è fondato.

Quanto al merito della censura, occorre valutare se l’affermazione della Corte d’appello secondo cui la condanna alla rifusione delle spese da parte dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE deve reputarsi ingiustamente punitiva perché la statuizione sulle spese in primo grado (unico motivo di gravame) ‘costituisce una componente della pronuncia del tutto rimessa alla valutazione del giudice’ basti a integrare, nel regime vigente ratione temporis , le gravi ed eccezionali ragioni, riguardanti specifiche circostanze della controversia indicate esplicitamente nella motivazione ( Cass. n. 23059 del 21/6/2018; Cass. 14411 del 14/7/2016, 4521 del 21/2/2017), idonee a giustificare la compensazione delle spese.
Va ricordato come l’art. 92, secondo comma, cod. proc. civ. (nella formulazione introdotta dalla legge n. 263 del 2005 e poi modificata dalla legge n. 69 del 2009, ratione temporis applicabile in quanto il ricorso introduttivo di primo grado è stato proposto successivamente all’entrata in vigore di quest’ultima legge) legittima la compensazione delle spese di giudizio, ove non sussista reciproca soccombenza, solo in presenza di “gravi

ed eccezionali ragioni esplicitamente indicate nella motivazione”. Siffatta disposizione costituisce “una norma elastica, quale clausola generale che il legislatore ha previsto per adeguarla ad un dato contesto storico sociale o a speciali situazioni, non esattamente ed efficacemente determinabili “a priori”, ma da specificare in via interpretativa da parte del giudice del merito, con un giudizio censurabile in sede di legittimità, in quanto fondato su norme giuridiche” (Cass.n.2883 del 2014). Pertanto, nell’ipotesi in cui il decidente, come nella specie, abbia esplicitato in motivazione le ragioni della propria statuizione, è comunque necessario che non siano addotte ragioni illogiche o erronee, dovendosi ritenere altrimenti sussistente il vizio di violazione di legge (Cass. n. 12893 del 2011, Cass. n. 11222 del 2016).
Nella fattispecie in esame la Corte d’appello ha esplicitamente indicato in sentenza le ragioni che giustificano l’operata compensazione; con siffatte ragioni sostanzialmente si è data rilevanza al comportamento processuale dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, atteso che si attribuisce la responsabilità di una errata statuizione sulle spese esclusivamente al giudice di primo grado.

Le conclusioni in tema di compensazione delle spese si rivelano al riguardo palesemente non conformi al principio regolatore della materia ratione temporis applicabile, nonché al principio di lealtà operante ai sensi dell’art. 88 c.p.c. (Cass. n. 7607 del 28/03/2018).

Il ricorso va quindi accolto e la sentenza cassata, limitatamente alla statuizione relativa alla compensazione delle spese del gravame, con rinvio alla Corte d’appello di Bari in diversa composizione, che, attenendosi ai principi di diritto enunciati, provvederà a liquidare le spese del secondo grado nonché quelle relative al presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione relativa alla compensazione delle spese del grado e rinvia, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte d’appello di Bari in diversa composizione.

Così deciso in Roma il 25/09/2025

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.