Compensazione spese legali: quando è illegittima?

Un avvocato si opponeva alla liquidazione del proprio compenso da parte del Ministero della Giustizia. Il Tribunale accoglieva l’opposizione ma disponeva la compensazione delle spese legali, motivando con la ‘non imputabilità’ dell’errore al Ministero. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la vittoria nel merito, anche parziale, comporta di regola la condanna della parte soccombente al pagamento delle spese. La non imputabilità dell’errore non rientra tra i motivi validi per la compensazione spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: La Vittoria Va Pagata, Sentenzia la Cassazione

La questione della compensazione spese legali è un tema cruciale nel diritto processuale. Chi vince una causa ha diritto al rimborso dei costi sostenuti, ma cosa succede se il giudice decide che ogni parte deve pagare per sé? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti di questa facoltà, stabilendo un principio fondamentale: la vittoria nel merito, anche se parziale, non giustifica la compensazione basata sulla ‘non colpa’ della parte soccombente.

I Fatti di Causa: Un Compenso Contestato

Il caso ha origine dalla vicenda di un avvocato, difensore d’ufficio, che si è opposto al provvedimento di liquidazione del suo compenso emesso da un Tribunale. Il legale riteneva che l’importo riconosciutogli non fosse corretto.

Il Tribunale adito ha dato ragione all’avvocato, accogliendo la sua opposizione e riconoscendogli una somma maggiore. Tuttavia, ha deciso di compensare integralmente le spese del giudizio di opposizione. La motivazione? L’errore nella liquidazione iniziale non era direttamente imputabile al Ministero della Giustizia. In sostanza, il giudice ha ritenuto che, non avendo il Ministero ‘colpa’ per l’errore, non dovesse pagare le spese legali all’avvocato che pure aveva vinto la causa. L’avvocato, non condividendo questa conclusione, ha proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione sulla Compensazione Spese Legali

La Corte Suprema di Cassazione ha accolto il ricorso dell’avvocato, ritenendo la sua censura fondata. I giudici hanno stabilito che il Tribunale ha errato nel compensare le spese basandosi su una motivazione assente e illegittima.

Il principio cardine ribadito dalla Corte è quello della soccombenza, previsto dall’art. 92 del codice di procedura civile: chi perde paga. La compensazione spese legali è un’eccezione che può essere applicata solo in casi specifici e tassativi, tra i quali non rientra la ‘non imputabilità’ dell’errore alla parte che ha perso il giudizio.

La Corte ha inoltre precisato che nemmeno la scelta del Ministero di non costituirsi attivamente in giudizio poteva giustificare la decisione di compensare le spese. L’accoglimento della domanda del ricorrente lo qualifica come parte vittoriosa, con il conseguente diritto a veder rimborsate le spese legali sostenute per tutelare il proprio diritto.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione si fonda su un’interpretazione rigorosa dell’articolo 92 c.p.c. e sui principi generali del processo civile. Il ragionamento è chiaro: l’onere delle spese processuali deve gravare sulla parte che, con il suo comportamento (anche se derivante da un mero errore amministrativo), ha dato causa al giudizio. Il fatto che l’errore nella liquidazione non fosse direttamente ‘imputabile’ al Ministero non elimina la circostanza oggettiva che il suo provvedimento errato ha costretto l’avvocato a intraprendere un’azione legale per ottenere quanto gli spettava.

La Corte ha richiamato un suo precedente a Sezioni Unite (n. 32061/2022), che ha chiarito come l’accoglimento anche parziale di una domanda articolata in un unico capo non configuri una ‘reciproca soccombenza’. Quest’ultima si verifica solo in presenza di una pluralità di domande contrapposte, e solo in quel caso potrebbe giustificare una compensazione. Nel caso di specie, l’avvocato aveva presentato un’unica domanda (ottenere il giusto compenso) e l’aveva vinta. Pertanto, doveva essere considerato l’unico vincitore.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio di giustizia sostanziale: chi è costretto ad andare in tribunale per veder riconosciuto un proprio diritto e vince, non deve sopportare il peso economico del processo. Le implicazioni pratiche sono notevoli:

1. Tutela del Vincitore: La parte vittoriosa ha diritto al rimborso integrale delle spese, e i giudici non possono derogare a questo principio con motivazioni generiche o non previste dalla legge.
2. Responsabilità della Pubblica Amministrazione: Anche quando un errore è di natura puramente amministrativa, l’ente pubblico che lo commette è tenuto a sopportarne le conseguenze processuali, inclusa la condanna alle spese.
3. Certezza del Diritto: Vengono definiti con maggior chiarezza i confini della discrezionalità del giudice in materia di spese legali, promuovendo decisioni più prevedibili e uniformi.

In conclusione, la decisione stabilisce che il criterio per l’attribuzione delle spese è la causalità: paga chi ha reso necessario il processo. La ‘colpa’ o l”imputabilità’ soggettiva dell’errore è irrilevante ai fini della condanna alle spese.

Un giudice può compensare le spese legali se la parte che ha perso non è direttamente ‘colpevole’ dell’errore che ha causato il processo?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la ‘non imputabilità’ dell’errore non è una ragione valida prevista dalla legge per derogare al principio generale secondo cui chi perde paga le spese.

Se la mia richiesta viene accolta solo in parte, sono comunque considerato vincitore ai fini delle spese legali?
Sì. Secondo l’orientamento della Cassazione, l’accoglimento anche solo parziale di un’unica domanda qualifica la parte come vittoriosa, dandole diritto al rimborso delle spese legali, e non giustifica di per sé la compensazione.

Il fatto che la controparte non si sia difesa attivamente nel processo può essere un motivo per compensare le spese?
No. La decisione della controparte di non resistere attivamente in giudizio è irrilevante. Ciò che conta è l’esito finale della causa: se la domanda viene accolta, la parte che l’ha proposta è vittoriosa e ha diritto alla rifusione delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 28075 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 28075 Anno 2025

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 0086/2025 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO , presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME, che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE STATO, che lo rappresenta e difende

-resistente- avverso ORDINANZA di TRIBUNALE LARINO n. 4497/2024 depositata il 11/11/2024.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/10/2025 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME , già difensore d’ufficio di NOME COGNOME, proponeva opposizione contro il provvedimento di liquidazione del compenso del Tribunale di Larino, in data 28 aprile 2023.

Con l’ordinanza impugnata il medesimo Tribunale accoglieva l’opposizione, riconoscendo al COGNOME la somma di € 802,67 oltre accessori, ma compensava le spese di quest’ultim o, ‘ stante la non imputabilità al RAGIONE_SOCIALE dell’erronea liquidazione del compenso’ .

Propone ricorso per la cassazione di detta decisione NOME COGNOME, affidandosi ad un unico motivo.

Il RAGIONE_SOCIALE si è costituito ai soli fini dell’eventuale discussione RAGIONE_SOCIALE causa in pubblica udienza.

In prossimità dell’adunanza camerale, la parte ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo, il ricorrente lamenta la violazione degli artt. 92 e 132 comma 2° n. 4 c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., perché il Tribunale , pur accogliendo l’opposizione, avrebbe erroneamente compensato le spese RAGIONE_SOCIALE stessa, peraltro sulla base di una motivazione sostanzialmente assente.

La censura è fondata.

In presenza di accoglimento dell’opposizione, il Tribunale avrebbe dovuto liquidare le spese in favore RAGIONE_SOCIALE parte vittoriosa, non potendosi ritenere sufficiente, per giustificare la decisione di compensarle, il semplice richiamo alla ‘ non imputabilità al RAGIONE_SOCIALE dell’erronea liquidazione del compenso ‘ contenuto nel provvedimento impugnato, né potendosi valorizzare la circostanza che l’Amministrazione abbia scelto di non resistere. La compensazione delle spese, infatti, è ammessa soltanto nei limitati ca si previsti dall’art. 92, secondo comma, c.p.c., tra i quali
comunque non rientra, secondo il più recente orientamento di questa Corte, l’ipotesi dell’accoglimento solo parziale RAGIONE_SOCIALE domanda articolata in unico capo, dovendosi tener conto, al riguardo, del principio secondo cui ‘In tema di spese processuali, l’accoglimento in misura ridotta, anche sensibile, di una domanda articolata in un unico capo non dà luogo a reciproca soccombenza, configurabile esclusivamente in presenza di una pluralità di domande contrapposte formulate nel medesimo processo tra le stesse parti o in caso di parziale accoglimento di un’unica domanda articolata in più capi, e non consente quindi la condanna RAGIONE_SOCIALE parte vittoriosa al pagamento delle spese processuali in favore RAGIONE_SOCIALE parte soccombente, ma può giustificarne soltanto la compensazione totale o parziale, in presenza degli altri presupposti previsti dall’art. 92, comma 2, c.p.c.’ (cfr. Sez. U, Sentenza n. 32061 del 31 ottobre 2022; Sez. 2, n. 993 del 15 gennaio 2025; Sez. 2, n. 833 del 13 gennaio 2025).
In definitiva, il ricorso va accolto, nei limiti di cui in motivazione, con conseguente cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata.

Non essendo necessario alcun ulteriore accertamento di fatto, la causa può essere decisa nel merito, ai sensi e per gli effetti di quanto previsto dall’art. 384, secondo comma, c.p.c., con liquidazione a favore del ricorrente RAGIONE_SOCIALE somma di € 350 ,00 oltre accessori per la fase di opposizione.

Le spese del presente giudizio di legittimità, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo la causa nel merito ai sensi di quanto previsto dall’art. 384, secondo comma, c.p.c., liquida a favore di NOME COGNOME, a titolo di spese per il giudizio di opposizione, la somma di € 350 ,00 per compensi, oltre rimborso delle spese accessorie nella misura del 15%, iva, cassa avvocati ed accessori tutti.

Condanna altresì la parte controricorrente al pagamento, in favore di quella ricorrente, delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in € 350 ,00 per compensi, oltre rimborso delle spese generali nella misura del 15%, iva, cpa ed accessori tutti, nonché € 100 per esborsi.

Così deciso in Roma il 21 ottobre 2025, nella pubblica udienza RAGIONE_SOCIALE 2^ Sezione Civile.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.