Compensazione spese legali: quando è illegittima?

Una società creditrice vince un reclamo contro un fallimento, ma il Tribunale dispone la compensazione spese legali. La Cassazione cassa la decisione, affermando che la motivazione ‘particolarità della vicenda’ è apparente e illegittima, non rientrando tra le ‘gravi ed eccezionali ragioni’ previste dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: La Cassazione Boccia le Motivazioni Generiche

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di compensazione spese legali: il giudice non può giustificarla con formule vaghe e generiche come la ‘particolarità della vicenda’. Questa pronuncia è cruciale perché rafforza la tutela della parte vittoriosa in giudizio, che ha diritto al rimborso dei costi sostenuti, salvo eccezioni ben definite e specificamente motivate.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine nell’ambito di una procedura fallimentare. Una società creditrice, che era stata ammessa al passivo con un privilegio ipotecario, si è vista declassare il proprio credito a chirografario a seguito di un decreto di ‘correzione di errore materiale’ emesso dal giudice delegato. La società ha prontamente presentato reclamo al Tribunale, sostenendo l’illegittimità del provvedimento.

Il Tribunale ha accolto pienamente il reclamo, ripristinando il privilegio ipotecario del creditore. Tuttavia, anziché condannare il fallimento soccombente al pagamento delle spese legali, ha deciso per la loro integrale compensazione tra le parti, adducendo come unica giustificazione la ‘particolarità della vicenda’. Insoddisfatta, la società ha proposto ricorso in Cassazione proprio contro questa statuizione sulle spese.

La Decisione della Corte e la Illegittima Compensazione Spese Legali

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, cassando la decisione del Tribunale. I giudici supremi hanno chiarito che il principio generale è quello della soccombenza, in base al quale chi perde paga le spese. La compensazione spese legali rappresenta un’eccezione che, secondo l’articolo 92 del codice di procedura civile (nel testo applicabile al caso), è ammessa solo in casi specifici.

Questi casi sono: la soccombenza reciproca, l’assoluta novità della questione trattata, il mutamento della giurisprudenza o, infine, la sussistenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’. Proprio su quest’ultimo punto si è concentrata la Corte. Il reclamo era stato accolto non per una questione nuova o complessa, ma per la palese illegittimità del decreto impugnato. Di conseguenza, non vi era alcuna ragione eccezionale per derogare alla regola generale.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha sottolineato che, quando un giudice invoca ‘gravi ed eccezionali ragioni’ per compensare le spese, ha l’obbligo di indicarle esplicitamente e dettagliatamente nella motivazione. Un riferimento generico alla ‘particolarità della vicenda’, senza alcun collegamento logico con i motivi dell’accoglimento del reclamo, costituisce una ‘motivazione meramente apparente’. Tale motivazione è giuridicamente inesistente e, pertanto, il provvedimento è viziato da violazione di legge.

I giudici hanno spiegato che le ragioni indicate dal Tribunale erano ‘palesemente erronee ed illogiche’, poiché non giustificavano in alcun modo perché la parte vincitrice, che aveva subito un atto illegittimo, dovesse farsi carico delle proprie spese legali. Il principio di causalità impone che i costi del processo gravino su chi vi ha dato causa con un comportamento ‘contra ius’ (contro la legge), in questo caso il fallimento.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza invia un messaggio chiaro ai giudici di merito: la decisione sulla ripartizione delle spese processuali non è discrezionale, ma deve seguire regole precise e richiede una motivazione puntuale e concreta. Non è sufficiente utilizzare formule di stile o clausole generiche per giustificare la compensazione spese legali. La parte che vince una causa ha, di regola, il diritto di vedersi rimborsate le spese legali dalla parte sconfitta. Qualsiasi deroga a questo principio deve essere fondata su ragioni serie, eccezionali e chiaramente esplicitate nel provvedimento, pena la sua illegittimità e la conseguente cassazione.

Quando un giudice può disporre la compensazione delle spese legali?
Un giudice può compensare le spese legali solo in casi tassativamente previsti dalla legge, come la soccombenza reciproca (quando entrambe le parti perdono su alcuni punti), l’assoluta novità della questione, un mutamento della giurisprudenza o la presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’, che devono essere esplicitamente motivate.

Una motivazione generica come ‘particolarità della vicenda’ è sufficiente a giustificare la compensazione delle spese?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che una motivazione così generica è ‘meramente apparente’ e, quindi, illegittima. Equivale a un’assenza di motivazione e viola l’obbligo del giudice di spiegare in modo concreto le ‘gravi ed eccezionali ragioni’ che lo hanno portato a derogare al principio della soccombenza.

Cosa succede se un tribunale compensa le spese con una motivazione apparente?
La parte interessata può impugnare la decisione davanti alla Corte di Cassazione per violazione di legge. Se la Corte accoglie il ricorso, può cassare (annullare) la decisione sulle spese e, come in questo caso, decidere direttamente nel merito, condannando la parte soccombente al pagamento delle spese dei gradi di giudizio precedenti e del giudizio di cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 2081 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 2081 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 29/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso 9619-2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t ., rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME e NOME COGNOME per procura in calce al ricorso;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE

– intimato – avverso il DECRETO del TRIBUNALE DI LECCE del 23/12/2019; udita la relazione della causa svolta dal Consigliere NOME COGNOME nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 26/6/2024;

RILEVATO CHE

1.1. Il Tribunale di Lecce, con la pronuncia in epigrafe, ha accolto il reclamo proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso il decreto del giudice delegato che, in data 18/10/2019, aveva disposto la correzione di un errore materiale contenuto nello stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE

cui la reclamante era stata ammessa in privilegio ipotecario per la somma di €. 220.996,47 .

1.2. Per ciò che in questa sede ancora interessa, il tribunale, dopo aver revocato il decreto impugnato (che, lungi dal correggere un mero errore materiale, aveva degradato il credito della società reclamante ‘ da ipotecario a chirografario ‘, peraltro senza neppure aver previamente convocato ed ascoltato la creditrice) ha compensato le spese del procedimento in ragione della ritenuta ‘ particolarità della vicenda ‘ .

1.3. RAGIONE_SOCIALE, con ricorso notificato il 21/2/2020, ha chiesto, per due motivi, la cassazione del decreto.

1.4. Il Fallimento è rimasto intimato.

CONSIDERATO CHE

2.1. Con il primo motivo la ricorrente, denunciando la violazione dell ‘ art. 92 c.p.c., lamenta che il tribunale abbia disposto l’integrale compensazione delle spese del giudizio senza considerare che il 2° comma della norma predetta, nel testo applicabile ratione temporis , consente la compensazione solo nei casi, insussistenti nella specie, di reciproca soccombenza ovvero di assoluta novità della questione o di mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti.

2.2. Con il secondo motivo la ricorrente, lamentando la violazione dell’art. 92 , comma 2°, c.p.c., in comb.disp. con l’art. 132 n. 4 c.p.c., invoca la nullità della statuizione di compensazione delle spese impugnata perché sorretta da una motivazione meramente apparente.

2.3. Il primo motivo è fondato, con conseguente assorbimento del secondo..

2.4. L’ art. 92, comma 2°, c.p.c. (nel testo introdotto dal d.l. n. 132/2014, conv. dalla l. n. 162/2014, applicabile ratione temporis , così come modificato dalla sentenza additiva della Corte costituzionale n. 77/2018), legittima infatti la compensazione delle spese processuali (ove non sussista reciproca soccombenza), oltre che nei casi di ‘ assoluta novità della questione trattata ‘ o di ‘ mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti ‘, sol tanto nelle ipotesi di ‘ gravi ed eccezionali ragioni ‘, delle quali , tuttavia, il giudice deve dare esplicitamente conto nella motivazione.
2.5. Questa Corte, del resto, ha già avuto modo di rilevare come, al di fuori del caso della reciproca soccombenza, ‘ le gravi ed eccezionali ragioni’ per giustificare la compensazione totale o parziale a norma dell’art. 92, comma 2° c.p.c., così come modificato dalla l. n. 69/2009, non possano essere espresse con un’enunciazione astratta o non puntuale , altrimenti configurandosi , in ragione dell’apparenza della motivazione, il vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità (Cass. n. 15495 del 2022).
2.6. Ed in tale vizio è incorso il tribunale lì dove, nella decisione impugnata, nel riferire la ricorrenza delle condizioni giustificative della compensazione delle spese del giudizio di reclamo pur a fronte del suo pieno accoglimento, si è limitato a fare riferimento alla ‘ particolarità della vicenda ‘.

2.7. Il reclamo, d’altra parte, è stato accolto non già in ragione della ‘ assoluta novità della questione trattata ‘ né del ‘ mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti ‘, ma, più semplicemente, per l’illegittimità del decreto del giudice delegato, che, provvedendo a correggere un insussistente errore materiale, aveva in realtà modificato lo

stato passivo dichiarato esecutivo, benché non impugnato nei termini dal curatore.

2.8. Le ragioni indicate dal tribunale, prive di qualsivoglia collegamento con i motivi che l’avevano indotto all’accoglimento del reclamo, sono palesemente erronee ed illogiche e non sono idonee, pertanto, a giustificare la compensazione delle spese di lite tra le parti, in deroga al generale criterio della soccombenza, che trova la sua ragione giustificativa nel principio di causalità, in forza del quale è tenuto a sopportare il carico delle spese del giudizio chi, com’è accaduto nel caso di specie, vi abbia dato luogo con il proprio comportamento contra ius (cfr. Cass. n. 14576 del 1999).
Il ricorso dev’essere, quindi, accolto e il decreto impugnato , per l’effetto, cassat o.

Non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, questa Corte può decidere nel merito e condannare il Fallimento al pagamento in favore della società reclamante delle spese del procedimento di merito, tenuto conto della sua natura camerale e del valore della controversia, oltre che di quelle del presente giudizio.

Per entrambe si provvede come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso, assorbito il secondo, cassa il decreto impugnato e, decidendo nel merito, condanna il Fallimento di RAGIONE_SOCIALE unipersonale al pagamento in favore della ricorrente: i) delle spese del giudizio di reclamo, che liquida nella somma di € . 3.200,00 per compensi, oltre accessori di legge, rimborso del contributo unificato e delle spese generali; ii) delle spese del presente giudizio, che liquida nella somma di €. 3.200,00 , di cui €. 200,00
per esborsi e il resto per compensi, oltre accessori di legge, rimborso del contributo unificato e spese generali.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.