Compensazione spese legali: quando è illegittima?

Un avvocato, dopo aver ottenuto la liquidazione dei compensi per un patrocinio a spese dello Stato, si è visto compensare le spese dei giudizi di impugnazione. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ribadendo che la compensazione spese legali è un’eccezione applicabile solo in casi tassativamente previsti dalla legge, come l’assoluta novità della questione, e non una scelta discrezionale del giudice. La Corte ha quindi rinviato la causa per una nuova pronuncia sulle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione spese legali: la Cassazione fissa i paletti

La compensazione spese legali rappresenta un’eccezione alla regola generale per cui chi perde una causa paga le spese. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a ribadire i confini rigorosi di questo istituto, annullando una decisione che aveva compensato le spese senza una valida giustificazione. Analizziamo insieme il caso per capire quando tale decisione è legittima e quando, invece, viola la legge.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una richiesta di liquidazione di onorari professionali avanzata da un avvocato per l’attività svolta in favore di un cliente ammesso al patrocinio a spese dello Stato. Inizialmente, il Tribunale aveva respinto la richiesta.

L’avvocato, non dandosi per vinto, ha impugnato la decisione fino in Cassazione, ottenendo un primo annullamento con rinvio al Tribunale. Quest’ultimo, in sede di riassunzione, ha finalmente liquidato i compensi per l’attività originaria ma ha deciso di compensare integralmente le spese legali sostenute dall’avvocato per il giudizio di riassunzione e per il precedente giudizio di Cassazione.

Contro questa nuova decisione, che di fatto vanificava parte della sua vittoria, il legale ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione, lamentando principalmente due aspetti: una liquidazione dei compensi originari troppo bassa e, soprattutto, l’illegittima compensazione delle spese dei giudizi successivi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato i motivi del ricorso, giungendo a conclusioni distinte.

* Sul quantum dei compensi: Il primo motivo, relativo all’importo liquidato per l’attività originaria (€ 455,50), è stato respinto. La Corte ha ritenuto che la cifra, sebbene vicina al minimo tariffario, non fosse al di sotto di esso, risultando quindi legittima.
* Sulla compensazione delle spese: Il secondo motivo, invece, è stato accolto. La Cassazione ha censurato duramente la scelta del giudice di merito di compensare le spese dei giudizi di impugnazione. Questa decisione rappresenta il cuore della pronuncia e offre importanti chiarimenti sull’applicazione dell’art. 92 del codice di procedura civile.

Di conseguenza, la Corte ha cassato la decisione impugnata limitatamente alla statuizione sulle spese e ha rinviato nuovamente la causa al Tribunale, che dovrà pronunciarsi di nuovo attenendosi ai principi di diritto enunciati.

Le motivazioni sulla compensazione spese legali

La Corte di Cassazione ha fornito una motivazione chiara e rigorosa sul perché la compensazione spese legali fosse illegittima nel caso di specie. Il punto centrale del ragionamento ruota attorno all’interpretazione dell’art. 92, secondo comma, del codice di procedura civile, come modificato nel tempo e interpretato dalla Corte Costituzionale (sent. n. 77/2018).

Secondo gli Ermellini, al di fuori del caso di soccombenza reciproca, il giudice può disporre la compensazione solo in presenza di circostanze eccezionali e tassativamente previste. Queste includono:

1. Assoluta novità della questione trattata.
2. Mutamento della giurisprudenza su questioni dirimenti.
3. Sopravvenienze relative a tali questioni.
4. Assoluta incertezza che presenti gravità ed eccezionalità pari alle ipotesi precedenti.

Nel caso in esame, non solo non ricorreva alcuna di queste ipotesi, ma il giudice del rinvio non aveva fornito alcuna motivazione per giustificare la sua scelta, violando così un preciso obbligo di legge. La regola generale rimane quella della soccombenza (art. 91 c.p.c.): chi perde paga. La compensazione è un’eccezione che deve essere applicata con estrema cautela e solo in presenza dei presupposti legali, che non possono essere interpretati in modo estensivo.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la condanna alle spese non è una scelta discrezionale del giudice, ma una diretta conseguenza della soccombenza. La compensazione spese legali non può essere utilizzata come uno strumento per “bilanciare” l’esito del giudizio, ma solo come un rimedio eccezionale per situazioni giuridiche oggettivamente complesse o inedite. Per i legali e le parti in causa, ciò significa che, in assenza dei presupposti di cui all’art. 92 c.p.c., chi vince una causa ha diritto al rimborso integrale delle spese sostenute, comprese quelle dei gradi di impugnazione necessari a far valere le proprie ragioni.

Quando un giudice può disporre la compensazione delle spese legali?
Secondo la Corte di Cassazione, la compensazione delle spese (al di fuori della soccombenza reciproca) è possibile solo in casi eccezionali e tassativamente previsti: assoluta novità della questione, mutamento della giurisprudenza su punti decisivi o altre situazioni di pari gravità ed eccezionalità. Non è una decisione discrezionale.

È legittima una liquidazione di compensi professionali molto vicina ai minimi tariffari?
Sì. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che una liquidazione “assai prossima” al minimo previsto dalla tabella di riferimento non violasse la legge e fosse, pertanto, legittima.

Cosa succede se il giudice del rinvio non si attiene ai principi della Cassazione, anche in materia di spese?
La sua decisione è viziata e può essere nuovamente impugnata davanti alla Corte di Cassazione per violazione di legge. La Corte può annullare ancora una volta la decisione e rinviare nuovamente la causa, come avvenuto in questa vicenda.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 20643 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 2 Num. 20643 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 18441/2023 R.G. proposto da:

COGNOME RAGIONE_SOCIALE, in proprio e rappresentato da se stesso, con domicilio digitale presso l’indirizzo pec del difensore;

-ricorrente –

contro

MINISTERO DELLA GIUSTIZIA;

-intimato-

avverso l’ordinanza repert. n. 294/2023 (RG 356/2022) del TRIBUNALE di CALTANISSETTA, depositata il 15/03/2023; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

28/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Osserva

L’avvocato NOME COGNOME svolse attività difensiva in favore di NOME COGNOME parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nel giudizio di accertamento tecnico preventivo, obbligatorio ex art. 445 bis cod. proc. civ., portante il n. 2166/2016 R.G.,

tenutosi dinanzi il Giudice del Lavoro di Caltanissetta e culminato nel decreto di omologa del 5.04.2018.

1.1. In seguito, il Tribunale di Caltanissetta rigettò l’istanza di liquidazione dei compensi e degli onorari presentata dal difensore. Quest’ultimo, propose opposizione rigettata dal Tribunale che confermò il decreto di rigetto dell’istanza di liquidazione.

Avverso tale provvedimento, l’avvocato COGNOME propose ricorso per cassazione. La Cassazione accolse il ricorso, cassò l’impugnato provvedimento e rinviò la causa al Tribunale di Caltanissetta, in persona di altro magistrato, anche per la pronuncia sulle spese del giudizio di legittimità (ordinanza n. 38632/2021).

A seguito della riassunzione della causa, il Tribunale di Caltanissetta liquidò i compensi professionali per l’attività svolta nel giudizio di accertamento tecnico preventivo in favore della parte ammessa al patrocinio a spese dello Stato in € 455,50 e compensò per intero le spese del giudizio di riassunzione e di quello di legittimità.

L ‘avvocato NOME COGNOME propone ricorso sulla base di tre motivi; il Ministero della Giustizia è rimasto intimato.

Il ricorrente, con il primo motivo, censura la decisione impugnata per violazione e falsa applicazione dell’art. 82 d.P.R. 115/2002 e dell’art. 4 d.m . 55/2014 in relazione all’art. 360 co. 1 n. 3 cod. proc. civ., poiché il Tribunale avrebbe effettuato una liquidazione dei compensi di gran lunga inferiore ai minimi tariffari previsti dalle tabelle ministeriali in vigore al tempo di conclusione dell’accertamento tecnico preventivo .

5.1. La doglianza è infondata.

La liquidazione effettuata dal Giudice non si pone al disotto del minimo previsto dalla tabella 9, pur essendo assai prossima ad esso.

Con il secondo motivo si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 91, 92 e 336 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360 co. 1 n. 3 cod. proc. civ., avendo il giudice del rinvio errato nel compensare sia le spese del giudizio riassunto che le spese del giudizio di legittimità.

6.1. La critica è fondata.

La compensazione, al di fuori del caso della reciproca soccombenza, può essere disposta, ai sensi del secondo comma dell’art. 92 cod. proc. civ., nel testo da ultimo novellato dal d. l. n. 132/2014, siccome convertito, con modificazioni, nella l. n. 162/2014 (che qui trova piena applicazione in ragione del tempo dell’inizio della causa) solo nei casi espressamente e tassativamente ivi previsti (assoluta novità della questione o mutamento ella giurisprudenza)

Dopo l’intervento parzialmente caducatorio di cui alla sentenza n. 77/2018 della Corte costituzionale, questa Corte ha precisato che ai sensi dell’art. 92 cod. proc. civ., come risultante dalle modifiche introdotte dal d.l. n. 132 del 2014 e dalla sentenza n. 77 del 2018 della Corte costituzionale, la compensazione delle spese di lite può essere disposta (oltre che nel caso della soccombenza reciproca), soltanto nell’eventualità di assoluta novità della questione trattata o di mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti o nelle ipotesi di sopravvenienze relative a tali questioni e di assoluta incertezza che presentino la stessa, o maggiore, gravità ed eccezionalità delle situazioni tipiche espressamente previste dall’art. 92, comma 2, cod. proc. civ. (Sez. 6, n. 4696, 18/02/2019, Rv. 652795; conf. Cass. n. 3977/2020).
Non solo non ricorre alcuna delle ipotesi eccezionalmente contemplate, ma, addirittura il Giudice non ha reso sul punto motivazione alcuna.

Con il terzo motivo si censura la sentenza gravata per violazione dell’art. 132 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360 co. 1 n. 4 cod. proc. civ., poiché il Tribunale di Caltanissetta non si sarebbe attenuto ai principi fissati dal giudice di legittimità, il quale, nel disporre la cassazione con rinvio, aveva fatto espressa menzione della pronuncia sulle spese di lite.

7.1. La censura resta assorbita in senso proprio dall’accoglimento del secondo motivo.

In conclusione, in relazione all’accolto motivo, la decisione deve essere cassata con rinvio.

Il Giudice del rinvio regolerà anche il capo delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il secondo motivo del ricorso, rigetta il primo e dichiara assorbito il terzo, cassa la decisione impugnata in relazione all’accolto motivo e rinvia al Tribunale di Caltanissetta, in persona di altro magistrato, che provvederà anche per il capo delle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso nella camera di consiglio del 28 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.