Compensazione spese legali: motivazione e limiti

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una fondazione contro la decisione della Corte d’Appello di disporre la compensazione spese legali. La Corte ha stabilito che la motivazione, basata sulla “qualità delle parti” e sulla “controvertibilità dell’accertamento”, non è meramente apparente, ma sufficiente a giustificare la deroga al principio della soccombenza, confermando così la decisione di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione spese legali: quando la motivazione del giudice è sufficiente?

La questione della compensazione spese legali è un tema cruciale nel processo civile. La regola generale è quella della soccombenza: chi perde paga. Tuttavia, la legge consente al giudice di derogare a questo principio e compensare le spese, ma tale decisione deve essere motivata. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione fa luce sui limiti di questa motivazione, chiarendo quando una giustificazione può essere considerata valida e non meramente apparente.

I Fatti di Causa: una controversia di lavoro

Il caso trae origine da una controversia di lavoro. Una lavoratrice aveva chiesto al Tribunale di accertare l’esistenza di un unico rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato con una Fondazione ONLUS, chiedendo il pagamento delle differenze retributive. Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello in secondo grado avevano rigettato le sue domande.

Tuttavia, la Corte d’Appello, pur confermando la sconfitta della lavoratrice, aveva deciso di disporre la compensazione integrale delle spese processuali del secondo grado. In pratica, ogni parte avrebbe dovuto sostenere i propri costi legali, nonostante la Fondazione fosse risultata pienamente vittoriosa.

Il Ricorso in Cassazione: una motivazione ‘apparente’?

La Fondazione e i suoi legali rappresentanti hanno impugnato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione. Il loro unico motivo di ricorso era la nullità della sentenza per motivazione meramente apparente e contraddittoria. Secondo i ricorrenti, la Corte d’Appello aveva giustificato la compensazione in modo troppo generico, con una “lapidaria asserzione”. La motivazione addotta era la seguente: “La qualità delle parti e la controvertibilità dell’accertamento richiesto, che per sua natura esige una delicata opera di sussunzione delle norme della fattispecie concreta dedotta, giustificano, tuttavia, la compensazione integrale delle spese del grado”.

Le Motivazioni della Cassazione sulla compensazione spese legali

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo infondato, rigettando il ricorso. Secondo gli Ermellini, una motivazione è “meramente apparente” solo quando, pur esistendo, non permette di ricostruire il percorso logico-giuridico che ha portato alla decisione.

Nel caso specifico, la motivazione della Corte d’Appello non era affatto apparente. I giudici di legittimità hanno spiegato che i riferimenti alla “qualità delle parti” e alla “controvertibilità dell’accertamento” non erano formule vuote. Essi si collegavano chiaramente al contesto della causa:

1. La fattispecie concreta: La Corte di merito si riferiva alla specifica situazione di fatto e di diritto delineata negli atti del processo, ossia una controversia di lavoro complessa.
2. La valutazione del giudice: Il riferimento alla “delicata opera di sussunzione” indicava la difficoltà del giudice nel valutare i fatti e applicare le norme, riconoscendo implicitamente la complessità del caso.

In sostanza, la Cassazione ha stabilito che, leggendo la motivazione nel contesto dell’intera sentenza, era chiaro che la Corte d’Appello aveva considerato la natura complessa della questione e la posizione delle parti (un lavoratore contro una fondazione) come ragioni sufficienti per derogare al principio della soccombenza e disporre la compensazione.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio importante: la motivazione sulla compensazione spese legali non deve essere necessariamente prolissa o eccessivamente dettagliata, ma deve essere sufficiente a far comprendere l’iter logico seguito dal giudice. Riferimenti sintetici, se ancorati alla specificità del caso concreto, possono essere considerati validi e non meramente apparenti. La decisione sottolinea come la valutazione della complessità della causa e delle caratteristiche delle parti coinvolte rientri nel potere discrezionale del giudice di merito, un potere che la Corte di Cassazione può sindacare solo in caso di vizi logici evidenti o di motivazione totalmente assente o incomprensibile, circostanze non riscontrate nel caso di specie.

Perché è stata disposta la compensazione delle spese processuali in appello?
La Corte d’Appello ha disposto la compensazione delle spese basandosi su due ragioni: la “qualità delle parti” coinvolte e la “controvertibilità dell’accertamento richiesto”, ritenendo che la complessità della causa giustificasse la deroga al principio della soccombenza.

Cosa si intende per motivazione ‘meramente apparente’ in una sentenza?
Secondo la Corte di Cassazione, una motivazione è ‘meramente apparente’ quando, pur essendo presente nel testo, non espone le effettive ragioni della decisione, impedendo di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice e costringendo l’interprete a formulare congetture.

La Corte di Cassazione ha ritenuto valida la motivazione della Corte d’Appello?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la motivazione non era apparente. I riferimenti usati dal giudice d’appello erano chiaramente collegati alla fattispecie concreta e alla valutazione della causa, rendendo comprensibile la ragione della compensazione delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28795 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 28795 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 15320-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Presidente e legale rappresentante pro tempore, COGNOME NOME, COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

DI COGNOME NOME;

– intimata – avverso la sentenza n. 191/2023 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 21/04/2023 R.G.N. 3569/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/09/2025 dal Consigliere AVV_NOTAIO COGNOME .

Oggetto

Compensazione delle spese processuali

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/09/2025

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza in epigrafe indicata la Corte d’appello di Napoli rigettava l’appello proposto da COGNOME NOME contro la sentenza del Tribunale della medesima sede n. 7095/2018, che pure aveva rigettato le domande proposte dalla COGNOME volte a ll’accertamento della sussistenza di un unico rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato con la convenuta RAGIONE_SOCIALE dal 6.9.2011 all’11.9.2014, con conseguente condanna della resistente al pagamento delle differenze retributive maturate a tale titolo; la Corte compensava integralmente tra le parti le spese del secondo grado.
Per quanto qui ormai unicamente interessa, la Corte territoriale, dopo aver esposto le ragioni per le quali riteneva che l’appello dovesse essere integralmente rigettato, decideva di disporre la compensazione integrale delle spese del grado.

Avverso tale decisione la RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorso per cassazione, affidato ad unico motivo.

L’intimata è rimasta tale non avendo svolto difese in questa sede.

Il Consigliere delegato ex art. 380 bis c.p.c. novellato, con atto depositato il 10.3.2025, ha proposto la definizione del ricorso per cassazione nel senso della manifesta infondatezza di tale unico motivo.

Con atto depositato telematicamente il 22.4.2025, il difensore dei ricorrenti ha chiesto la decisione del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con unico motivo le ricorrenti deducono ‘Nullità della sentenza per motivazione meramente apparente e, comunque, manifestamente contraddittoria (art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. in relazione agli artt. 111, VI co., Costituzione e 132, II co. n. 4, c.p.c.)’. Impugnano .
2. Il motivo è infondato.

Secondo consolidata giurisprudenza di questa Corte, la motivazione meramente apparente sussiste allorquando pur non mancando un testo della motivazione in senso materiale, lo stesso non contenga una effettiva esposizione delle ragioni alla base della decisione, nel senso che le argomentazioni sviluppate non consentono di ricostruire il percorso logicogiuridico destinato a sorreggere il decisum (Cass. n. 9105/2017, Cass. Sez. Un n. 22232/2016, Cass. n. 20112/2009), rimettendo all’interprete, come non con sentito (Cass. n. 22232/2016 cit.), il compito di integrare la motivazione con le più varie, ipotetiche congetture.
Ebbene, la motivazione resa dalla Corte di merito sul regime delle spese processuali non può reputarsi meramente apparente nei sensi sopra specificati.

La Corte di merito ha, infatti, motivato la compensazione delle spese, oltre che con riferimento alla ‘qualità delle parti’, anche facendo riferimento alla ‘controvertibilità dell’accertamento richiesto, che per sua natura esige una delicata opera di sussunzione alle norme della fattispecie concreta dedotta’; ed è qui chiaro senza ricorrere a congetture -che la Corte stessa si è riferita, da un lato, alla ‘fattispecie concreta dedotta’, come delineata nella parte narrativa della propria sentenza dove è riportato quanto la lavoratrice aveva esposto ‘A sostegno dell’originario ricorso’ (cfr. facciate prima e seconda), e, dall’altro, alla propria stessa valutazione in fatto e in diritto della stessa fattispecie (cfr. il § 3 tra la quarta e la settima facciata della stessa sentenza).
Pertanto, le anomalie motivazionali denunciate dai ricorrenti, come tali, non sussistono.

Il Collegio, inoltre, rileva che condivisibilmente nella proposta di definizione anticipata è stato rilevato ‘che parte ricorrente non denunzia alcuna violazione in diritto nella deroga operata dal giudice del gravame all’ordinario criterio di regolazio ne delle spese di lite rappresentato ai sensi dell’art. 91 c.p.c. dalla soccombenza’.

In definitiva, in conformità alla suddetta proposta, il ricorso dev’essere rigettato.

7 . Nulla dev’essere disposto quanto alle spese processuali, in difetto di difese dell’intimata; nondimeno i ricorrenti sono

tenuti al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto. Inoltre, ai sensi dell’art. 380 bis, ult. comma, c.p.c. novellato, siccome il giudizio di legittimità viene definito in conformità alla proposta di cui sopra, dev ‘essere applicato il quarto comma dell’art. 96 c.p.c. nei termini specificati in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Condanna le ricorrenti al pagamento al pagamento, in favore della cassa delle ammende, della somma di € 1.800,00, ex art. 96, comma quarto, c.p.c.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte delle ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis, se dovuto.

Così dec iso in Roma nell’adunanza camerale del 10.9.2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.