Compensazione spese legali: illegittima se si paga dopo

Una professionista si rivolge alla Corte di Cassazione dopo che la Corte d’Appello aveva disposto una parziale compensazione delle spese legali in una causa contro un’amministrazione pubblica. L’amministrazione aveva saldato parte del debito solo dopo l’inizio del giudizio. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il pagamento in corso di causa non giustifica la compensazione spese legali, poiché la lite è stata originata dall’inadempimento del debitore. In base al principio di causalità, chi ha dato causa al processo deve sostenere interamente i costi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: Perché il Pagamento Tardivo non la Giustifica

La compensazione spese legali è un istituto che permette al giudice di ripartire i costi di un processo tra le parti. Tuttavia, la sua applicazione non è sempre automatica, specialmente in situazioni complesse. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento: se il debitore salda il proprio debito solo dopo l’avvio della causa, non vi sono i presupposti per una compensazione delle spese. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati.

I Fatti del Caso

Una professionista legale aveva maturato un credito di oltre 20.000 euro nei confronti del Ministero della Giustizia per compensi relativi a difese d’ufficio. A fronte del mancato pagamento, la professionista otteneva un decreto ingiuntivo. Il Ministero si opponeva, ma nel frattempo saldava una parte delle fatture oggetto della controversia.

La Corte d’Appello, pur riconoscendo il diritto della professionista a ricevere il pagamento della somma residua, disponeva una parziale compensazione delle spese di lite. La motivazione? Il parziale accoglimento dell’appello e la riduzione della pretesa creditoria, dovuta proprio ai pagamenti avvenuti in corso di causa.

Insoddisfatta di questa decisione, la professionista ricorreva in Cassazione, sostenendo che non vi era stata alcuna soccombenza parziale da parte sua, poiché la riduzione del credito era avvenuta solo perché il Ministero aveva adempiuto, seppur tardivamente, ai suoi obblighi.

L’Intervento della Cassazione e la corretta applicazione della compensazione spese legali

La Suprema Corte ha accolto pienamente la tesi della ricorrente, cassando la sentenza d’appello sul punto delle spese. Il ragionamento dei giudici di legittimità è lineare e si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: il principio di causalità.

I giudici hanno chiarito che la “cessazione della materia del contendere” per le fatture pagate dopo l’inizio del giudizio non può essere interpretata come una vittoria parziale per il debitore. Al contrario, essa dimostra che la pretesa del creditore era fondata sin dall’inizio. Il pagamento tardivo non elimina il fatto che il debitore, con il suo inadempimento iniziale, ha costretto il creditore a intraprendere un’azione legale per tutelare i propri diritti.

Le motivazioni

La motivazione della Cassazione si concentra sul principio di causalità della lite. Secondo questo principio, le spese processuali devono essere addebitate alla parte che ha dato causa al giudizio. Nel caso di specie, è stato l’inadempimento del Ministero a rendere necessario il ricorso al tribunale. Di conseguenza, non è equo che il creditore, costretto ad agire per ottenere quanto gli spettava, debba sopportare una parte dei costi legali.

La Corte ha specificato che non sussiste alcuna “soccombenza parziale” per il creditore. L’accoglimento della sua domanda è stato totale, anche se una parte del credito è stata soddisfatta in un secondo momento. Le spese, pertanto, dovevano essere liquidate per intero a carico della parte che aveva causato la lite, ovvero il Ministero.

Le conclusioni

Questa ordinanza rafforza la tutela dei creditori. Stabilisce un principio chiaro: il debitore che paga solo dopo essere stato citato in giudizio non può beneficiare di uno “sconto” sulle spese legali attraverso la compensazione. La sua soccombenza è totale, perché il suo comportamento ha reso inevitabile il processo. Per i professionisti e le imprese, si tratta di una garanzia importante che assicura il pieno ristoro non solo del credito, ma anche dei costi sostenuti per recuperarlo a causa dell’altrui inadempienza.

Se il debitore paga il debito dopo l’inizio della causa, chi paga le spese legali?
Secondo la Corte di Cassazione, il debitore che paga in ritardo, dopo l’avvio del contenzioso, deve farsi carico di tutte le spese legali. Il suo pagamento tardivo non riduce la sua responsabilità per aver causato la lite.

La cessazione della materia del contendere per avvenuto pagamento equivale a una soccombenza parziale?
No. La sentenza chiarisce che la cessazione della materia del contendere dovuta a un pagamento effettuato in corso di causa non costituisce una soccombenza parziale per il creditore, ma conferma la fondatezza totale della sua pretesa iniziale.

Cos’è il principio di causalità nella liquidazione delle spese legali?
È il principio per cui le spese del processo devono essere addebitate alla parte il cui comportamento (in questo caso, il mancato pagamento) ha reso necessario ricorrere al giudice per ottenere il riconoscimento di un diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 32491 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 32491 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/12/2024

ORDINANZA

Oggetto

Spese di lite – Cessazione materia contendere per pagamento in corso di causa – Soccombenza parziale – Esclusione.

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 22/10/2024

sul ricorso 13700 del 2023 proposto da:

COGNOME NOME, con studio in INDIRIZZO, INDIRIZZO, in qualità di procuratrice di se stessa;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t.;

-intimato – avverso la sentenza n. 2623/2023 RAGIONE_SOCIALE CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 12.4.2023 R.G.N. 5230/2017; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 22/10/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME chiedeva al Tribunale di Roma l’emissione di un decreto ingiuntivo nei confronti del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per il pagamento RAGIONE_SOCIALE somma complessiva di € 20.227,63 oltre interessi, per il mancato pagamento di fatture, specificamente indicate nella sentenza di appello, relative alla liquidazione di compensi professionali maturati per la difesa di ufficio in numerosi procedimenti penali, regolarmente liquidati dalle Autorità Giudiziarie competenti.

Il Tribunale di Roma emetteva il decreto ingiuntivo n. 19348/2016 per la somma e le causali innanzi indicate, avverso il quale il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE proponeva opposizione, accolta dal Tribunale, con condanna altresì al pagamento delle spese di lite.

La Corte di appello, per quanto di interesse, ferma la revoca del decreto ingiuntivo opposto disposta dal giudice di primo grado, in parziale accoglimento dell’appello ed in riforma RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, dichiarava cessata la materia del contendere relativamente alle fatture 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 13, 14, 15 e 19, condannando il RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore dell’appellante, RAGIONE_SOCIALE somma di €. 9.154,54 oltre interessi legali dalla sentenza al saldo, per le fatture residue.
Avverso detta pronunzia presenta ricorso per cassazione, articolato in un motivo NOME COGNOME che deposita altresì memoria.

Il RAGIONE_SOCIALE resta intimato.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico mezzo di censura viene dedotta l’illegittimità RAGIONE_SOCIALE sentenza con riguardo alla compensazione parziale

delle spese di lite relative ai due gradi di giudizio, in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c., nonché la violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c.; la violazione e falsa applicazione degli artt. 132, comma 2, n. 4 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c., la nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza per motivazione apparente.

1.1. Nel mezzo si rimarca che l’accoglimento dell’appello è stato totale e non parziale e che non vi è stata alcuna riduzione RAGIONE_SOCIALE pretesa creditoria, essendo stata dichiarata la cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere in relazione ad alcuni crediti solo in conseguenza del pagamento intervenuto in corso di causa.

Il motivo è fondato e va accolto.

2.1. Nella sentenza di appello è così motivata la statuizione sulle spese di lite: ‘va disposta la compensazione parziale delle spese del doppio grado di giudizio, nella misura di un terzo, atteso il parziale accoglimento dell’appello e la riduzione RAGIONE_SOCIALE pretesa creditoria dell’appellante, che si liquidano come da dispositivo a norma delle tabelle in vigore’ (cfr. sentenza in atti pag. 8) .

Tuttavia, nel caso di specie, alcuna soccombenza parziale sussiste, in quanto la pronunzia di cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere riguardo ad alcune delle fatture azionate è stata determinata, come già innanzi detto, semplicemente dall’avvenuto pagamento delle stesse in corso di causa ( cfr. sentenza di appello pag. 7), successivamente all’emissione ed alla notifica del decreto ingiuntivo.

Ne consegue che la soccombenza RAGIONE_SOCIALE parte qui rimasta intimata era totale e non parziale, sicché anche in applicazione del principio cd. di causalità RAGIONE_SOCIALE lite, le spese, stante il totale accoglimento RAGIONE_SOCIALE domanda, dovevano essere liquidate per l’intero.

Giova sul punto ricordare che in tal senso si è pronunziato anche il giudice di legittimità (cfr., fra le altre, la massimata Cass. n. 14036/2024, rv. 671205-01) che ha cassato la decisione impugnata che, dichiarata la cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere per il riconoscimento in corso di causa RAGIONE_SOCIALE pretesa previdenziale da parte dell’RAGIONE_SOCIALE, aveva disposto esclusivamente per tale mero fatto la compensazione delle spese, non tenendo conto del c.d. principio di causalità nell’insorgere RAGIONE_SOCIALE lite, RAGIONE_SOCIALE necessità di ricorrere al giudice per ottenere il riconoscimento RAGIONE_SOCIALE prestazione e RAGIONE_SOCIALE necessità dell’attività defensionale svolta nel processo sino a tale momento.
3.1. Alla luce di quanto innanzi, in accoglimento del ricorso e decidendo nel merito, le spese del doppio grado del giudizio vanno quindi ricalcolate in aumento di 1/3, ovvero RAGIONE_SOCIALE parte in relazione alla quale la Corte di Appello aveva erroneamente disposto la compensazione.

3.2. Ebbene, premesso che nel dispositivo RAGIONE_SOCIALE sentenza di appello le spese venivano così liquidate: ‘ condanna il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE al pagamento in favore dell’AVV_NOTAIO delle spese di lite, che si liquidano d’ufficio, già calcolata la diminuzione per la compensazione nella misura di 1/3, quanto al primo grado di giudizio in complessivi € 1800,00 a titolo di compenso omnicomprensivo, oltre rimborso forfettario delle spese ed agli oneri accessori legali compresi quello fiscali, come per legge, e quanto al presente grado di giudizio in complessivi € 2.000,00 a titolo di compenso omnicomprensivo, oltre al rimborso forfettario delle spese, ed agli oneri accessori legali, compresi quelli fiscali, come per legge’.
Le spese di lite dei due gradi di merito vengono quindi riliquidate nel modo che segue: € 2.700 per il giudizio di primo grado; € 3.000 per il giudizio di appello.

Per le ragioni innanzi esposte, in accoglimento del ricorso, come anticipato, la sentenza impugnata va cassata limitatamente alla decisione sulle spese e la causa viene decisa nel merito, con conseguente puntuale liquidazione delle spese dei gradi di merito come in dispositivo.

Del pari seguono la soccombenza le spese del presente giudizio di legittimità che si liquidano come in dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALE non sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso art. 13.

PQM

accoglie il ricorso, cassa la sentenza limitatamente alla decisione sulle spese e, decidendo nel merito, condanna il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t., alla rifusione delle spese dei tre gradi di giudizio, in favore RAGIONE_SOCIALE parte ricorrente, COGNOME NOME, così liquidate:

-condanna il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t., al pagamento, in favore di COGNOME NOME, delle spese di lite del giudizio di primo grado liquidate in € 2.700, oltre rimborso forfettario delle spese ed oneri accessori legali compresi quello fiscali, come per legge;

-condanna il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t., al pagamento in favore di COGNOME NOME delle spese di lite del giudizio di secondo grado liquidate

in € 3.000, oltre rimborso forfettario delle spese ed oneri accessori legali compresi quello fiscali, come per legge;

-condanna il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t., al pagamento in favore di COGNOME NOME delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 200,00 per esborsi, €. 2.500 per compensi professionali, oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio RAGIONE_SOCIALE Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.