Compensazione spese legali: il potere del giudice

Una compagnia aerea, pur vincendo un appello contro una passeggera per un ritardo del bagaglio, ricorre in Cassazione contestando la compensazione spese legali disposta dal Tribunale. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la valutazione sulla compensazione è un potere discrezionale del giudice di merito, in questo caso motivato dalla difficoltà di quantificare il danno non patrimoniale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali: Il Potere Discrezionale del Giudice Sotto la Lente della Cassazione

L’esito di una causa non si misura solo in termini di vittoria o sconfitta nel merito, ma anche nella gestione delle spese processuali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla compensazione spese legali, chiarendo i confini del potere discrezionale del giudice e i limiti del sindacato di legittimità. Anche quando una parte esce formalmente vincitrice da un grado di giudizio, non è scontato che ottenga il rimborso delle spese legali dall’avversario.

I Fatti di Causa: Dal Danno da Bagaglio in Ritardo alla Questione Processuale

La vicenda trae origine da una richiesta di risarcimento danni avanzata da una passeggera nei confronti di una compagnia aerea. Il motivo? Un ritardo di sei giorni nella riconsegna del suo bagaglio al termine di un volo internazionale. In primo grado, il Giudice di Pace aveva accolto la domanda, condannando la compagnia aerea a un risarcimento di 350 euro per il danno non patrimoniale, oltre al pagamento delle spese di lite.

La compagnia aerea, non soddisfatta, ha impugnato la decisione davanti al Tribunale. Quest’ultimo, in accoglimento dell’appello, ha riformato la sentenza di primo grado, escludendo il diritto della passeggera al risarcimento del danno non patrimoniale. Tuttavia, il Tribunale ha disposto la compensazione integrale delle spese legali per entrambi i gradi di giudizio. Proprio questa statuizione è diventata il fulcro del successivo ricorso in Cassazione da parte della compagnia aerea, che, pur essendo risultata vittoriosa nel merito dell’appello, si è vista negare il rimborso delle spese sostenute.

La Questione Giuridica e la Compensazione Spese Legali

Il ricorso della compagnia aerea si basava su due motivi principali. In primo luogo, la violazione degli articoli 91 e 92 del codice di procedura civile, che regolano il principio della soccombenza (chi perde paga). In secondo luogo, un presunto difetto di motivazione, ritenendo che le ragioni addotte dal Tribunale per giustificare la compensazione fossero generiche e non idonee a consentire un controllo di legittimità.

La questione centrale, quindi, era stabilire se la motivazione del giudice d’appello – basata sulla “difficoltà di individuare in concreto quando il disagio supera la soglia di rilevanza come tale da integrare gli estremi del danno risarcibile” – fosse sufficiente a giustificare una deroga al principio generale della soccombenza in favore della compensazione spese legali.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i motivi infondati, rigettando il ricorso della compagnia aerea e fornendo chiarimenti fondamentali sul tema.

Il Principio della Soccombenza e il Potere Discrezionale del Giudice

La Corte ha ribadito che la condanna alle spese processuali non è un risarcimento, ma serve a evitare che la parte vittoriosa subisca un danno economico per essersi dovuta difendere in giudizio. Il principio cardine è quello della soccombenza. Tuttavia, l’articolo 92 del codice di procedura civile permette al giudice di derogare a tale principio e compensare le spese in presenza di “giusti motivi”.

La valutazione sull’opportunità di concedere la compensazione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Il sindacato della Corte di Cassazione, pertanto, non può entrare nel merito di tale scelta, ma si limita a un controllo esterno sulla logicità e correttezza giuridica della motivazione fornita. L’importante è che non venga violato il principio assoluto secondo cui la parte interamente vittoriosa non può mai essere condannata al pagamento delle spese.

Il Sindacato di Legittimità sulla Motivazione

Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che una motivazione, seppur sintetica, esistesse e non fosse illogica. Il Tribunale aveva correttamente tenuto conto della peculiarità della controversia: da un lato, l’accertamento della responsabilità della compagnia aerea per l’inadempimento (il ritardo); dall’altro, la natura problematica della prova del danno non patrimoniale, la cui soglia di risarcibilità è spesso di difficile individuazione.

Questa difficoltà oggettiva è stata considerata un giusto motivo sufficiente per giustificare la compensazione. La motivazione, quindi, non era una mera formula di stile, ma era ancorata a un aspetto specifico e complesso della causa. Di conseguenza, la decisione del Tribunale non è risultata né erronea né illogica, e il ricorso è stato respinto.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un orientamento consolidato: la decisione sulla compensazione spese legali è un’area di ampia discrezionalità per il giudice di merito. La Corte di Cassazione interviene solo in casi di palese illogicità o errore giuridico nella motivazione, o quando si arrivi a condannare la parte vittoriosa. Per le parti in causa, ciò significa che anche una vittoria piena nel merito non garantisce automaticamente il recupero integrale delle spese legali, specialmente in controversie che presentano questioni giuridiche complesse o di difficile accertamento fattuale.

Può il giudice decidere per la compensazione delle spese legali anche se una parte vince pienamente l’appello?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che il giudice di merito ha un potere discrezionale nel disporre la compensazione delle spese. Tale decisione non viola il principio della soccombenza, in quanto la parte vittoriosa non viene condannata a pagare, ma semplicemente non ottiene il rimborso delle proprie spese.

Quali ragioni possono giustificare la compensazione delle spese legali?
La decisione di compensare le spese deve essere fondata su “giusti motivi”. Nel caso specifico, il Tribunale ha ritenuto giustificata la compensazione in considerazione della “difficoltà di individuare in concreto quando il disagio supera la soglia di rilevanza” per diventare un danno risarcibile. La Cassazione ha ritenuto questa motivazione sufficiente e non illogica.

Fino a che punto la Corte di Cassazione può rivedere la decisione di un giudice sulla compensazione delle spese?
Il controllo della Corte di Cassazione è limitato. Non può entrare nel merito della decisione, ma deve solo verificare che non siano state addotte ragioni illogiche o erronee a suo fondamento e che non sia stato violato il principio secondo cui le spese non possono essere poste a carico della parte interamente vittoriosa. Si tratta di una verifica “in negativo” sulla logicità della motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 28658 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 28658 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22022/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo rappresentante legale per l’Italia, NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

NOME;

-intimata-

avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di SALERNO n. 780/2022, depositata il 03/03/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME conveniva in giudizio RAGIONE_SOCIALE, chiedendone, in base alla Convenzione di Varsavia, la condanna al risarcimento dei danni, patrimoniali e non patrimoniali, per il ritardo di sei giorni con cui le era stato riconsegnato il bagaglio a seguito del viaggio aereo Hong KongRoma.

Il Giudice di Pace di Salerno, con la sentenza n. 3711/15, condannava la convenuta al pagamento di euro 350,00 a titolo di risarcimento del danno non patrimoniale e al pagamento delle spese di lite.

Il Tribunale di Salerno, con la sentenza n. 780/2022, resa pubblica il 3 marzo 2022, in accoglimento dell’appello formulato dall’odierna ricorrente, ha riformato la pronuncia di primo grado, escludendo la sussistenza dei presupposti per accogliere la richiesta di risarcimento del danno non patrimoniale, ed ha compensato le spese di entrambi i gradi di giudizio.

RAGIONE_SOCIALE ricorre per la cassazione di detta sentenza, formulando due motivi, illustrati con memoria.

RAGIONE_SOCIALE non svolge alcuna attività difensiva in questa sede.

La trattazione del ricorso è stata fissata ai sensi dell’art. 380 -bis 1 cod.proc.civ.

RAGIONI COGNOME DECISIONE

1) Con il primo motivo la ricorrente denunzia la violazione degli artt. 91 e92 cod.proc.civ., in relazione all’art. 360, 1° comma, n. 3, cod.proc.civ., per avere il giudice a quo ritenuto di compensare le spese di lite «in considerazione anche della difficoltà di individuare

in concreto quando il disagio supera la soglia di rilevanza come tale integrate gli estremi del danno risarcibile».

Con il secondo motivo denunzia nullità della sentenza per difetto di motivazione, ai sensi dell’art. 360, 1° comma, n. 4 cod.proc.civ.

La motivazione a sostegno della statuizione di compensazione delle spese legali si tradurrebbe in «affermazioni di mero principio, ipoteticamente ricollegabili a qualsiasi procedimento e, pertanto, inidonee a consentire il necessario controllo di legittimità».

I motivi, che possono essere esaminati congiuntamente in quanto connessi, sono infondati.

Giova anzitutto ricordare che la condanna alle spese processuali non trova il suo fondamento in un credito risarcitorio, ma rinviene la sua ragione nella volontà del legislatore di evitare che le spese sostenute dalla parte vittoriosa gravino su di essa; il legislatore ha quindi individuato nella parte soccombente quella tenuta a sostenere il relativo onere, salvo tuttavia i giusti motivi di cui all’art. 92 cod.proc.civ. che costituiscono l’applicazione di un principio di equità risalente nel tempo.
Per costante orientamento di questa Corte, in tema di condanna alle spese processuali, il principio della soccombenza va inteso nel senso che soltanto la parte interamente vittoriosa non può essere condannata, nemmeno per una minima quota, al pagamento delle spese. Con riferimento al regolamento delle spese, il sindacato di questa Corte è, pertanto, limitato ad accertare che non risulti violato il principio secondo il quale le spese non possono essere poste a carico della parte vittoriosa (ipotesi che non si è verificata nel caso in esame), con la conseguenza che esula da tale sindacato, e rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, la loro quantificazione, che non ecceda i limiti minimi (ove previsti) e massimi fissati dalle tabelle vigenti (Cass. 24/04/2024, n. 11098).
La valutazione sulla concessione o meno della compensazione delle spese sul presupposto, eventualmente, della esistenza di una soccombenza reciproca o di altre ragioni rientra nel potere discrezionale del giudice di merito ed esula dalla valutazione di questa Corte (v. Cass. 31/08/2020, n. 18128; Cass.17/10/2017, n. 24502; Cass. 31/03/2017, n. 8421), ferma restando la necessità della verifica che non siano addotte ragioni illogiche o erronee a fondamento della decisione di compensazione, risolvendosi il sindacato di legittimità, come affermato dalla Corte costituzionale (v. sentenza 4/06/2014, n. 157), in ragione della “elasticità” costituzionalmente necessaria che caratterizza il potere. di compensazione delle spese di lite, in una verifica “in negativo” (v. Cass. 26/07/2021, n. 21400).
Nella specie, la motivazione c’è e non presenta profili di illogicità, giacché la compensazione è stata disposta, tenendo conto dell’accertamento della responsabilità dell’odierna ricorrente per inadempimento e che la prova del danno non patrimoniale per ritardata restituzione del bagaglio è problematica in concreto, attesa la difficoltà di individuare «quando il disagio supera la soglia di rilevanza come tale integrante gli estremi del danno non patrimoniale».

Per quanto sintetica, la motivazione a sostegno della statuizione di compensare le spese di lite di cui il giudice deve dare puntuale riscontro c’è, all’insegna del parametro di sinteticità sancito nell’art. 36, comma 1, n. 4) d.lgs. n. 546 del 1992, e consente di escludere che la compensazione delle spese di lite abbia portato «a un esito interpretativo e applicativo contrario al principio di proporzionalità e in antitesi con gli artt. 24 e 111 Cost. (v., sul punto, Cass. 03/09/2024, n. 23592).
All’infondatezza dei motivi consegue il rigetto del ricorso.

Non deve provvedersi alla liquidazione delle spese di lite, non avendo l’intimata svolto attività difensiva in questa sede.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115, come modif. dalla l. 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della società ricorrente all’ufficio del merito competente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso nella Camera di Consiglio del 30 settembre 2025 dalla Terza sezione civile della Corte Suprema di Cassazione.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.