Compensazione spese legali e pace fiscale: la Cassazione

Un contribuente impugna una cartella esattoriale e successivamente aderisce alla pace fiscale. La Corte di Cassazione stabilisce che in questi casi si applica la compensazione spese legali, escludendo il criterio della soccombenza virtuale. Tuttavia, annulla la condanna del Tribunale per l’eccessività delle spese liquidate, rideterminando l’importo secondo i parametri di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Compensazione Spese Legali e Pace Fiscale: La Cassazione Fa Chiarezza

Quando una controversia tributaria si estingue grazie alla cosiddetta “pace fiscale”, come vengono regolate le spese del processo? La recente Ordinanza della Corte di Cassazione offre una risposta netta, stabilendo un principio fondamentale sulla compensazione spese legali e tracciando una linea di demarcazione con il criterio della soccombenza virtuale. Questo intervento chiarisce un dubbio frequente per cittadini e professionisti, fornendo al contempo un importante monito sulla corretta liquidazione dei compensi professionali.

I Fatti del Caso

Un contribuente decideva di opporsi a una cartella di pagamento di importo modesto, circa 280 euro. Durante il corso del giudizio, entrava in vigore una normativa sulla “pace fiscale” (d.l. n. 119/2018), che permetteva di definire in modo agevolato i debiti pendenti. Il contribuente aderiva a questa possibilità, determinando di fatto la fine della controversia.

Il Giudice di Pace, preso atto della definizione agevolata, dichiarava la cessazione della materia del contendere e disponeva la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti. Il contribuente, non soddisfatto della decisione sulle spese, proponeva appello, ritenendo che il giudice avrebbe dovuto valutare chi avesse ragione nel merito (soccombenza virtuale) e condannare l’ente creditore. Il Tribunale rigettava l’appello e, anzi, condannava l’appellante al pagamento di 2.500 euro per le spese del secondo grado di giudizio in favore dell’Agente della riscossione. La questione è così giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato due motivi di ricorso. Con il primo, il contribuente insisteva sull’errata applicazione delle regole sulla ripartizione delle spese. Con il secondo, lamentava l’eccessività della somma liquidata dal Tribunale per le spese d’appello.

La Cassazione ha rigettato il primo motivo ma ha accolto il secondo.

1. Sulla regolamentazione delle spese: La Corte ha affermato che la cessazione della materia del contendere dovuta all’adesione a una definizione agevolata prevista dalla legge (come la “rottamazione delle cartelle”) comporta l’automatica compensazione spese legali. Non si deve quindi ricorrere al criterio della soccombenza virtuale.
2. Sulla liquidazione delle spese: La Corte ha riconosciuto che l’importo di 2.500 euro liquidato dal Tribunale era palesemente eccessivo e superava i massimi previsti dalle tabelle ministeriali all’epoca vigenti (d.m. 55/2014) per una causa di quel valore. Di conseguenza, ha cassato la sentenza su questo punto e, decidendo nel merito, ha ridotto le spese del giudizio d’appello a 1.000 euro.

Le Motivazioni della Cassazione sul Principio della Compensazione Spese Legali

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra le diverse cause di estinzione di un processo. La Corte spiega che l’annullamento del debito per effetto della “pace fiscale” avviene ope legis, cioè per diretta volontà della legge. Si tratta di un fatto esterno al processo che si impone alle parti e risolve la controversia, indipendentemente da chi avesse torto o ragione.

In questi casi, non si può parlare di una vera e propria cessazione della materia del contendere che nasce da un mutamento della situazione sostanziale voluto dalle parti (ad esempio, un pagamento o una transazione). La soccombenza virtuale è appropriata in quest’ultima ipotesi, dove residua unicamente il conflitto sulle spese. Quando, invece, è la legge a estinguere il debito e, di conseguenza, il processo, la soluzione più equa e conforme al sistema è la compensazione spese legali. Questa scelta legislativa, secondo la Corte, comporta implicitamente anche la neutralizzazione dei costi del giudizio pendente.

Per quanto riguarda il secondo motivo, la motivazione è stata più diretta: il giudice, pur avendo un potere discrezionale nella liquidazione delle spese, non può superare i massimi tabellari senza una giustificazione specifica, che nel caso in esame era del tutto assente.

Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione consolida un principio di grande rilevanza pratica. Chi aderisce a una sanatoria fiscale, estinguendo un debito oggetto di contenzioso, deve sapere che la regola generale è quella della compensazione spese legali. Questo significa che, salvo diverse disposizioni di legge, ogni parte sosterrà i costi del proprio avvocato. Viene così esclusa la necessità di una complessa e incerta valutazione sulla “soccombenza virtuale”, semplificando la chiusura di queste procedure. Al contempo, la sentenza riafferma il dovere per i giudici di rispettare i parametri normativi nella liquidazione dei compensi, a tutela del diritto di difesa e della prevedibilità delle decisioni giudiziarie.

Se un processo finisce per “pace fiscale”, chi paga le spese legali?
La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di estinzione del processo a seguito di una definizione agevolata come la “rottamazione delle cartelle”, le spese legali vengono automaticamente compensate. Ciò significa che, di regola, ogni parte sostiene i propri costi.

Perché non si applica il principio della “soccombenza virtuale” nella pace fiscale?
La soccombenza virtuale (valutare chi avrebbe vinto) non si applica perché la fine del contenzioso non deriva da un’azione delle parti, ma da un evento esterno previsto dalla legge (“ope legis”) che si impone su di esse, estinguendo la materia del contendere. Questa circostanza giustifica la compensazione automatica delle spese.

Il giudice può liquidare le spese legali in misura superiore ai massimali previsti dalla legge?
No. L’ordinanza chiarisce che il giudice deve attenersi ai valori previsti dalle tabelle ministeriali (nel caso specifico, il d.m. n. 55 del 2014). Una liquidazione che eccede i massimi consentiti, senza una specifica motivazione, è illegittima e può essere annullata, come avvenuto in questo caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 2828 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 2828 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21176/2022 R.G.

proposto da

NOME COGNOME, rappresentato e difesa dall ‘ AVV_NOTAIO, con domicilio digitale all’indirizzo EMAIL – ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE-RISCOSSIONE COMUNE DI ACQUAPENDENTE

– intimati – avverso la sentenza n. 10394 della CORTE D ‘ APPELLO di ROMA, depositata il 28/6/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22/1/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

–NOME COGNOME impugnava una cartella di pagamento -emessa nei suoi confronti e recante un complessivo credito di Euro 280,78 -della quale aveva avuto conoscenza acquisendo un estratto di ruolo in data 18/9/2017;

-con la sentenza n. 29531/2019 il Giudice di Pace di Roma dichiarava la cessazione della materia del contendere in ragione della sopravvenuta definizione ai sensi del d.l. n. 119 del 2018, conv., con modif., dalla l. n. 136 del 2018 (cd. ‘pace fiscale’) e co mpensava integralmente le spese di lite;

-il COGNOME impugnava la sentenza limitatamente alla decisione riguardante la compensazione dei costi del giudizio;

-il Tribunale di Roma, con la sentenza n. 10394 del 28/6/2022, rigettava l’appello e condannava l’appellante alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese sostenute da RAGIONE_SOCIALE, liquidate in Euro 2.500,00 per compensi, oltre a oneri di legge;

-avverso tale decisione NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi; non svolgevano difese né l’RAGIONE_SOCIALE, né l’ente impositore Comune di Acquapendente ;

-all ‘ esito della camera di consiglio del 22/1/2024, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-col primo motivo del ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., si deduce la

-il ricorrente -richiamando Cass., Sez. 6-2, Ordinanza n. 16442 del 10/06/2021 -sostiene che la ‘rottamazione’ della cartella impugnata ai sensi dell’art. 4 d.l. n. 119 del 2018 non possa essere equiparata ad un rigetto dell’opposizione ai fini della pronuncia sulle spese e che queste

ultime, ferma restando la cessazione della materia del contendere, debbano essere regolate secondo il criterio di soccombenza virtuale, pretermesso dal Giudice di Pace (che ha disposto la compensazione in ragione dell’annullamento « ex lege senza esame del merito») e dal Tribunale (che tale motivazione ha ritenuto congrua);

-è pacifico, in giurisprudenza, che «l’annullamento ai sensi dell’art. 4, comma 1, del citato d.l. opera automaticamente, ‘ ipso iure ‘, in presenza dei presupposti di legge e, con riferimento ai debiti litigiosi, determina l’estinzione del processo per cessata materia del contendere» (Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 34841 del 13/12/2023);

-in ordine alla decisione sulle spese, il Collegio ritiene condivisibili le argomentazioni e intende dare continuità alle statuizioni di Cass., Sez. 6-L, Ordinanza n. 15872 del 17/05/2022 (non massimata), secondo cui «l’annullamento ope legis del pertinente carico tributario comporta, senz’altro, la conseguente nullità iure superveniente della cartella di pagamento impugnata dal contribuente, con cessazione della materia del contendere ed estinzione del processo e la compensazione tra le medesime RAGIONE_SOCIALE spese processuali, per effetto della definizione ope legis della controversia in virtù di un fatto estraneo alla controversia tra le parti che si impone ad esse (Cass. 7 giugno 2019, 15474; Cass. 18 giugno 2020, n. 11762); non si verte, infatti, nell’ipotesi più tipicamente propria di cessazione della materia del contendere, che presuppone che le parti si diano reciprocamente atto del sopravvenuto mutamento della situazione sostanziale dedotta in giudizio e sottopongano conclusioni conformi in tal senso al giudice, potendo al più residuare un contrasto solo sulle spese di lite, che il giudice con la pronuncia deve risolvere secondo il criterio della cosiddetta soccombenza virtuale (Cass. 8 giugno 2005, n. 11962; Cass. 29 luglio 2021, n. 21757); né di ipotesi originata dall’evoluzione processuale interna al contenzioso tra le parti, come in caso di sopravvenuta caducazione del titolo (giudiziale non definitivo in base al quale sia stata intrapresa l’esecuzione forzata) per effetto di una pronuncia del giudice
della cognizione, comportante la definizione del giudizio di opposizione all’esecuzione proposto per altri motivi con una pronuncia di cessazione della materia del contendere, e non già di accoglimento dell’opposizione, con regolazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali secondo il criterio della soccombenza virtuale, da valutare unicamente in relazione agli originari motivi di opposizione (Cass. s.u. 21 settembre 2021, n. 25478)»;

-in altri termini, la cessazione della materia del contendere per effetto dell’art. 4 d.l. n. 119 del 2018 (cd. ‘rottamazione RAGIONE_SOCIALE cartelle’) comporta l’automatica compensazione RAGIONE_SOCIALE spese della pendente lite riguardante la cartella di pagamento, analogamente a quanto previsto in caso di definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 6 del medesimo d.l., posto che anche in quest’ultima ipotesi le spese «non devono essere liquidate dal giudice che dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere» (Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 21826 del 09/10/2020, Rv. 659298-01);
-solo ad abundantiam si osserva che l’impiego dell’invocato criterio di soccombenza virtuale non gioverebbe comunque all’odierno ricorrente, poiché lo ius superveniens di cui all’art. 12, comma 4 -bis , del d.P.R. n. 602 del 1973 -in forza del quale l’azione del COGNOME sarebbe stata ab origine inammissibile (sull’applicabilità di questa nei processi pendenti Cass., Sez. U, Sentenza n. 26283 del 06/09/2022, Rv. 665660-02) -costituisce ex se motivo sufficiente a giustificare la compensazione dei costi della lite (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 3812 del 08/02/2023, Rv. 667177-01);
-col secondo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente deduce la

–

-il Tribunale di Roma, senza alcuna specifica motivazione, ha liquidato in Euro 2.500,00 i compensi spettanti all’agente della riscossione per l’appello ;

-l ‘importo liquidato eccede i massimi previsti dal d.m. Giustizia 10/03/2014, n. 55 (nella formulazione ratione temporis applicabile, anteriore al d.m. 13/08/2022, n. 147): infatti, l’art. 4 del citato d.m. stabiliva che «il giudice tiene conto dei valori medi di cui alle tabelle allegate , che, in applicazione dei parametri generali, possono essere aumentati di regola sino all’80 per cento … Per la fase istruttoria l’aumento è di regola fino al 100 per cento …» ;

-conseguentemente, senza necessità di addurre una specifica motivazione per l’esercizio del proprio potere discrezionale di liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali (in proposito, tra le altre, Cass., Sez. 2, Ordinanza n. 14198 del 05/05/2022, Rv. 664685-01), il giudice avrebbe potuto determinare i compensi in Euro 225,00 per la fase di studio della controversia, Euro 225,00 per la fase introduttiva del giudizio, Euro 380,00 per la fase istruttoria e/o di trattazione, Euro 342,00, per la fase decisionale, per un totale (massimo) di Euro 1.172,00;
-in accoglimento della censura, perciò, la sentenza impugnata va cassata nella parte in cui ha liquidato le spese di lite;

-n on occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, a norma dell’art. 384 cod. proc. civ. la causa può essere decisa nel merito

-perciò, in conformità alle norme del d.m. n. 55 del 2014 (nella formulazione anteriore al d.m. n. 147 del 2022), si liquidano le spese del grado d’appello, a favore dell’agente della RAGIONE_SOCIALE, in Euro 1.000,00 per compensi, oltre a spese generali e oneri di legge;

-il rigetto del principale motivo di ricorso -essendo stata accolta, infatti, soltanto la censura spiegata in via subordinata -induce a dichiarare non ripetibili le spese sostenute dal ricorrente per il giudizio di legittimità;

p. q. m.

la Corte, rigetta il primo motivo; accoglie il secondo motivo;

cassa la sentenza impugnata nella parte relativa alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese e, decidendo nel merito, condanna NOME COGNOME al pagamento in favore di RAGIONE_SOCIALE–RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE spese dell’appello, liquidate in Euro 1.000,00, oltre a spese generali e oneri di legge;

dichiara irripetibili le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.